(Косарева И. А.) («Семейное и жилищное право», 2007, N 3)
ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ БРАКОСОЧЕТАНИЮ (НУЖЕН ЛИ В РОССИИ ИНСТИТУТ ПОМОЛВКИ ИЛИ СЛЕДУЕТ ВОЗРОДИТЬ ОБРУЧЕНИЕ)
И. А. КОСАРЕВА
Косарева И. А., доцент кафедры гражданского права юридического факультета ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права», кандидат юридических наук.
Брак (бракосочетание) как общественное учреждение представляет собой не только юридический акт с обязательным соблюдением установленной формы, но и сохранившийся со времен язычества обряд. Правовая природа брака определяет его принадлежность к сделкам <1>. Исторически брак — это договор покупки, уплата определенной этим соглашением цены за женщину сопровождалась ее передачей мужчине и его семье. ——————————— <1> В доктрине существуют и другие точки зрения на правовую природу брака: брак-статус, брак-партнерство.
Юридические действия, предшествовавшие браку в разные периоды истории и у разных народов, порождавшие определенные правовые последствия, носили факультативный и обязательный характер: помолвка (сговор, обручение), оглашение, обыск, разрешение, брачная лицензия. Автором будет затронут вопрос о целесообразности института помолвки в современном праве России. Помолвка — старейший правовой институт, имеющий длительную историю в человеческом сообществе. И в настоящее время многим иностранным правопорядкам известен институт помолвки. К сожалению, в современной России помолвка не имеет юридического значения, хотя в форме обычая существует. Существующий у нас порядок заключения брака не знает помолвки, обручения как обязательных, имеющих определенный правовой смысл стадий заключения брака, поскольку права и обязанности, предусмотренные СК, возникают только после регистрации брака <2>. ——————————— <2> См.: Нечаева А. М. Семейное право. М.: Юристъ, 2001. С. 97.
Вообще институт помолвки возник из обычаев у многих народов почти одновременно и независимо, трансформировавшись позже в правовой институт или так и сохранившись в форме традиционного обряда. Таким образом, существуют две концепции института помолвки. 1. Помолвка носит внеправовой характер. 2. Помолвка имеет правовой характер, но не связанный с возможностью принуждения к исполнению обязательства правовыми средствами и не обеспеченный санкцией obligato naturalis (натуральные обязательства), вместе с тем дающий право на возмещение реальных затрат, при наличии виновного поведения другой стороны, повлекшего материальные расходы добросовестной стороны. В дореволюционной России существовало так называемое обручение, имевшее различную сущность. Обручение — предварительное соглашение о заключении брака, то же, что и помолвка в зарубежных странах. Обручение — обряд обмена кольцами, исполняемый одновременно с церковным венчанием или сохранившийся до наших дней при регистрации брака в органах загса. Обручение — древнерусское слово, происходит от слова «обручи», означающего кольца, обмен которыми происходит при осуществлении обряда объявления женихом и невестой, т. е. помолвка. Самому обряду придавалась сила гражданско-правового акта. В памятниках русского семейного права встречаем упоминание об обручении и не встречаем упоминания о помолвке. Интересен тот факт, что в толковом словаре С. И. Ожегова проводится различие между помолвкой и обручением. Помолвка — это обряд, следующий за сватовством и предшествующий обручению. Обручение — это следующий за помолвкой обряд, во время которого надеваются обручальные кольца жениху и невесте <3>. В толковом словаре русского языка Д. Н. Ушакова обручение — это то же, что и помолвка, при определении обручения указывается, что это церковный обряд, во время которого надевают кольца жениху и невесте, а помолвка определяется как обряд объявления кого-либо женихом и невестой <4>. У В. И. Даля встречаем только обручение — надеть кольца на жениха и невесту при чтении молитв и благословлении <5>. ——————————— <3> См.: Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 365. <4> См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994. Т. II. С. 706 и т. III. С. 567. <5> См.: Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М.: Эксмо-Пресс, 2000. С. 427.
В одних источниках по истории русского семейного права помолвка и обручение называются как равнозначные институты, в других — как разные. Все дело в том, что обручение с момента своего появления существовало как правовой обычай, превратившись позднее в законодательный институт, а позже было упразднено, и обручением стал называться обряд при бракосочетании, сводившийся к обмену кольцами брачующихся. Помолвка (обручение) представляет своего рода договор о намерении вступить в брак в будущем. Причем, если по современному российскому законодательству помолвка не является обязательным условием заключения брака, в дореволюционный период истории России обручение всегда предшествовало браку, сначала в силу нормативного закрепления, позже как правовой обычай. Д. И. Мейер обручение называл соглашением о заключении брака (pactum de matrimonio contrahendo), сравнивая его при этом с запродажей — соглашением о будущем заключении купли-продажи <6>. ——————————— <6> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. С. 725.
Г. Ф. Шершеневич определял обручение как договор, предусматривающий имущественные последствия несостоявшегося брака в форме неустойки <7>. ——————————— <7> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. С. 410.
У К. П. Победоносцева в «Курсе гражданского права» мы находим лишь упоминание об обручении. В. И. Синайский писал: «…Более того, и предварительные соглашения о вступлении в брак (сговор) не имеют юридически обязательной силы. Каждая из сторон, несмотря на сговор, вправе не заключать брака, не неся за то никакой материальной ответственности. Поэтому на основании сговора нельзя предъявить иска о заключении брака, взыскать неустойку, выговоренную на случай, если брак не состоится. Равным образом отказ от слова или несдержание обещания вступить в брак, данного сочетающимися или их родителями, не может само по себе служить основанием для взыскания понесенных на приготовление к свадьбе убытков. Впрочем, подарки каждая из сторон вправе требовать обратно…» <8>. ——————————— <8> Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 487.
Профессор М. Ф. Владимирский-Буданов в своей книге «Обзор истории русского права» раскрывал юридическое значение обручения, появившегося на Руси с установлением христианства: «Брак предваряется обручением, которое на языке обычного права называется сговор или своды. Это есть договор между сторонами о будущем совершении брака. Но взгляд церковного права и русского обычного права на обручение весьма различен: церковное право придавало обручению все более и более самостоятельное значение: между родственниками обрученных возникает свойство, препятствующее совершению брака; обручение признано нерасторжимым и получает религиозное освящение в особом порядке, между тем по обычному праву этот договор есть только имущественный; неисполнение его ведет к уплате неустойки — заряда; договор облекался уже с древних времен (см. рядную Тешаты XIII в.) в формальную письменную сделку — рядную запись, совершаемую в Московском государстве крепостным порядком; по ней стороны имели право иска в суде» <9>. Выплата неустойки — заряда, хотя и освобождала от заключения брака, реально не всегда была возможна, поскольку имела слишком большой размер. ——————————— <9> Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. С. 407.
Далее, проф. М. Ф. Владимирский-Буданов указывает на несовершенство данного института, главный недостаток, по его усмотрению, заключается в том, что участниками договора-обручения выступали родители брачующихся и совершались эти сделки задолго до совершения брака, возможно, даже в малолетстве обрученных, что нарушало основное условие будущего брака — добровольное согласие. Брак без помолвки был не только наказуем, но и недействителен, женщина возвращалась в семью родителей, дети считались незаконнорожденными и не имели права на наследство их отца. Действительно, многие положения кодификаций византийского императора Юстиниана были воспроизведены в Кормчих книгах, в частности нормы Титула I «О брачном сговоре» книги Двадцать третьей Дигест Юстиниана <10>. В переводе романиста И. С. Перетерского соглашение и обещание будущего брака есть сговор, нет упоминания о помолвке. Хотя суть сговора и есть помолвка. Юрист Ульпиан подчеркивал, что обычай стипулировать будущих жен воспринят из древности. Указывалось на то, что для совершения сговора достаточно простого согласия, причем допускался сговор между родителями жениха и невесты и при отсутствии последних, при этом предполагалось их согласие или для действительности сговора достаточно и последующего одобрения отсутствующими. Не требовалось присутствия свидетелей и обязательности письменной формы таких соглашений. Молчание признавалось согласием. Допускалось совершение сговора и через посредника, при этом предполагалось согласие тех лиц, в отношении которых устанавливалось соглашение о будущем браке. ——————————— <10> См.: Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Перетерского. М.: Наука, 1984. С. 369 — 409.
Византийское право решило эту проблему позднее введением возрастного ценза. Первоначально сговор мог совершаться и в раннем возрасте жениха и невесты, главное, чтобы они понимали, что совершается именно сговор, считалось, что для этого достаточно, чтобы им было не меньше семи лет. Позже сговор совершался в отношении лиц, достигших брачного возраста: мужчин — 14, женщин — 12 лет. Такие же правила стали применяться и на Руси при обручении. Стремление формализовать помолвку (Канон 1017 КПП) под влиянием канонического права, следовавшее концепции римского права, сводилось к особому порядку ее совершения. Документ, составляемый при осуществлении помолвки, подписывался сторонами, священником и (или) 2 свидетелями. Соблюдение формальных условий помолвки давало право на возмещение ущерба в случае отказа от вступления в брак, как правило, независимо от оснований такого отказа. Обрученные связывались взаимной верностью, нарушение которой расценивалось как прелюбодеяние и являлось законным основанием для расторжения обручения. По каноническим нормам условия расторжения обручения те же, что и для расторжения брака. Бракосочетание расценивали как завершение помолвки. Византийское право (сильное влияние которого претерпело русское право) решило эту проблему введением возрастного ценза. Обручение совершалось в отношении лиц, достигших брачного возраста: мужчин — 14, женщин — 12 лет. Такие же правила стали применяться и на Руси. Петр I, проводя реформы, не оставил без внимания и семейное право. Указом 1702 г. был упразднены меры имущественной ответственности за отказ от обручения (помолвки). Вместе с тем качество церковного обряда обручение (помолвка) сохраняло и проводилось до шести недель до сочетания браком — венчания. По другим источникам, обручение утратило значение самостоятельной части заключения брака и совершалось одновременно с венчанием. «Обещание вступить в брак имеет характер чисто нравственный и может быть свободно изменено во всякое время до момента бракосочетания… Обещание вступить в брак не может обусловливаться никаким обязательством, не может быть предметом гражданской сделки и не влечет имущественных последствий в случае отказа от вступления в брак. Отказ от слова или обещания, данного женихом, невестой или их родителями, а равно неуведомление об отказе от слова или обещания не дает права на иск о вознаграждении за убытки, понесенные на приготовление к свадьбе». На Руси обручение предположительно возникло в период смены «похищения» как старой формы брака на новую — «покупку». Позже у славян эта форма брака изжила себя, однако сделалась характерной особенностью германского брака <11>. Обручение — предварительное соглашение о заключении брака как институт русского семейного права имеет недолгую историю, возникнув в эпоху становления христианства на Руси (X в.), когда семейное право представляло собой смешение русского обычного права с византийским правом и каноническим правом, утратило юридическое значение в начале XVIII в. Влияние иностранного права на русское право прослеживается исторически, особенно сильная степень влияния отмечается с конца X в. На формирование русского семейного права оказало значительное воздействие византийское, или греко-римское, право, которое, в свою очередь, развивалось под сильным влиянием христианства, сменившего язычество. ——————————— <11> См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. С. 405.
И до настоящего времени семейное право России претерпевает серьезное влияние иностранного права, многие правовые нормы, правовые институты заимствуются на современном этапе формирования правовой системы РФ. В современных государствах все действия, связанные с подготовкой к браку, чаще всего носят символический характер. Но так обстоит дело не везде. В некоторых странах суть обручения состоит в предварительном соглашении о вступлении в брак в виде обещания оформить его в будущем. При отказе сочетаться браком после обручения возникает обязанность возместить расходы, связанные с подготовкой к бракосочетанию <12>. ——————————— <12> См.: Нечаева А. М. Семейное право. М.: Юристъ, 2001. С. 97.
Помолвка предусмотрена действующим законодательством Германии. Помолвка по германскому праву — это правовая категория, представляет собой договор, по которому мужчина и женщина, именуемые с момента его заключения женихом и невестой, обещают вступить в брак друг с другом. Регулированию этих отношений посвящен целый раздел, а именно § 1297 — 1302. В ГГУ прямо установлено, что помолвка не может служить основанием для предъявления иска о принуждении к вступлению в брак, кроме того, условие о неустойке на случай отказа о регистрации брака является недействительным. Однако наступление определенных негативных имущественных последствий на этот случай предусмотрено. Так, если помолвленное лицо откажется от помолвки, оно обязано возместить другому помолвленному лицу и его родителям, а также третьим лицам, действовавшим вместо родителей, ущерб, возникший в результате того, что в ожидании заключения брака они понесли расходы или приняли на себя обязательства. Оно также обязано возместить другому помолвленному лицу ущерб, понесенный в результате того, что в ожидании заключения брака это лицо предприняло иные меры, касающиеся его имущества или положения, обеспечивающего доход. Положение, обеспечивающее доход, может быть и профессиональной работой по найму, и самостоятельной предпринимательской деятельностью. Выплаты предполагают только реальный ущерб, т. е. только те расходы, которые другая сторона понесла в связи с предстоящей регистрацией брака, и при этом следует исходить из соразмерности данных расходов. Обязанность по выплате ущерба не наступает, если для отказа от помолвки имеются серьезные причины. Определения термина «серьезные причины» в законодательстве не содержится, поэтому каждый раз, исходя из фактических обстоятельств дела, суд будет устанавливать характер причин, побудивших лицо отказаться от помолвки и последующего заключения данного брака. Если же отказ будет вызван виновным поведением другой помолвленной стороны ввиду серьезности ситуации, то именно эта виновная сторона признается обязанной по возмещению ущерба в связи с невозможностью совершения брака. Кроме возложения обязанности по выплате ущерба у лица, отказавшегося от помолвки, или у лица, виновного в отказе другой стороны от помолвки, возникают обязательства из неосновательного обогащения. Если брак не будет заключен, то каждое из помолвленных лиц имеет право требования от другого по правилам о возврате неосновательного обогащения передачи того, что оно предоставило в качестве подарка или в знак состоявшейся помолвки. Данное требование невозможно вследствие смерти одного из помолвленных. К требованиям о выплате ущерба и возврате неосновательного обогащения предъявляются сроки исковой давности. Срок исковой давности равен двум годам и исчисляется со дня прекращения помолвки. По законодательству Германии помолвка — это предложение и взаимное обещание будущего брака. Достаточно простого согласия для ее действительности. Помолвка не создает никакого обязательства, исполнение которого может быть обеспечено в исковом порядке. Тем не менее помолвка способствует стабильности брака. Предусмотрен институт помолвки Гражданским кодексом Латвийской Республики, введенным в действие с 1992 г. Помолвке посвящен первый подраздел первого раздела «Брак» первой части «Семейное право», принятой Законом Латвийской Республики от 25 мая 1993 г. По латвийскому законодательству помолвка — это взаимное обещание сочетаться браком. Помолвка не дает права требовать заключения брака в судебном порядке. Не имеет юридической силы соглашение о выплате неустойки на случай отказа одной из сторон от вступления в брак (ст. 26). При этом споры имущественного характера разрешаются следующим образом. В случае отмены помолвки или отказа от нее кого-либо из помолвленных предусмотрена обязанность вернуть все имущество, подаренное другим помолвленным, его родителями или иными лицами в связи с предполагаемым браком. Основания, дающие право не возвращать подарки по случаю помолвки, связаны с личностью помолвленного дарителя. 1. Смерть помолвленного дарителя. 2. Отказ помолвленного дарителя от вступления в брак без уважительной причины. 3. Поведение помолвленного дарителя явилось для другого помолвленного важным поводом для отказа от брака. Право истребования подарков не переходит к наследникам умершего дарителя, вместе с тем возможна правопреемственность, если иск был предъявлен умершим дарителем при жизни. Статья 28 Гражданского кодекса Латвийской Республики закрепляет право добросовестной помолвленной стороны (родителей, иных лиц, потратившихся в пользу помолвленных) не только иметь возможность оставить подарки, но и требовать возмещения прямых убытков от виновной стороны. Объем прав добросовестной помолвленной стороны шире, чем у других лиц, имевших виды на будущий брак, так как предоставляется право на возмещение убытков в полном объеме, включая неполучение прибыли из-за расстройства брака. Однако законодатель устанавливает пределы ответственности недобросовестной помолвленной стороны с учетом общественного и имущественного положения. Установлены специальные сроки исковой давности — один год со дня отмены помолвки или отказа от нее. В случае беременности помолвленной невесты срок исковой давности истекает с того дня, когда родился ребенок. Гражданский кодекс Грузии содержит ст. 1109, регулирующую отношения лиц до вступления в брак — помолвку. Прямо закреплено, что предварительное согласие лиц, желающих вступить в брак (помолвка), не порождает обязательства заключения брака впоследствии и не является основанием для обращения в суд с иском о принудительном бракосочетании. Вместе с тем подарки, связанные с помолвкой, подлежат возврату, если бракосочетание не состоится, и не имеют юридического значения основания, повлекшие отказ или отмену бракосочетания. Известно предварительное соглашение о заключении брака в будущем не только романо-германской, но и другим современным системам права (например, англо-американской, мусульманской). По законодательству Японии, Нидерландов, Израиля заключению брака в обязательном порядке предшествует помолвка (обручение). Нарушение обещания влечет за собой имущественные санкции. Закреплено право на возмещение материального ущерба, выразившееся в компенсации расходов, произведенных в связи с предстоявшей свадьбой. В Израиле допускается также взыскание морального вреда, причиненного отказом вступить в брак, и, кроме того, в качестве санкции возможна денежная компенсация виновной стороной <13>. ——————————— <13> См.: Афанасьева И. В. Особенности правового регулирования заключения брака в законодательстве зарубежных стран // Семейное и жилищное право. 2005. N 2.
Существуют подобные отношения и в форме традиции, носящей бесповоротный характер. Например, у народности бали (Камерун) это угощение пальмовым вином и вручение отцу девушки сговорного взноса, что означает официальную помолвку молодого человека и его будущей жены <14>. ——————————— <14> См.: Нечаева А. М. Семейное право. М.: Юристъ, 2001. С. 97.
В советский период в доктрине высказывались мнения о возрождении института помолвки. Об этом писал Н. Г. Юркевич, анализируя взаимосвязь продолжительности брака и срока подготовки будущих супругов к совместной жизни. «…Нужно возродить — в новых условиях и новых формах — почти забытый институт помолвки» <15>. При обсуждении проекта Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. предлагалось установить обязательную стадию шестимесячной помолвки, обставить помолвку торжественным ритуалом, как церемонию регистрации брака <16>. Однако данные высказывания не нашли поддержки ни в обществе, ни у законодателя. Серьезной критике подвергла такую позицию Н. В. Орлова. «Никто из предлагавших установить в советском законодательстве о браке новый юридический институт — помолвку не смог определить, каково же будет ее юридическое значение, какие обязательства могут вытекать из помолвки и какими правовыми средствами можно обеспечить их исполнение. Дело в том, что обеспечить правовыми санкциями обещание вступить в брак по советскому праву было бы невозможно… В социалистическом обществе недопустимо вводить имущественную санкцию за причинение моральной травмы одной из сторон, если помолвка нарушается другой стороной» <17>. Представляется, что в настоящее время подобная аргументация несостоятельна. Так, современному российскому праву известен институт компенсации морального вреда, защищающий в денежной форме физические и нравственные страдания лица. ——————————— <15> Юркевич Н. Г. Заключение брака по советскому праву. Минск, 1965. С. 23 — 49. <16> См.: Лепейка К., Соловьев Н. Перед свадьбой — помолвка // Известия. 1968. 5 июня. <17> Орлова Н. В. Правовое регулирование брака в СССР. М.: Наука, 1971. С. 43.
Проведенное исследование истории вопроса и сравнительное правоведение позволяют сделать вывод о целесообразности введения института помолвки и в современном российском праве. Представляются необоснованными утверждения о том, что требования имущественного характера в связи с расторжением обручения (помолвки) являются косвенным побуждением к заключению брака, поскольку при этом имущественные права другой стороны, оставшейся верной своему слову, остаются абсолютно незащищенными. И как же тогда оценить возможную недобросовестность отказавшегося от помолвки лица, злонамеренно воспользовавшегося имуществом другого лица, с ним обрученного? При этом необходимо исходить из того, что требования должны быть справедливыми, разумными и добросовестными. По действующему законодательству при возникновении споров имущественного характера до регистрации брака возможно применение аналогии закона, а именно норм о неосновательном обогащении и норм о возмещении убытков, но только реального ущерба, в связи с расходами на заключение брака. Однако данное положение не бесспорно. К тому же правовая «судьба» подарков по случаю помолвки не может определяться нормами о дарении и в случае расторжения помолвки, в данном случае, по мнению автора, они должны подлежать возврату по специальным правилам, а при невозможности возврата подаренных на случай помолвки вещей должна подлежать выплате их стоимость. А также при расторжении брака по вине одаряемого или без уважительных причин с его стороны даритель имел бы право на возврат подаренных по случаю помолвки вещей. При внесении изменений и дополнений в семейное законодательство, при введении специального института помолвки необходимо учитывать, что помолвка не дает оснований для принудительного заключения брака, поскольку будет наблюдаться нарушение принципа свободы брака, что будет противоречить международному праву и конституционным принципам РФ.
