(Свит Ю. П.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2008, N 5)
СОГЛАШЕНИЕ О ДЕТЯХ КАК СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬБЫ ДЕТЕЙ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
Ю. П. СВИТ
Свит Юлия Павловна, кандидат юридических наук, доцент.
Расторжение брака влечет за собой необходимость решения бывшими супругами ряда вопросов имущественного и неимущественного характера. При наличии у супругов общих несовершеннолетних детей возникает также проблема определения вопросов, связанных с проживанием, воспитанием и содержанием ребенка. Поскольку, как правило, в результате расторжения брака один из родителей утрачивает возможность постоянного совместного проживания с ребенком, необходимо определить условия его участия в воспитании и содержании ребенка. Если у супругов двое или более детей, указанные вопросы должны быть решены в отношении каждого из них. Следует отметить, что решение указанных вопросов требуется не только для того, чтобы гарантировать права каждого из родителей, но прежде всего чтобы обеспечить нормальные условия жизни ребенка, сохранить возможность общения с близкими ему людьми. В соответствии со ст. 21 СК РФ при наличии общих несовершеннолетних детей вопрос о расторжении брака должен решаться судом, даже если брак расторгается по взаимному согласию. Исключение из правила о судебном порядке расторжения брака при наличии общих несовершеннолетних детей установлено п. 2 ст. 19 СК для случаев, когда один из супругов признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным либо осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. При расторжении брака в судебном порядке супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей, о размерах этих средств. Данное соглашение именуется в ст. 23 СК соглашением о детях. Заключение указанного соглашения является правом, а не обязанностью супругов, и его отсутствие не может препятствовать решению вопроса о расторжении брака. В случаях, когда соглашение по указанным в ст. 24 СК вопросам супругами не достигнуто, в том числе когда имеет место судебный спор, а также если соглашение противоречит интересам ребенка, вопросы о месте проживания ребенка и его содержании должны решаться судом. Причем законодатель обязывает суд при рассмотрении заявления о расторжении брака определить место жительства ребенка и порядок участия родителей в его содержании, независимо от того, заявлено ли кем-либо из супругов соответствующее требование (п. 1 ст. 24 СК). Таким образом, отсутствие явного спора не исключает необходимости рассмотрения указанных вопросов. В литературе высказывается мнение, что суд не должен навязывать родителям решение указанных вопросов, если ни один из них не инициировал соответствующего спора. Некоторые авторы, ссылаясь на принцип диспозитивности, полагают, что «не всегда нужно следовать буквальному толкованию ст. 24 Семейного кодекса РФ и в любом случае «навязывать» свое решение вопроса даже вопреки воле родителей — сторон в бракоразводном процессе… Только при наличии разногласий между родителями они (либо один из них) вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. В последнем случае эти разногласия приобретают характер судебного спора, в том числе и о месте проживания ребенка, который и разрешается судом (ст. ст. 1, 63 — 65 СК РФ)» <1>. ——————————— <1> Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А. Ф. Ефимова и И. К. Пискарева. 2004. С. 22.
Вряд ли законодательство дает основания для столь вольного толкования. Поскольку неопределенность в вышеуказанных вопросах может привести к нарушению прав несовершеннолетних, более оправданной представляется позиция авторов, полагающих, что ст. 24 СК устанавливает один из случаев, когда суд в силу прямого указания закона вправе выйти за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК). Необходимо отметить, что в обязанности суда не входит обязательное установление порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем и его участия в воспитании ребенка. Поскольку законодатель не связывает каких-либо ограничений в родительских правах с расторжением брака, а также с тем, с кем именно из родителей проживает ребенок, отдельно проживающий родитель имеет равные с другим родителем права на участие в воспитании ребенка. Если данные права будут нарушаться, родитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав (п. 2 ст. 66 СК). Вместе с тем во избежание последующих споров целесообразно было бы при решении вопроса о месте проживания ребенка устанавливать и порядок общения ребенка с отдельно проживающим родителем, так как решение данного вопроса не менее важно для обеспечения интересов ребенка, чем установление места его проживания. По действующему законодательству суды не могут инициировать решение данного вопроса, а лишь в соответствии с рекомендациями Верховного Суда РФ разъясняют сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 мая 1998 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» <2>). ——————————— <2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.
Хотя в ст. 24 СК используется понятие «соглашение», это не означает, что возможно составление только одного договора, регулирующего указанные вопросы. Допустимы отдельные соглашения по каждому из них. На практике встречаются случаи, когда отдельно заключается соглашение о месте проживания ребенка и участии в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя и соглашение о содержании ребенка. Заключение отдельных соглашений иногда мотивируют тем, что это позволяет избежать неисполнения одним из родителей предусмотренной соглашением обязанности по предоставлению возможности общения с ребенком со ссылкой на нарушение другой стороной условий соглашения об участии в содержании. Данная мотивировка на самом деле имеет мало оснований, поскольку право на общение ребенка с родителем и право родителя на общение с несовершеннолетним ребенком гарантировано законодательством и не ставится в зависимость от исполнения родителем обязанности по содержанию ребенка. Основанием для ограничения возможности общения родителя с ребенком, исходя из п. 1 ст. 66 СК, может быть причинение в результате такого общения вреда физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Соглашение о детях может быть оформлено предварительно и представлено суду одновременно с заявлением о расторжении брака либо уже в процессе рассмотрения дела. В теории признается возможность оформления такого соглашения в виде записи в протоколе судебного заседания совместного решения родителей, выраженного ими в процессе рассмотрения дела. При этом указывается на целесообразность предложить сторонам расписаться под текстом, выражающим их волеизъявление. Следует отметить, что вопрос о необходимости оформления соглашения напрямую связан с трактовкой понятия «соглашение». Если использовать данное понятие в широком значении, его можно рассматривать как любое взаимное согласие, независимо от формы выражения, степени определенности. В таком понимании фиксация в протоколе устного заявления родителей о месте жительства и условиях содержания ребенка может рассматриваться как соглашение о детях. Однако в правовом значении соглашением, как правило, именуют заключенный сторонами договор <3>. Поэтому представляется более обоснованной точка зрения А. М. Эрделевского, отметившего, что «буквальное толкование употребленного в п. 1 ст. 24 СК оборота «супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение» позволяет предположить, что здесь законодатель имеет в виду письменную форму такого соглашения, поскольку слово «представить» обычно применяется к овеществленному объекту, в данном случае — документу» <4>. ——————————— <3> В науке высказывается мнение, что в семейном праве понятие «соглашение» используется в первом из вышеприведенных значений (см., например: Титаренко Е. П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2005. N 2). Действительно, в ряде случаев Семейный кодекс именует соглашением наличие взаимного согласия участников семейных правоотношений по тому или иному вопросу, независимо от того, приобрело ли оно форму договора либо выражается лишь в отсутствии споров по данному вопросу, например п. п. 3, 4 ст. 58 СК. Однако в других нормах соглашение рассматривается именно как договор, определяющий права и обязанности участников правоотношений (например, п. 2 ст. 66 СК, п. 1 ст. 80 СК). <4> Эрделевский А. М. Гражданское и семейное законодательство в нотариальном аспекте.
Правовая регламентация соглашения о детях весьма лаконична. В п. 1 ст. 23 СК указывается на наличие у расторгающих брак супругов права заключить такое соглашение, а в п. 1 ст. 24 СК раскрывается возможное содержание такого соглашения — определение места проживания и порядка выплаты средств на содержание общего ребенка. Приведенные нормы дают весьма смутное представление о правовой природе соглашения о детях, порядке его заключения, изменения и прекращения, содержании. Прежде всего возникает вопрос о том, является ли указанное соглашение самостоятельным видом соглашений, предусмотренных в семейном законодательстве, или это собирательное понятие, включающее соглашение о месте жительства детей и соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей. Чтобы ответить на этот вопрос, надо дать характеристику соглашению о детях, определить его правовое значение, а также сравнить с указанными выше видами соглашений в семейном праве. Как уже указывалось, соглашение о детях упоминается в Семейном кодексе в связи с решением вопроса о расторжении брака в суде. Из этого можно сделать вывод, что в иных случаях соглашение о детях заключаться не может. При необходимости урегулировать вопросы содержания, проживания, участия в воспитании ребенка могут быть заключены соответственно соглашение об уплате алиментов (ст. 99 СК), соглашение о месте жительства ребенка (п. 3 ст. 65 СК), соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК). Однако представляется, что указанные выше соглашения могут быть объединены в одном письменном документе при условии его нотариального удостоверения. Соблюдение последнего требования необходимо, поскольку соглашение об уплате алиментов подлежит нотариальному удостоверению (ст. 100 СК). Если соглашение, регулирующее все вышеперечисленные вопросы, заключено в простой письменной форме, оно будет ничтожно в части определения условий и порядка уплаты алиментов. Сторонами соглашения о детях являются родители ребенка. Поскольку отношения усыновления приравниваются к родительским, соглашение о детях может быть заключено между расторгающими брак супругами, совместно усыновившими ребенка. Однако стороной указанного соглашения не может быть отчим или мачеха ребенка, так как они не несут обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Необходимо отметить, что зачастую между отчимом (мачехой) и ребенком складываются весьма близкие отношения и утрата возможности общения с указанными лицами может оказаться болезненной для ребенка. К сожалению, Семейный кодекс предусматривает лишь право на общение ребенка с родителями и другими родственниками (ст. 55). Представляется, что с учетом интересов ребенка право на общение с ним может быть предоставлено длительное время проживавшим с ним и участвовавшим в его воспитании отчиму или мачехе. При этом возможность общения ребенка, если это отвечает его интересам, с отчимом (мачехой) также должно обеспечиваться судебной защитой. Соответственно, нецелесообразно исключать возможность заключения соглашения об этом между родителем ребенка и отчимом (мачехой). Если у ребенка имеется и второй родитель, возможность общения с отчимом (мачехой) должна быть согласована и с ним. Однако данное соглашение нельзя рассматривать как соглашение о детях, так как вопрос о детях решается в суде одновременно с вопросом о расторжении брака, только если речь идет об общих несовершеннолетних детях. Как все договоры в семейном праве, соглашение о детях носит строго личный характер и не предусматривает возможности передачи прав и обязанностей стороны по нему третьим лицам. Сам ребенок в соглашении не участвует ни непосредственно, ни через представителя. Вместе с тем ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а если ребенок достиг десятилетнего возраста, учет его мнения по вопросам, затрагивающим его интересы, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребенка (ст. 57 СК). Соответственно, учет мнения ребенка, достигшего десяти лет, необходим при определении его места жительства. Соглашение о детях в части определения условий содержания ребенка близко к договорам в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), поскольку содержание должно предоставляться не родителю, заключившему договор, а ребенку. Однако законодательство не предусматривает право ребенка (или иного представителя, за исключением самого родителя, участвующего в соглашении) предъявить требование об исполнении указанного соглашения, хотя, возможно, предоставление такого права способствовало бы обеспечению интересов ребенка. Кроме того, ребенок не может отказаться от причитающегося ему содержания, а родитель как сторона соглашения не может стать получателем этих средств вместо ребенка. Надо учитывать также, что соглашением о детях могут быть установлены права и обязанности обоих родителей по содержанию ребенка, а не только одного из них. Хотя исходя из положений ст. 24 СК содержание соглашения о детях подразумевает определение места жительства ребенка, а также установление порядка его содержания родителями, это не означает невозможности включения в него иных условий, связанных с определением судьбы детей. К примеру, не исключается возможность определения в соглашении о детях порядка их общения с отдельно проживающим родителем, решения вопросов воспитания (включая выбор учебного заведения, организации отдыха и т. п.). Вместе с тем законодатель не требует, чтобы соглашение обязательно регулировало вопросы проживания и содержания ребенка. Супруги могут ограничиться регламентацией лишь отдельных вопросов, например о воспитании и проживании ребенка либо о содержании ребенка. Однако если в соглашении не урегулирован вопрос о месте проживания либо о содержании ребенка, этот вопрос будет решаться судом (п. 2 ст. 24 СК). Представляется, что в случае приобретения детьми полной дееспособности до достижения 18 лет соглашение о детях не должно заключаться. Также в указанных случаях не требуется решения судом вопроса о месте жительства ребенка и его содержании, так как место жительства определяется ребенком самостоятельно, а алиментные обязанности в отношении такого ребенка прекращаются. Законодательство не предусматривает включения в соглашение положений о порядке общения ребенка с родственниками отдельно проживающего родителя. Поскольку указанные лица не участвуют в соглашении, его содержание не будет иметь для них обязательного значения. Однако представляется, что родитель, проживающий совместно с ребенком, может принять на себя определенные обязанности перед другим родителем по предоставлению возможности общения с ребенком родственникам другого родителя. Содержание соглашения о детях не должно нарушать императивных норм законодательства. Прежде всего, в нем не должны содержаться положения, ограничивающие правоспособность одного из родителей или ребенка. Кроме того, оно не должно ухудшать положения родителей, а также ребенка по сравнению с теми гарантиями, которые предоставлены им законодательством. В частности, соглашение не может вообще исключать общение ребенка с другим родителем и его родственниками, так как данное право ребенка закреплено в императивной норме ст. 55 СК. Размер алиментов, которые родитель обязуется уплачивать на содержание ребенка, не может быть ниже предусмотренного ст. 81 СК (п. 2 ст. 103 СК). Соответствие соглашения о детях закону и интересам ребенка определяется судом. При этом если соответствие соглашения законодательству проверить просто, то установить соответствие данного соглашения интересам ребенка труднее, и здесь следует учитывать многие факторы. Так, при определении порядка содержания ребенка следует учесть не только требования о минимальном размере алиментов, уплачиваемых отдельно проживающим родителем, но и их форму. К примеру, не всегда может отвечать интересам ребенка предоставление вместо уплаты денежных средств определенного имущества, даже весьма дорогостоящего. При решении вопроса о соответствии интересам ребенка соглашения о месте его жительства, помимо мнения ребенка, суд должен принять во внимание его возраст, привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания условий для воспитания и развития ребенка (п. 3 ст. 65 СК). При этом преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя. Представляется, что при наличии у суда сомнений в соответствии соглашения о детях интересам последних он должен запросить заключение органа опеки и попечительства по данному вопросу. Следует отметить, что выбор в качестве места жительства ребенка места постоянного проживания одного из родителей не является единственным возможным вариантом. Проживать совместно с родителем (усыновителем, опекуном) должен ребенок, не достигший четырнадцати лет (ст. 20 ГК). Дети, достигшие этого возраста, с согласия родителей могут проживать отдельно. Установление правовой природы соглашения о детях невозможно без определения его соотношения с соглашением об уплате алиментов. Выяснение этого имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение. Во-первых, это важно для определения формы соглашения о детях, предусматривающего условия предоставления ребенку содержания. Во-вторых, для решения вопроса о том, возможно ли заключение соглашения об алиментах в случае, когда имеется соглашение о детях, которым установлен порядок содержания несовершеннолетнего. Поскольку соглашение о детях предполагает определение условий содержания ребенка, в указанной части данное соглашение, по сути, совпадает с соглашением об уплате алиментов. Правда, существуют различные точки зрения по поводу соотношения понятий «содержание» и «алименты». Семейное законодательство рассматривает понятия «соглашение о содержании» и «соглашение об уплате алиментов» как синонимы (например, ст. 80 СК). Однако в научной литературе алименты рассматриваются, как правило, в качестве разновидности содержания <5>. Кроме того, если соглашение об алиментах рассчитано на установление обязанности одного из родителей участвовать в содержании ребенка, в соглашении о детях могут предусматриваться обязанности каждого из родителей по предоставлению содержания. ——————————— <5> Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М., 2002. С. 366.
Следует обратить также внимание на различие в субъектном составе. Если соглашение о детях определяет права и обязанности родителей, в том числе связанные с содержанием ребенка, то соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов — между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица (в частности, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет) заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей (ст. 99 СК). Законным представителем ребенка, как правило, выступает родитель, с которым ребенок остается проживать. Поэтому в таких случаях создается иллюзия, что субъектный состав данного соглашения совпадает с субъектным составом соглашения о детях. Причем не избежал, к сожалению, этой ошибки и законодатель. Согласно ст. 80 СК «родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов)». Буквальное толкование данной формулировки позволяет сделать вывод, что сторонами соглашения об уплате алиментов являются родители несовершеннолетнего. Однако это явно противоречит ст. 99 СК. Итак, несмотря на определенное сходство, очевидно, что соглашение о детях должно существенно отличаться от соглашения об уплате алиментов. Соответственно, если соглашения различны, нет оснований применять нормы о нотариальной форме соглашения об уплате алиментов к соглашению о детях, даже если в нем решаются вопросы содержания ребенка. Нотариальное удостоверение соглашения о детях представляется излишним, поскольку его законность контролируется судом. На вопрос о возможности заключения соглашения об уплате алиментов при наличии соглашения о детях, определяющего обязанности родителей по содержанию ребенка, однозначно ответить достаточно сложно. С одной стороны, необходимо учитывать, что соглашение о детях рассматривается судом и его содержание отражается в судебном решении. Таким образом, вряд ли имеет смысл заключать еще одно соглашение с аналогичным содержанием. Однако законодательство прямо не запрещает заключить соглашение об уплате алиментов при наличии соглашения о детях. Поэтому представляется, что теоретически можно признать допустимым заключение в дополнение к соглашению о детях соглашения об уплате алиментов. Вместе с тем содержание данного соглашения не должно вступать в противоречие с соглашением о детях. Думается, что целесообразно законодательно закрепить запрет на заключение соглашения об уплате алиментов в отношении ребенка, условия содержания которого данным родителем определены соглашением о детях. Иногда соглашение о детях рассматривают как своеобразный вид мирового соглашения. Однако мировое соглашение имеет целью прекращение существующего судебного спора. Соглашение же о детях, как правило, заключается как раз в случае отсутствия каких-либо разногласий между родителями по вопросам определения места жительства ребенка, его воспитания и содержания. То есть спора между супругами не существует. Кроме того, мировое соглашение в случае его утверждения влечет за собой прекращение производства по делу. Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, в котором обязан подробно изложить условия мирового соглашения. По своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению. Мировое соглашение может быть утверждено судом только в случае, если оно соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Соглашение о детях, так же как и мировое соглашение, рассматривается судом с точки зрения его соответствия действующему законодательству и интересам детей. Однако законодательство не указывает на необходимость утверждения данного соглашения судом. Вместе с тем представляется, что, поскольку соглашение о детях контролируется судом, оно должно утверждаться в аналогичном мировому соглашению порядке. Следует учитывать, что соглашение о детях не влечет за собой прекращения производства по делу, так как основным предметом иска в данном случае является требование о расторжении брака. Утверждение соглашения о детях судом и отражение в судебном постановлении положений данного соглашения облегчит возможность его принудительного исполнения. Кроме того, подобный подход вносит ясность в определение момента вступления соглашения о детях в силу. Коль скоро оно должно утверждаться судом, оно не может начать действовать ранее вступления в силу судебного акта, которым оно утверждено. Вступление соглашения о детях согласно общим правилам гражданского законодательства о вступлении в силу гражданско-правовых договоров, т. е. с момента заключения (п. 1 ст. 425 ГК), не соответствует цели судебного рассмотрения данного соглашения — осуществление судебного контроля его законности до того момента, когда стороны начнут его исполнять. Кроме того, если соглашение считать заключенным до его рассмотрения судом, при противоречии такого соглашения закону или интересам ребенка суду необходимо будет уже не просто отказывать в утверждении соглашения о детях, а констатировать его недействительность. К сожалению, в обобщениях российской судебной практики процедура рассмотрения соглашения о детях не разъясняется. Хотя, к примеру, в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. N 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» данная проблема нашла отражение. В нем указывается, что соглашение о детях и соглашение об имуществе утверждаются судом в порядке, установленном для заключения мировых соглашений (ст. 285 ГПК), и подлежат исполнению в порядке, определяемом нормами ГПК. Утверждение соглашения о детях судом усложняет порядок его изменения и расторжения. Представляется, что утвержденное судом соглашение о детях не может быть изменено и расторгнуто по соглашению сторон, поскольку, по сути, это будет являться изменением решения суда. Отсутствие четкой регламентации соглашения о детях в законодательстве приводит к тому, что на практике такое соглашение именно как самостоятельный договор не заключается. Вместо этого предлагается множество вариантов договоров о воспитании и содержании детей. Причем при заключении договоров о месте жительства ребенка, при участии отдельно проживающего родителя в его воспитании в простой письменной форме иногда привлекаются свидетели, ставящие свои подписи на соглашении. Однако участие свидетелей при оформлении соглашения законодательством не предусмотрено. К тому же вряд ли такая мера позволит обеспечить интересы ребенка. Присутствовавшие при подписании соглашения свидетели могут лишь оказать определенную помощь при доказывании условий, при которых оно заключалось. Как правило, при отсутствии спора о детях суд определяет место жительства ребенка в соответствии с пожеланиями родителей. При этом и в исковых заявлениях, и в судебных решениях о расторжении брака часто встречается лишь общая фраза о том, что соглашение о месте жительства и содержании детей достигнуто, без указания условий такого соглашения и приложения письменного документа, подтверждающего указанное соглашение. Вместе с тем подобная практика представляется недопустимой, так как исходя из требований законодательства, следует заключить, что указанные вопросы должны быть определены при расторжении брака. Если же соглашение о детях отсутствует, суд обязан самостоятельно определить, с кем из родителей останется ребенок и с кого и в каких размерах должны взыскиваться алименты на его содержание. Обобщая изложенное, следует отметить, что соглашение о детях как самостоятельный вид соглашений в семейном праве вряд ли может успешно применяться на практике в силу отсутствия его законодательной регламентации. Вместо этого суду, как правило, предоставляется нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, в котором указывается также место жительства ребенка после развода.
