Черчага С. В., федеральный судья Ювенального суда г. Таганрога (специального судебного состава по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда Ростовской области).
Судьбу российской ювенальной юстиции можно назвать драматичной. Россия была одной из первых стран, создавших «детские» суды в начале XX в.; первый суд для несовершеннолетних был открыт в Санкт-Петербурге 22 января 1910 г. Ювенальная юстиция возникла в 1910 г., а ликвидирована в 1918 г. Частично восстановлена в 1920-м и окончательно похоронена в 1935-м. Сейчас, в самом начале XIX в., все участвующие в создании ювенальной юстиции в России должны осознать, что в значительной мере борются за ее воссоздание. Одним из направлений судебно-правовой реформы в России является создание специализированной системы по делам несовершеннолетних.
Система ювенальной юстиции — это совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего).
В рамках системы ювенальной юстиции осуществляются программы, проекты и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику противоправного поведения и реабилитацию ребенка. Ростовская область не впервые выступает как инициатор различного вида новаций в деле правовой реформы: так было с введением суда присяжных, мировых судей. Наша область стала третьей в стране (после Москвы и Санкт-Петербурга), где с января 2001 г. началась реализация пилотного проекта Программы Развития ООН в Российской Федерации «Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних».
В соответствии с Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 9 января 2004 г. «О дополнительных мерах по совершенствованию правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области» 25 марта 2004 г. в г. Таганроге открыт первый в России Ювенальный суд (судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда), расположенный в отдельном здании, планировка помещений которого (кабинетов судей, помощника судьи с функциями социального работника, залов судебных заседаний и т. п.) соответствует рекомендациям Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. В качестве образца для создания помещения использован опыт Канады, а именно Ювенальный суд г. Монреаля провинции Квебек.
К рассмотрению судебным составом по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда (Ювенального суда) отнесены уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и гражданские дела, связанные с защитой прав несовершеннолетних, — лишение родительских прав; установление факта признания отцовства, определение места жительства ребенка и порядка общения с ним; защита имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних.
При этом дети являлись участниками процесса как в виде сторон по делу — истцов, ответчиков, так и участвовали в судопроизводстве в качестве третьих и заинтересованных лиц, при этом интересы детей в судебных заседаниях представлялись их законными представителями, родителями, опекунами, представителями в порядке ст. 52 ГПК РФ.
При анализе результатов работы спецсостава Таганрогского горсуда усматривается тенденция к росту количества гражданских дел, иски по которым направлены в защиту интересов несовершеннолетних детей.
Так, с момента открытия суда за весь 2004 г. данным составом было рассмотрено 158 гражданских дел, их которых категории дел распределились следующим образом:
— лишение родительских прав — 40 дел;
— восстановление родительских прав — 1 дело;
— определение места жительства ребенка — 9 дел;
— определение порядка общения с ребенком — 16 дел;
— споры, вытекающие из защиты права собственности ребенка на имущество, — 13 дел;
— об оспаривании отцовства — 4 дела;
— об установлении отцовства — 1 дело;
— иные категории — 13 дел.
Таким образом, спецсоставом Таганрогского горсуда за 2004 г. было рассмотрено 158 гражданских дел, из которых 89% дел было удовлетворено, т. е. судебными решениями было установлено, что нарушение прав несовершеннолетних граждан имело место, иски, направленные на защиту прав детей, были удовлетворены, права детей были защищены.
Что касается итогов работы ювенального состава Таганрогского городского суда в 2005 г., то усматривается рост количества дел, так как всего в 2005 г. поступило в производство 387 дел, что в два раза превышает показатели 2004 г., при этом категории дел распределились следующим образом:
— лишение родительских прав — 77 дел;
— определение места жительства ребенка — 21 дело;
— определение порядка общения с ребенком — 14 дел;
— споры, вытекающие из защиты права собственности ребенка на имущество, — 18 дел;
— об оспаривании отцовства — 13 дел.
Учитывая вышеизложенное, можно с уверенностью утверждать, что растет уровень активности законных представителей и опекунов несовершеннолетних детей, предъявляющих в суд различные иски в защиту права детей, что, в свою очередь, влечет большую степень защищенности несовершеннолетних.
Так, в настоящее время, несмотря на небольшой период работы ювенального судейского состава, общее количество дел в производстве суда увеличилось, и увеличение количества дел связано с ростом числа дел по следующим категориям исков: иски о лишении родительских прав, об установлении усыновления, удочерения детей гражданами РФ, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, жилищные споры (связанные с правом пользования жилыми помещениями, вселение, выселение).
Также усматривается рост численности дел и по иным категориям, больше стало исков об установлении отцовства и взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью ребенку, об установлении юридических фактов. Данная тенденция роста дел не может свидетельствовать о росте числа нарушений прав несовершеннолетних детей, а, напротив, об увеличении активности их законных представителей, которые стали предъявлять больше исков в защиту прав детей. Заявляют ходатайства о передаче дела для рассмотрения именно в специализированный ювенальный состав Таганрогского городского суда, и эти ходатайства удовлетворяются, и дела передаются для рассмотрения в ювенальный состав суда.
Основные принципы ювенальной юстиции — индивидуализация и гуманизм — полностью реализуются и в гражданском судопроизводстве. В целях вынесения правильного судебного решения, которое в полной мере будет способствовать благополучию и защите интересов ребенка, необходимо выявить условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, личностные черты ребенка и родителей, обследования специалистом-психологом сложившейся ситуации, повлекшей предъявление иска в суд, особенности взаимоотношений ребенка со средой. Большое значение имеет работа психолога, специалиста Управления социальной защиты населения г. Таганрога, в судопроизводстве по гражданским делам.
С 2005 г. при поддержке Администрации г. Таганрога при Ювенальном суде начала работать психологическая служба, в которой работают психологи — специалисты учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних нашего города. Основные функции данной службы — оказание психологической помощи проблемным семьям, проведение диагностики и консультирования, проведение коррекционной работы, групповых тренингов несовершеннолетних, а также разрешение семейных споров за круглым столом в порядке досудебной подготовки к судебному слушанию по гражданским делам. В перспективе видим необходимость на основании индивидуального плана реабилитации, разработанного помощником судьи по социальным вопросам, проведения пролонгированных психологических групп для родителей: тренинговые группы по развитию взаимодействия на уровне «родитель — ребенок»; психотерапевтические группы для родителей. А также данными специалистами проводится оценка социально-психологического благополучия несовершеннолетнего, разрешаются вопросы о необходимости проведения комплексных социально-психологических мер профилактической и реабилитационной направленности в интересах несовершеннолетнего. При этом все эти действия производятся в рамках досудебной подготовки по гражданскому делу, целями которой являются проведение обследования специалистом-психологом сложившейся ситуации, повлекшей предъявление иска в суд, выяснение и составление заключения о соответствии заявленных требований интересам несовершеннолетнего ребенка, проведение ранней диагностики, тестирования как несовершеннолетнего ребенка, так и его родителей, всестороннее изучение особенностей жизни несовершеннолетнего, личностных особенностей ребенка, особенностей взаимоотношений ребенка со средой для определения условий его максимальной социально-психологической защищенности.
Кроме того, проведение обследования и тестирования с психологом является и одной из примирительных мер, поскольку, общаясь со специалистом, родители могут прийти к взаимопониманию друг с другом исходя из интересов ребенка, и так несколько дел по определению порядка общения с ребенком окончены заключением мирового соглашения, а по одному делу истец отказался от иска; кроме того, после проведения обследования психологом и вынесения решения суда на основании данных, полученных в результате исследования специалистом, таковые решения в кассационном порядке, как правило, сторонами не обжалуются, что косвенно свидетельствует о принятии судом решения, удовлетворяющего обе стороны по делу, т. е. нахождении золотой середины.
Однако проведение вышеуказанного исследования в рамках досудебной подготовки возможно лишь при согласии и добровольном участии в нем родителей с ребенком, однако отказов от ее проведения пока не имелось, напротив, стали заявляться ходатайства о назначении такового исследования и по иным делам, в частности по делам о лишении родительских прав, усыновлении детей, и имел место случай, когда по результатам исследования психолога суд не согласился с требованиями о лишении родительских прав матери ребенка, поскольку согласно заключению психолога имелась высокая эмоциональная связь ребенка с матерью, которая не устранялась от воспитания своего сына, а имелись эмоциональные проблемы из-за неустроенности личной жизни матери.
Кроме вышеизложенного при разрешении гражданских споров, затрагивающих права и законные интересы детей, ювенальный судебный состав тесно взаимодействует с органом опеки и попечительства местного самоуправления (Управлением образования), который в порядке ст. 46 ГПК РФ обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего гражданина, и данный иск может быть подан в суд независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Также орган опеки и попечительства местного самоуправления привлекается судом к участию в деле в порядке ч. 2 ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.
Непосредственно при подготовке дела к судебному разбирательству суд поручает органу опеки и попечительства проведение обследования условий жизни родителей, усыновителей и самих несовершеннолетних детей по делам, споры по которым связаны с вопросами воспитания, обучения детей.
Однако накопившийся судебный опыт рассмотрения дел данной категории указывает на недостаточность законодательного урегулирования вопросов, связанных как с более углубленным изучением сложившейся жизненной ситуации сторон по гражданскому делу при подготовке к судебному заседанию, так и с дальнейшей судьбой детей, родители которых не могут прийти к согласию относительно вопросов воспитания и проживания своих детей.
Разрешая гражданский спор, суд связан с пределами иска, и в порядке норм ст. 196 ГПК РФ он не вправе выходить за пределы заявляемых исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, например, защита прав ребенка является объектом повышенного внимания со стороны законодателя, поэтому в силу п. 3 ст. 70 и п. 2 ст. 71 СК РФ, удовлетворяя иск о лишении родительских прав, суд одновременно разрешает вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка, независимо от того, предъявлены ли такие требования. Однако федеральными законами таких возможностей у суда предусмотрено крайне мало.
Так, разрешая спор, затрагивающий права несовершеннолетнего ребенка, усматривается необходимость в проведении дальнейшей психокоррекционной работы специалистов-психологов с родителями ребенка либо с самим несовершеннолетним, так как обстановка в семье, дошедшей до судебного разбирательства, не всегда остается благополучной. Однако правового инструмента регулирования этого у суда нет, суд не вправе, разрешая конкретный спор, выходить за пределы исковых требований и обязывать родителей несовершеннолетнего ребенка пройти соответствующую программу реабилитации и принять участие в психотерапевтической группе для родителей либо в иной форме получить квалифицированную помощь психологов, тем самым большая часть как родителей, так и детей, воспитывающихся в неполных семьях, не получают минимальной психологической помощи. Лишь при выявлении случаев нарушения законности суд вправе в порядке ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. А в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.
Тем не менее данный перечень прав суда не в полной мере способствует защите прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, вопросы жизни и воспитания которого попали в орбиту правосудия. Необходимо создание правовых основ для ранней профилактики семейного неблагополучия.
С учетом изложенного сложившаяся практика рассмотрения гражданских дел, в которых участником процесса является несовершеннолетний ребенок, и иски, предъявленные в защиту его прав, подтверждают целесообразность введения специализации по данным категориям дел и рассмотрения их одним судебным составом, что, в свою очередь, свидетельствует о формировании новых подходов в отстаивании и защите интересов несовершеннолетнего ребенка и соблюдении его прав и законных интересов в судебном порядке.
Специализированные суды — ювенальные суды в рамках системы судов общей юрисдикции должны стать основным звеном системы ювенальной юстиции.
На первоначальном этапе создание таких судов прежде всего связано со специализацией судей на рассмотрении дел, одним из участников которых является несовершеннолетний, что в настоящее время в полной мере обеспечить не представляется возможным.
Несмотря на решение Пленума Верховного Суда от 26 марта 2000 г., процесс специализации судей происходит по усмотрению председателей судов. Даже в тех судах, где сделаны попытки ввести такую специализацию, судьи не рассматривают только дела несовершеннолетних. Отсутствие закона, закрепляющего рассмотрение дел данной категории за специальными судьями, как правило, влечет загрузку указанных судей другими находящимися в производстве суда делами.
Во-вторых, в настоящее время специализация судей по делам несовершеннолетних ориентирована только на уголовные дела, однако истоки противоправного поведения детей следует искать в распаде семьи, или потере жилья, или иной жизненной ситуации, рассмотрение которой относится к гражданскому праву. И соответствующие меры, принятые в гражданском процессе, могут создать условия, при которых тот же ребенок не появится в качестве подсудимого в уголовном процессе.
Анализ социальной ситуации несовершеннолетних, уголовные дела, в отношении которых рассмотрены в 2004 и 2005 гг. (271 несовершеннолетний), показал, что 52% детей воспитываются в неполных семьях, 51% детей проживают в семьях с крайне низким доходом, 18% детей не работали, не учились на момент совершения преступления, 16% несовершеннолетних ранее состояли на учете в ПДН ОМ УВД (КДН и ЗП), 3,5% несовершеннолетних ранее судимые.
Эти цифры свидетельствуют о том, что очень часто несовершеннолетние нуждаются в защите и помощи государства.
Жизнь показывает, что в сегодняшней России именно дети из неблагополучных семей являются самым незащищенным слоем населения, поскольку в силу юного возраста, малого жизненного опыта не могут обеспечить себя жильем, пищей, получить элементарное образование. Поэтому таким детям необходима помощь государства.
Таким образом, усматривается необходимость изменения организации работы судей по делам несовершеннолетних, требуются новые формы и методы работы судей при рассмотрении дел несовершеннолетних, необходимо создание механизма взаимодействия суда, органа опеки и попечительства и социальных служб.
Опыт работы Ювенального суда г. Таганрога свидетельствует о его эффективности, что влечет необходимость формирования и развития системы ювенальной юстиции в РФ, для чего необходимо законодательное обеспечение.
