Косарева И. А., доцент кафедры гражданского права юридического факультета ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права», кандидат юридических наук.
Сущность брака как общественного феномена определялась и определяется учеными по-разному. Не существует универсальной дефиниции брака, которая бы не только определяла природу данного микросоциального организма, но и удовлетворяла бы всем его аспектам. Задача осложняется еще и тем обстоятельством, что брак постоянно находится в процессе эволюции, причем на изменение форм этого социального учреждения влияют не только экономические отношения, но и все элементы надстройки общества: государство, право, искусство, религия, мораль и нравственность. Брак следует рассматривать только во взаимосвязи как юридическое, нравственное, религиозное, социально-психологическое, физиологическое, экономическое явление. Примечательно то, что представители различных отраслей знаний исследуют брак комплексно, именно как многогранную категорию. В рамках этой работы с целью объяснения феномена брака термины «брачная пара» и «супружеская семья» будут использоваться как равнозначные. Такая терминология используется социологами <1>. Бесспорно, брак и основанная на браке семья <2> являются важнейшими общечеловеческими ценностями. Феномен брака и семьи привлекал умы ученых от Платона с его утопическими идеями об общности жен и детей, от противостоящего ему Аристотеля, отстаивавшего автономность семьи относительно государства, до Гоббса, Руссо, Милля, утверждавших, что семья и брак направлены на деспотизм и унижение личности. ——————————— <1> См.: Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. С. 177. <2> Категория «семья» рассматривается в рамках данной работы лишь постольку, поскольку это необходимо для изучения феномена брака, безусловно, семья — более широкое понятие, чем брак. Брак — это основной (но не единственный) способ создания семьи. А вообще, для всестороннего раскрытия сущности семьи необходимо проведение самостоятельного исследования.
Брак — это способ регулирования сексуальных отношений в обществе от промискуитета до эгалитарного союза. Существует мнение, что «выживание людей как вида и эволюционный прогресс стали возможны лишь благодаря уникальному сочетанию сексуального и репродуктивного поведения» <3>. Бесспорно, важнейшим фактором социализации людей является именно упорядочение отношений между полами. Становление человеческого общества предполагало обуздание основного животного инстинкта — сексуального, установление особых форм отношений между мужчиной и женщиной, к числу которых относятся брак и семья. Из ничем не ограничиваемого инстинкта размножения выводились социальные особенности жизнедеятельности человека. Во все исторические эпохи брак носил универсальный характер, поскольку в человеческом браке есть нечто большее, коренящееся в глубочайшей сущности человеческой природы и общества, совмещающее экономическое и сексуальное (репродуктивное) воедино. На протяжении всей человеческой истории брак является социальным основанием, порождающим отношения не только супружества, но и родительства. Брак — это уникальная форма удовлетворения потребности человека в детях (в своем продолжении), а для человечества в целом — это основной способ простого воспроизводства населения. Демографическая функция является главной и специфической функцией брака как социального организма <4>. Об обязательности рождения детей в браке английский ученый Р. Флетчер писал так: «…для многих людей настоящая брачная жизнь начинается не с формальной регистрации брака, а с того момента, когда появляется ребенок или признаки беременности…» <5>. В. В. Ярков указывал на то, что брак является основой семьи, предназначение которой прежде всего в воспитании детей и заботе об их будущем, что не может не затрагивать интересы современного общества <6>. Именно поэтому условия вступления в брак, основания его расторжения не могут считаться частным делом самих супругов. Вступая в брак, они берут на себя определенные обязанности, главная из которых — воспитание детей. В этом и состоит тот общественный интерес, во имя которого государство сохраняет за собой право вмешиваться в эту сферу человеческой жизни. По мнению О. Ю. Ильиной и Ю. Ф. Беспалова, государство чрезмерно вмешивается в дела семьи <7>. ——————————— <3> Карлсон А. Общество — семья — личность: социальный кризис Америки. М., 2003. С. 37. <4> Более того, иных способов воспроизводства населения человечество не приемлет: международным правом запрещена генно-инженерная деятельность по клонированию человека. <5> Fletcher R. The Family and Marriage in Britain. L., 1970. P. 38. <6> См.: Ярков В. В. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2001. С. 248 — 249. <7> См.: Ильина О. Ю., Беспалов Ю. Ф. Заключение и прекращение брака: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы. Владимир, 2008. С. 133.
Социологи утверждают, что в обществе существуют три основных мотива заключения брака: любовь, стереотип — «Делай как все», расчет <8>. Существует точка зрения, что современный кризис семьи, в том числе и исключение детей из основополагающих ценностей брачной жизни обусловлено культивированием эмансипированных форм отношений между полами <9>. Трудно отрицать негативное влияние эмансипации в матримониальной сфере: в настоящее время в цивилизованном мире наметилась тенденция на сознательную бездетность. Происходит перераспределение приоритетных функций брака, вследствие чего демографическая функция уступает место физиологической, экономической и культурно-социальной, меняются брачные стереотипы. Мужчина и женщина вступают в брак с целью упорядочения сексуальных отношений, оказания друг другу материальной и моральной поддержки в любой жизненной ситуации, изначально договариваясь о бездетности. Можно ли признавать браком зарегистрированный в установленном порядке союз мужчины и женщины, сознательно не направленный на рождение и воспитание детей, а такой союз — семьей? В действительности же такой брак по своему внутреннему содержанию не отличается от иных, известных зарубежным правопорядкам, партнерств — аналогов брака, являющихся формами создания семьи. Кстати, участниками подобного рода партнерств за рубежом могут быть и однополые лица. ——————————— <8> См.: Черняк Е. М. Социология семьи: Учеб. пособие. М., 2004. С. 207. <9> См.: Тиводар С. И. Институционально-правовые формы демографической модернизации России // Философия права. 2008. N 1.
Можно предположить, что брак как общественное учреждение возник раньше, чем государство и право. Хотя правильнее полагать, что существовавшие до возникновения государства и права формы сожительств мужчин и женщин были скорее прототипами брака, а не браком в его современном понимании. В браке право постоянно сталкивается с естественным и общественным феноменом. Право не может полностью подчинить себе отношения, возникающие из брака: супружескую верность, рождение и воспитание детей и т. п. Как заключил Радбрух Густав, право и брак находятся в состоянии конфронтации <10>. Такое утверждение представляется ошибочным, поскольку именно право превращает фактическое сожительство мужчины и женщины в брак, посредством специального оформления отношений. От различных социальных факторов зависит, признает ли право равные по своей природной основе отношения полов законным или незаконным браком, потомство, рожденное в таких сожитиях, законнорожденным или внебрачным. Следует признать, что отдельные правопорядки предоставляют правовую охрану и неоформленному союзу мужчины и женщины (фактическому сожительству). ——————————— <10> См.: Радбрух Густав. Философия права. М.: Международные отношения, 2004. С. 165.
Традиционно брачно-семейные отношения анализировались в общем контексте общественного развития. Экзистенциальная важность семейной организации образа жизни людей и семейной формы хозяйствования обусловливает сохранение данного социального института на протяжении всего периода истории человечества (от дикости до цивилизации), хотя и в постоянно изменяющемся виде. Гипотетическая схема развития семьи начинается именно с брачной пары. «Как правило, семья возникает в момент заключения брака, семья растет с рождением каждого ребенка…» <11>. Брак является легитимным признанием отношений между мужчиной и женщиной, их сожительства (сексуального партнерства), результатом которого, как правило, является рождение детей. Г. Гегель в «Философии права» утверждал, что семья может появиться только в результате брака, и представляет собой союз супругов, родителей и детей, другие союзы совместно проживающих лиц названы им «родом или домом» <12>. ——————————— <11> Glick P. C. The Family Life Cycle // American Sociological Review. 1947. Vol. 12. P. 164. <12> Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 218.
Без изучения брака как исторической категории невозможно понять его социальную сущность. Необходимо отметить, что реконструкция картины становления и развития брачных отношений не является абсолютно достоверной и по-прежнему остается научной гипотезой. Парадигмальная концепция семьи и брака Льюиса Г. Моргана — американского юриста и этнолога — выдержала испытание временем и отнесена к классической <13>. Он различал пять последовательных форм семьи, каждой из которых соответствовал свой порядок брака. Первая форма семьи — кровнородственная, основанная на групповом браке братьев и сестер как родных, так и коллатеральных. Следующая форма — пуналуальная семья. Базировалась такая семья также на групповом браке, однако жены и мужья уже не являлись родственниками друг другу, напротив, они происходили из разных родовых племен. Более совершенная форма семьи — парная имела в своей основе сожительство одного мужчины с одной женщиной, правда, без исключительности, и, более того, продолжительность такого союза зависела только от желания его участников. Четвертая называемая Льюисом Г. Морганом эволюционная ступень в развитии социального института семьи — это патриархальная семья. Характеризуется патриархальная семья организацией под властью одного мужчины известного количества жен и детей (их потомков). Однако наличие полигамии — не обязательный признак такой семьи. И последняя форма постоянно развивающегося общественного института семьи — моногамия. При такой форме семьи отдельная пара вступает в брачный союз, как правило, пожизненно. История моногамии насчитывает примерно три тысячелетия, и эта форма семьи и брака постоянно совершенствуется. Не менее значительный вклад в учение о сущности брака внес Ф. Энгельс. В своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» он подтвердил выводы Льюиса Г. Моргана о формах семьи и брака в зависимости от стадий развития общественного производства и заключил, что уже самое возникновение брака было органически и непосредственно связано с моментом общественного его признания со стороны рода, племени <14>. ——————————— <13> См.: Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1934. <14> См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политическая литература, 1989.
Против предположения общинных браков у людей выступал В. И. Сергеевич в «Лекциях и исследованиях по древней истории русского права» <15>. Хотя при этом им не оспаривалась вероятность существования таких форм брака, как: моногамия, полигамия (полиандрия и полигиния) и совершенно беспорядочные отношения мужчин и женщин. Однако открытие Льюиса Г. Моргана подтверждается огромным этнографическим материалом и результатами ранее и позднее проведенных исследований. До Льюиса Г. Моргана в середине XIX в. швейцарский историк И. Я. Бахофен («Материнское право», 1861) и шотландский юрист Дж. Ф. Мак-Леннану («Первобытный брак», 1865) независимо друг от друга провели изучение изменчивости форм семьи и брака и пришли к выводу о предшествовании матриархата патриархату. Их идеи не были приняты всеми, со стороны Г. Мэна, Э. Тейлора, К. Штарке, А. Вестермарка, Э. Гроссе они подверглись острой критике. Вместе с тем нашли поддержку у Дж. Леббока, И. Колера, М. Ковалевского, Л. Штернберга, а позже дали возможность провести полное и всестороннее исследование Льюису Г. Моргану и открыть законы социального развития Ф. Энгельсу. ——————————— <15> См.: Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М.: Зерцало, 2004. С. 334 — 335.
Русский социолог П. А. Сорокин в своей работе «К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян» пришел к следующим выводам: «…1) почти у всех исследованных народов счет родства по матери предшествует счету родства по отцу; 2) на первичной ступени половых отношений, наряду с временными (обыкновенно краткими и случайными) моногамистическими сношениями, господствует широкая свобода брачных сношений, которая является характерной для данной эпохи; 3) эволюция брака состояла не в чем ином, как в постепенном ограничении этой свободы половой жизни, или, выражаясь иначе, в постепенном уменьшении числа лиц, имеющих брачное право на ту или иную женщину (или… мужчину)» <16>. Результаты П. А. Сорокина подтвердили правильность выводов Льюиса Г. Моргана. ——————————— <16> Сорокин П. А. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян // Известия Архангельского общества «Изучение Русского Севера». 1911. N 1.
Наряду с научными теориями существуют клерикальные концепции происхождения семьи и ее основы — брака. Классические канонические правила представляют брак как «самое полное (физическое, нравственное, экономическое, юридическое, религиозное) общение между мужем и женой» <17>. Церковь утверждала и утверждает, что семья — освященный Богом союз мужчины и женщины, который не претерпевал никакого исторического развития. Брак — это таинство. «Верующие не могут придерживаться учения, сторонники которого утверждают, что на земле имеются настоящие люди, не происходящие от Адама, как праотца всех путем естественного рождения… В самом деле, нет никакого способа согласовать подобные учения с тем, что сказано о первородном грехе в источниках божественной истины и что разъяснено в церковных постановлениях. Этот грех ведет свое начало от действительно личного греха, совершенного Адамом, и, распространившись на всех путем рождения, вновь пребывает в каждом» <18>. Каноническое право говорит о том, что основная цель семьи — рождение и воспитание детей, а цель второго плана — взаимопомощь, доказательство супружеской любви и удовлетворение естественного желания, стремиться к которому супругам не возбраняется при условии, что не извращается природа естества и тем самым выполняется основная цель супружеских отношений <19>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Фрагмент монографии А. И. Загоровского «Курс семейного права» включен в информационный банк согласно публикации — «Семейное и жилищное право», 2006, NN 3, 4; 2007, NN 4, 5; 2008, NN 1, 2, 3. —————————————————————— <17> Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1902. С. 5. <18> Пьер Тейяр-де Шарден. Феномен человека. М., 1966. С. 17 — 18. <19> См.: Канон 1013, п. 1.
Согласно другой массовой религии — исламу брак не совершается на небесах и не является таинством. Брак для мусульман — это прежде всего социальный договор, налагающий на обычных мужчин и женщин равные обязательства и предоставляющий им равные права. Мусульманский брак не принято рассматривать как законный способ удовлетворения сексуальных потребностей, хотя эта сторона брачной жизни весьма важна; мусульмане видят в своих женах будущих матерей. И эта религия видит главное предназначение брака — рождение и воспитание детей. Создание семьи почитается делом весьма важным, поскольку создается семья всей жизнью и на всю жизнь. Договорную природу брака определяли и сторонники естественного права <20>. А. Бебель вообще провозгласил брак «договором между частными лицами» без посредничества государственных чиновников <21>. В. фон Гумбольдт, поддерживая позицию А. Бебеля, утверждал, что «государство должно полностью устранить брак из сферы своего внимания, предоставив его как целиком, так и в его модификациях свободной воле индивидов на основании заключенных ими договоров» <22>. С таким мнением нельзя согласиться, поскольку вмешательство государства и права в эту сферу частной жизни человека направлено прежде всего на охрану прав и интересов более слабых лиц (физически более слабых), которыми являются женщины. Женщина, как правило, ведет домашнее хозяйство, занимается воспитанием детей (взросление детей занимает значительный срок). И опять же, все связано с распределением репродуктивных функций среди людей самой природой, что, в свою очередь, определяет место женщины в семье, в обществе. По результатам исследования Американской ассоциации юристов, средние затраты времени в неделю на ведение семейных дел у женщин в 2,2 раза выше чем у мужчин, что, безусловно, оказывает прямое влияние на возможность женщин реализовать права на образование и труд, и способствует экономической их зависимости от мужчин (мужей) <23>. ——————————— <20> См.: Engels F. Der Ursprung der Familie etc. 20 Augl. 1921. P. 70. <21> См.: Бебель А. Женщина и социализм. М., 1981. С. 23. <22> В. фон Гумбольдт. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 43. <23> См.: Отчет о выполнении положений Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Российская Федерация. Февраль 2006 г. М.: Американская ассоциация юристов, 2006. С. 163.
В современной юридической науке относительно правовой природы брака высказываются следующие точки зрения: брак-договор, брак-статус, брак-партнерство <24>. В других источниках: брак-таинство <25>, брак — институт особого рода <26>. Теория брака-договора восходит к древнеримскому праву, где основные формы вступления в брак носили признаки гражданско-правовой сделки <27>. Брак-статус связывается с длящимся характером отношений супругов, и приобретением нового семейного положения: «женат», «замужем». В настоящее время стало актуальным признавать за браком качество партнерства, но данная концепция брака мало чем отличает его от брака-договора. Брак-таинство рассматривался каноническим правом в период нахождения брачных отношений под юрисдикцией церкви. Точка зрения на правовую природу брака как на институт особого рода позволяет обозначить самостоятельный характер данной категории, отличной от всех других правовых явлений. Представляется, что определение брака как института особого рода более всего соответствует его сущности. Несмотря на различные теории и дефиниции, одно остается неизменным: брак — это союз мужчины и женщины с целью создания семьи. ——————————— <24> См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. Т. II. М.: Международные отношения, 2006. С. 517; Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России. М.: Статут, 2001. С. 69 — 72; Антокольская М. В. Семейное право. М.: Юристъ, 2001. С. 106 — 108; Фетюхин Ю. М. Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 185. <25> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право (по исправленному и дополненному 8-му изд., 1902). М.: Статут, 2000. С. 713. <26> См.: Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1902. С. 5; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 413. <27> Древнерусскому праву тоже известна такая форма брака. См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 405 — 407.
В позитивном семейном праве редко встречаются легальные дефиниции брака. Безусловно, это объясняется сложностью самого феномена брака. Современные исследователи делают вывод о том, что юридическое определение брака было бы неполным, так как не могло бы охватить существенные признаки брака, лежащие за его пределами <28>. Представляется, что если какие-то отношения супругов праву безразличны, то и нет необходимости указывать на них в легальной дефиниции. Первые юридические определения брака встречаем в римском праве. Модестин в Дигестах писал: «Брак является пожизненным союзом мужчины и женщины, единением в божественном и человеческом праве» <29>. Вряд ли можно считать первую легальную дефиницию брака удачной, поскольку в ней не содержалось указания на существенные признаки брака как особой правовой категории. ——————————— <28> См.: Рясенцев В. А. Советское семейное право. М., 1982; Белякова А. М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 1989; Пчелинцева Л. М. Семейное право в России. М.: Норма-Инфра-М, 1999. <29> Дигесты Юстиниана / Пер. И. С. Перетерского. М.: Наука, 1984. С. 370.
Дореволюционные цивилисты, предпринимая попытки объяснить природу брака, выделяли два аспекта, не претендуя при этом вывести идеальную юридическую дефиницию. Так, Д. И. Мейер писал: «С точки зрения религии брак представляется учреждением, состоящим под покровительством божества; по учению же православной церкви — даже учреждением, совершаемым с его участием, — таинством. Равным образом и закон нравственный независимо от религии принимает в свою область учреждение брака и признает его союзом двух лиц разного пола, основанным на чувстве любви, который имеет своим назначением — пополнить личность отдельного человека, неполную в самой себе, личностью лица другого пола…» <30>. Г. Ф. Шершеневич считал, что основанием возникновения брака является договор, но брачное правоотношение, по его мнению, гражданским обязательством не является, поскольку предполагает не совершение определенных действий, а общее на всю жизнь, и имеет больше нравственное, а не экономическое содержание <31>. Брак же он определял как «союз мужчины и женщины с целью сожительства, основанный на взаимном соглашении и заключенный в установленной форме» <32>. С точки зрения К. П. Победоносцева, «сущность брака — в условиях физической и душевной природы человека, а не только юридическое соединение воль» <33>. По его мнению, побуждение к браку и его цель — это исполнение закона природы, в силу которого личность человека ищет себе дополнения и усовершенствования в такой личности другого пола. Им же предпринята попытка определить потребность человека к браку на разных ступенях общественного развития: от грубого инстинкта животной природы до единения и целостности раздвоенной на два пола природы человека. ——————————— <30> Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М.: Статут, 2000. С. 713. <31> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. <32> Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 720. <33> Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: Статут, 2003. С. 13.
В первые годы становления советской власти право законодательно закрепило концепцию брака как «договора без правовых формальностей», предусмотрев неформальное и заключение брака и его расторжение, что было подвергнуто критике со стороны зарубежных юристов <34>. ——————————— <34> См.: Freund. Zivilrecht der SU. 1927; Martens-Edelmann A. Religion und Sozialismus. 1931. Ect.
Современные ученые пытаются через дефиницию раскрыть феномен брака в обществе и праве. Так, по мнению Н. В. Орловой, попытка дать легальное определение понятия брака была бы бесплодной, поскольку это комплексный институт и юридическое определение неизбежно было бы неполным, ибо оно не могло бы охватить существенные признаки брака, лежащие за пределами права <35>. Вместе с тем она указывает на важность точного и полного определения понятия брака как одного из важнейших правовых институтов, поскольку это определение нужно для отграничения брака от близких по содержанию правоотношений, а следовательно, для правильного применения закона. ——————————— <35> См.: Орлова Н. В. Правовое регулирование брака в СССР. М.: Наука, 1971.
Многие дефиниции, предложенные учеными, или не раскрывают сущности брака, или слишком трудны для восприятия и понимания, даже специалисту в области юриспруденции. Например, «юридизированное» определение Н. Г. Юркевич: «Брак… есть возникающее в результате санкционированного государством соглашения сторон пожизненное (в принципе) правовое отношение между мужчиной и женщиной, содержание которого составляют предопределяемые императивными нормами закона субъективного права и юридические обязанности, опосредующие в установленных законом пределах общение сторон в интересах их самих, детей (если такие имеются) и общества» <36>. А вот формулировка М. Т. Оридорога не определяет правовой сущности этого социального учреждения, поскольку она понимает под браком юридически признанную и основанную на любви духовную и физическую общность мужчины и женщины, обеспечивающую рождение детей и их воспитание <37>. А. М. Беляковой предложено следующее определение брака: «…это юридически свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности. Брак основывается на чувстве любви, подлинной дружбы и уважения, нравственных принципах построения семьи в нашем обществе» <38>. Наиболее удачны с правовой точки зрения дефиниции А. И. Пергамент, В. И. Бошко, В. А. Рясенцева, Г. М. Свердлова, В. П. Шахматова, хотя и они имеют недостатки. А. И. Пергамент определяла брак как «заключенный в органах записи актов гражданского состояния свободный пожизненный союз между мужчиной и женщиной, основанный на полном равноправии, на взаимной любви и уважении сторон, целью которого является образование семьи» <39>. Безусловно, любовь и уважение важны в браке, но, к сожалению, юридически безразличны. В качестве недостатка данного определения можно отметить отсутствие указания на необходимые для действительности брака обстоятельства (добровольность, брачное совершеннолетие, единобрачие, отсутствие запрещенных степеней родства). Дефиниция Г. М. Свердлова: «Брак представляет собой свободный и добровольный моногамный союз равноправных мужчины и женщины, образующий семью, порождающий права и обязанности супругов, заключаемый с соблюдением правил, установленных законом» <40>, очень близка по смыслу к определению В. П. Шахматова: «Брак — это союз мужчины и женщины, имеющий целью создание семьи, заключенный с соблюдением предусмотренных законом условий и оформленный в установленном или признаваемом правом порядке». Обе формулировки указывают на существенные признаки брака: союз мужчины и женщины, заключаемый с соблюдением установленных условий и порядка. Главное замечание сводится к тому, что одно неизвестное — брак определяется через другое — семья <41>. Однако данное замечание несостоятельно ввиду того, что брак и семья — нетождественные понятия, семья значительно шире, чем брак, поскольку брак всегда образует семью, более того, действующее законодательство закрепляет цель создания семьи в качестве условия действительности брака (ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, поскольку заключенный в установленном порядке брак может быть признан недействительным только в судебном порядке, даже при нарушении положительных и отрицательных условий его законности юридически будет существовать брак, не направленный на образование семьи. Значение терминов «брак», «семья» и их соотношение определяется и в справочной литературе. Так, Д. Н. Ушаков раскрывал понятие «брак» через сожительство супругов, совокупность бытовых и правовых отношений, связывающих мужа и жену; понятие «семья» толковал как группу людей, состоящую из родителей, детей, внуков и ближних родственников, живущих вместе <42>. У В. И. Даля брак — законный союз мужа и жены; супружество; таинство венчания, соединение четы церковью; а семья — совокупность близких родственников, живущих вместе; родители с детьми; женатый сын или замужняя дочь, отдельно живущие, составляют уже иную семью <43>. Приведенные интерпретации брака смешивают его с понятием семьи и указывают на его естественный и правовой характер. ——————————— <36> Юркевич Н. Г. Брак и его правовое регулирование в СССР: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1967. С. 11. <37> См.: Оридорога М. Т. Брак и его форма. М.: Юридическая литература, 1968. <38> Белякова А. М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 1979. С. 8. <39> Советское гражданское право. Т. II. М.: Госюриздат, 1951. С. 384. <40> Свердлов Г. М. Советское семейное право. М.: Госюриздат, 1958. С. 96. <41> См.: Юркевич Н. Г. Брак и его правовое регулирование в СССР: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1967. С. 11 — 12. <42> См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994. Т. I. С. 179 и Т. VI. С. 146. <43> См.: Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М.: Эксмо-пресс, 2000. С. 78, 585.
Компиляцией всех юридических определений может стать следующая легальная дефиниция брака, которую следовало бы закрепить в ст. 12 СК РФ: «Брак — это добровольный, в принципе пожизненный союз мужчины и женщины, достигших брачного возраста, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния при отсутствии препятствующих заключению брака обстоятельств, порождающий правоотношения супружества, как личного, так и имущественного характера, заключаемый с целью создания семьи (ведения общего хозяйства, совместного проживания, рождения и воспитания детей)». Возможно, что законодательная фиксация данной правовой категории будет способствовать социально-правовой прочности данного института. Брак как союз мужчины и женщины в современном обществе является не единственной моделью урегулирования половых отношений. Однако российское законодательство признает лишь разнополые браки. Вместе с тем праву зарубежных стран известны аналоги института брака для однополых лиц. И имеют они не только различные названия, но и различаются по своей природе. В одних случаях подобные союзы признаются семейно-правовыми, в других — гражданско-правовыми. Итак, многие иностранные правопорядки признают в качестве основы семьи аналоги института брака — зарегистрированное партнерство, социально-экономическое партнерство, пожизненное партнерство, гражданско е партнерство, партнерство, сожительство и др. Российское общество в целом не готово принять гомосексуальные семьи. В России права лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией почти не обсуждаются как широкой общественностью, так и правозащитным сообществом. Иногда в юридической литературе высказываются мнения по этому вопросу, являющиеся диаметрально противоположными: «за однополые союзы» <44> и «категорически против» <45>. Или встречаются отдельные упоминания, без исследования существа вопроса <46>. ——————————— <44> Алексеев И. А. Гей-брак. Семейный статус однополых пар в международном национальном и местном праве. М.: БЕК, 2002. <45> Чернега К. А. Правовые аспекты легализации «нетрадиционной семьи» в России // Гражданин и право. 2003. N 4. <46> См.: Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России. М.: Статут, 2001. С. 16; Жуков Б. Н. О некоторых вопросах установления отцовства в добровольном порядке, не урегулированных действующим законодательством // Семейное и жилищное право. 2004. N 2; Толстая А. Д. Фактический брак: Перспективы правового развития // Закон. 2005. N 10; Ильина О. Ю. Брак как форма государственного признания отношений между мужчиной и женщиной // Семейное и жилищное право. 2006. N 4.
Итак, «ядром» семьи считают супружескую пару, и все статистические классификации составов семей строятся в зависимости от добавления к «ядру» детей, родственников, родителей супругов <47>. Вместе с тем современному обществу известны следующие способы создания семьи: усыновление (удочерение) одиноким усыновителем несовершеннолетнего ребенка; принятие на воспитание в приемную семью одиноким воспитателем ребенка (детей); рождение ребенка в результате фактического сожительства его родителей; рождение ребенка одинокой матерью; фактическое сожительство мужчины и женщины; совместное проживание родственников различной степени родства; союз однополых лиц. Однако, как отмечалось выше, не все названные формы семьи признаются правом. ——————————— <47> См.: Герасимова И. А. Структура семьи. М., 1976; Ружже В. Л., Елисеева И. И., Кадибур Т. С. Структура и функции семейных групп. М., 1983.
Таким образом, можно сделать вывод, что брак по своей природе является универсальным способом создания семьи — основной ячейки общества и что это социальное учреждение постоянно эволюционирует с прогрессивной направленностью, несмотря на множественные прогнозы о кризисе семьи и брака. Безусловно, брак — это не просто биологический и социальный союз мужчины и женщины, выполняющий репродуктивные функции в обществе, но куда более сложный организм, находящийся под «опекой» государства и права. Именно право своим воздействием превращает связь мужчины и женщины в правоотношение, наделяя их при этом специальным статусом с закреплением особых прав и обязанностей.
