К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ СОГЛАСИЯ СУПРУГА ПЛАТЕЛЬЩИКА АЛИМЕНТОВ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ АЛИМЕНТНОГО СОГЛАШЕНИЯ
Е. А. УСАЧЕВА
Усачева Елена Александровна, преподаватель факультета внебюджетного образования Воронежского института Федеральной службы исполнения наказаний России.
В статье анализируется вопрос о допустимости применения норм Семейного кодекса РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение сделок, совершаемых в нотариальной форме, к процедуре заключения соглашения об уплате алиментов.
Ключевые слова: алименты, соглашение об уплате алиментов, супруг, сделка, распоряжение имуществом, общая совместная собственность.
On the problem of the need to obtain consent of the spouse of the maintenance payer on conclusion of alimony agreement E. A. Usacheva
Usacheva Elena Aleksandrovna, a Lecturer of Faculty of Ekstrabudgetary Education of The Voronezh Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia.
This article analyzes the question of admissibility of application of the rules of the Family Code about the necessity of obtaining the spouses’ notarized consent on conclusion of made in notary form deal to the procedure of conclusion of the alimony agreement.
Key words: alimony, the alimony agreement, spouse, a deal, the disposal of property, joint property.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариальное удостоверение соглашения об уплате алиментов производится нотариусом с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <1>. При этом нотариальное удостоверение не сводится к совершению удостоверительной надписи. Нотариус проверяет правосубъектность лиц, обратившихся за удостоверением соглашения об уплате алиментов, выявляет их волю и определяет соответствие воли и волеизъявления и т. д. В результате нотариального удостоверения алиментное соглашение получает публично-правовое признание <2>. ——————————— <1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357. <2> Алексеева О. Г., Андропов В. В., Бухарбаева А. А. и др. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. С. 234.
Казалось бы, законодатель весьма четко изложил свою позицию по поводу формы алиментного соглашения, однако, как показала практика, к процедуре его заключения возникает много вопросов ситуационного характера. Один из таких вопросов связан с фигурой плательщика алиментов. Заключая соглашение об уплате алиментов, последний так или иначе совершает акт распоряжения своим имуществом. Однако весьма вероятна ситуация, при которой плательщик алиментов на момент заключения соглашения состоит в браке, а супруг и получатель алиментов не являются одним и тем же лицом. При отсутствии брачного договора <3> и действии законного режима супружеского имущества практически все имущество плательщика (за исключением полученного в дар, по наследству и т. д.), включая заработную плату и иной доход, находится в общей совместной собственности. Следовательно, заключая соглашение об уплате алиментов в форме процента от дохода, в твердой денежной сумме или путем передачи имущества (за исключением передачи имущества, находящегося в индивидуальной собственности), один из супругов распоряжается общей совместной собственностью. Означает ли это, что заключение соглашения об уплате алиментов, для которого законом установлена обязательная нотариальная форма, должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 СК РФ, т. е. с обязательным получением нотариально удостоверенного согласия другого супруга? ——————————— <3> В настоящей статье мы намеренно не затрагиваем ситуацию, при которой плательщик алиментов состоит в браке и имеется действующий брачный контракт, поскольку факт распоряжения или нераспоряжения совместной собственностью в данном случае зависит и от условий соглашения, и от условий брачного контракта. Многообразие вариантов слишком велико, а потому применительно к договорному режиму супружеского имущества изложенные выводы будут иметь значение в том случае, если, заключив алиментное соглашение, плательщик выразил согласие на их уплату за счет общего имущества супругов.
Данный вопрос очень часто возникает на практике, однако к настоящему моменту по нему отсутствует как официальная позиция правоприменителя, так и мотивированные научные комментарии. Исходя из грамматического толкования ч. 3 ст. 35 СК РФ, решение вопроса о необходимости получения нотариального согласия супруга зависит от того, является ли соглашение об уплате алиментов сделкой и если да, то связана ли эта сделка с распоряжением имуществом. Понятие сделки содержит только ГК РФ. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Не вдаваясь в детали вопроса о целесообразности разграничения гражданских и семейных прав и обязанностей, отметим лишь несомненную специфичность последних в части субъектного состава, предмета, целей, содержания, которая не позволяет говорить о полном их тождестве с гражданскими правами и обязанностями. При этом сам СК РФ, в отличие от ГК РФ, не содержит не только понятия семейно-правовой сделки, но и перечня юридических фактов, выступающих основаниями семейных правоотношений. До тех пор, пока законодателем не будут реализованы предложения юридической доктрины о соответствующем дополнении семейного законодательства <4>, четкого ответа на вопрос о том, являются ли сделками семейно-правовые соглашения и акты (например, само согласие супруга), юридическое сообщество не получит. ——————————— <4> См., напр.: Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в семейном праве. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. С. 41, 53.
Однако и в отсутствие правовой нормы возможно обосновать наличие в правовом поле не только гражданских, но и семейных сделок. В частности, Е. Л. Скобликова, подробно изучая данную тему <5>, приходит к выводу, что все семейные соглашения и односторонние волеизъявления вполне можно считать сделками, так как они имеют волевой характер; налицо их целенаправленность на создание, изменение или прекращение имущественных и личных прав и обязанностей; по большей части к ним, в том числе относительно признания их недействительными, применяются нормы гражданского права; среди них имеются все виды действий (и бездействия), характерные для сделок и укладывающиеся в их различные классификации. Основания признания их недействительными можно подразделить на те же самые виды, что и основания недействительности классических сделок. ——————————— <5> Скобликова Е. Л. Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом: Дис. … к. ю.н.: 12.00.03. М., 2011. С. 59.
Поддерживая мнение Е. Л. Скобликовой, считаем необходимым отметить, что в современной правовой действительности многие понятия и термины, впервые легально использованные в гражданском праве, обретают иную отраслевую принадлежность и применяются в иных правовых сферах <6>. К таким терминам относится, например, договор, а значит, и сделка, разновидностью которой он является. Семейно-правовые соглашения, в том числе соглашение об уплате алиментов, обладают тремя классическими признаками сделки: (1) совершение действия, т. е. изъявление вовне воли субъекта (субъектов); (2) правомерность такого действия; (3) направленность воли субъекта, совершающего данное действие, на достижение определенного правового результата <7>. Предлагаемый же некоторыми авторами признак сделки, связанный с равенством, автономией воли и имущественной самостоятельностью сторон <8>, является отраслевым признаком гражданско-правовой сделки, но не сделки как общеправового понятия. ——————————— <6> Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: Цивилистическое исследование: Автореф. дис. … д. ю.н.: 12.00.03. М., 2009. С. 19. <7> Перетерский И. С. Сделки, договоры. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929. С. 6 — 7. <8> Гражданское право РФ. Т. 1: Учебник / Под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. С. 98 — 99.
Таким образом, соглашение об уплате алиментов, по нашему мнению, является семейно-правовой сделкой, хотя отсутствие в законодательстве упоминаний о такой разновидности сделок не позволяет считать этот вывод неоспоримым. Но связана ли эта сделка с распоряжением имуществом? Распоряжением имуществом является всякое действие собственника, изменяющее его принадлежность, состояние или назначение <9>. В результате заключения соглашения об уплате алиментов плательщик либо передает имущество единовременно в собственность (или пользование) получателя алиментов, либо обязуется передавать в собственность плательщика определенную денежную сумму или процент от дохода в течение некоторого времени. Передача имущества в собственность или пользование иного лица, безусловно, является способом реализации распорядительных полномочий собственника. В судебной практике нередки дела, связанные с признанием недействительными соглашений, по условиям которых в счет уплаты алиментов передается арестованное имущество. При этом суды вполне конкретно характеризуют факт заключения такого соглашения как сделку по отчуждению арестованного имущества <10>, поэтому с уверенностью можно говорить о наличии у алиментного соглашения распорядительной природы. ——————————— <9> Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 27. <10> См., напр.: Определение Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2003 г. по делу N 44г-389. URL: http://www. assembly. spb. ru/manage/ page/priem/ldeputat. htm? tid= 633200038&nd;=8382820&nh;=0&spack;= 1101istid%3D010000000100%261istpos% 3D438%261sz%3D2326%26nd%3D9001023%26nh%3Dl%26 (дата обращения: 25.01.2014).
В то же время эта природа весьма неоднозначна и в некотором смысле уникальна. Обязанность уплаты алиментов наличествует уже до момента заключения соглашения, ведь его могут заключить только лица, предусмотренные СК РФ в качестве алиментных должников и кредиторов. В связи с этим практические работники, в том числе представители нотариального сообщества <11>, исходя из своего рода неизбежности распоряжения передаваемым в качестве алиментов имуществом и недопустимости вмешательства третьих лиц в относительные правоотношения плательщика и получателя алиментов, не считают обязательным получение согласия супруга на заключение алиментного соглашения. Уместно ли говорить о необходимости получения чьего-либо согласия на выплату алиментов лицу, имеющему на то право в силу закона? ——————————— <11> См., напр.: Крайнова Т. Н. Ответы на вопросы нотариусов и методистов нотариальных палат по теме «Теоретический и практический аспекты соглашений об уплате алиментов в нотариальной практике» [Электронный ресурс]. URL: http://old. notariat. ru/press_2517_23.aspx. htm (дата обращения: 23.12.2013).
Однако при более детальном рассмотрении становится ясно, что в таком подходе к изложенной проблеме много недостатков. Представляется, что о неизбежности совершения распорядительного действия можно говорить лишь применительно к тем соглашениям, которые предусматривают уплату алиментов на несовершеннолетних детей в размере процента от дохода, тождественного установленным ч. 1 ст. 81 СК РФ. Напротив, при передаче в счет алиментов недвижимого имущества, единовременно крупной денежной суммы, при любом установлении алиментов в твердой денежной сумме или в виде процента от дохода, превышающего законный процент, факт целенаправленной реализации распорядительных полномочий не подлежит сомнению. Специфика алиментного обязательства предопределяет его долгосрочный характер и существенный с материальной точки зрения объем. Тем значительнее последствия отказа от применения к заключению алиментного соглашения ч. 3 ст. 35 СК РФ. Представим себе ситуацию. Семья на грани развода. Один из супругов, на чье имя, например, открыт банковский вклад (500 тыс. руб.), решает вывести часть имущества из-под грядущего раздела. Неточность законодательства и сложившаяся нотариальная практика дают ему для этого прекрасную возможность — заключить соглашение об уплате алиментов, например, со своей матерью-пенсионеркой с условием о единовременной уплате алиментов в размере 500 тыс. руб. в связи с необходимостью оплаты лечения и лекарств (или под любым другим благовидным предлогом) с дальнейшей уплатой помесячно небольшой денежной суммы. Согласие супруга не требуется — следовательно, не требуется и его информирование. Заключается соглашение, деньги с банковского счета перечисляются матери, затем, естественно, так или иначе возвращаются недобросовестному супругу. Через какое-то время начинается раздел имущества, вскрывается факт снятия денег со счета. Что может сделать обманутый супруг? Если мы не признаем обязательности наличия нотариально удостоверенного согласия на заключение алиментного соглашения, супруг соответственно не имеет возможности заявлять иск о недействительности сделки в соответствии с ч. 3 ст. 35 СК, кроме того, данная ситуация не подпадает ни под одно из оснований недействительности сделок, изложенных в ГК РФ. Если положение матери соответствует критериям ч. 1 ст. 87 (нетрудоспособность и нуждаемость) <12> и факт перечисления или передачи денег будет убедительно доказан, то сделку даже нельзя будет охарактеризовать как мнимую. При таких исходных данных не представляется возможным говорить и о злоупотреблении правом, поскольку СК РФ такого понятия не содержит (как и понятия сделки), а ГК РФ говорит лишь о злоупотреблении гражданским правом. ——————————— <12> А в противном случае мы имеем дело уже не с соглашением об уплате алиментов, а с гражданско-правовым договором, к которому ч. 3 ст. 35 СК РФ подлежит применению в полной мере.
Таким образом, неприменение к алиментному соглашению правил ч. 3 ст. 35 СК РФ лишает супруга плательщика алиментов не только возможности превентивной защиты своих прав, но и права последующего оспаривания соглашения. Представляется, что закрепление в СК РФ понятия семейно-правовой сделки и законодательное придание такого статуса соглашению об уплате алиментов позволили бы разрешить данную проблему в полной мере. Однако даже действующее законодательство и положения юридической доктрины позволяют говорить о том, что суть соглашения об уплате алиментов соответствует общеправовому понятию сделки, в большинстве случаев эта сделка направлена на распоряжение имуществом, его обязательная нотариальная форма установлена законом, таким образом, наличествуют все основания для применения к нему нормы о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга плательщика алиментов. Исключения из этого правила возможны в следующих случаях: — заключение соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 81 СК РФ; — заключение соглашения об уплате алиментов путем предоставления имущества (в том числе единовременной уплаты денежной суммы), если это имущество является индивидуальной собственностью плательщика алиментов; — получатель алиментов или его законный представитель и супруг плательщика алиментов совпадают в одном лице. Во всех иных случаях на заключение соглашения об уплате алиментов, по нашему мнению, необходимо получение нотариально удостоверенного согласия супруга плательщика алиментов. Факт его наличия должен быть проверен нотариусом, удостоверяющим соглашение.
Литература
1. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. 3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. Верховным Советом РФ от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357. 4. Определение Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2003 г. по делу N 44г-389. URL: http://www. assembly. spb. ru/manage/page/ priem/l_deputat. htm? tid= 633200038&nd;=8382820&nh;= 0&spack;=1101istid%3D010000000100% 261istpos%3D438%261sz%3D2326%26nd% 3D9001023%26nh%3D1%26 (дата обращения: 25.01.2014). 5. Алексеева О. Г., Андропов В. В., Бухарбаева А. А. и др. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О. Г. Алексеева, В. В. Андропов, А. А. Бухарбаева и др.; Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 654 с. 6. Гражданское право РФ. Т. 1: Учебник / Под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. 493 с. 7. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. 496 с. 8. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. 156 с. 9. Крайнова Т. Н. Ответы на вопросы нотариусов и методистов нотариальных палат по теме «Теоретический и практический аспекты соглашений об уплате алиментов в нотариальной практике». [Электронный ресурс] URL: http://old. notariat. ru/press_2517_23.aspx. htm (дата обращения: 23.12.2013). 10. Перетерский И. С. Сделки, договоры. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929. 84 с. 11. Скобликова Е. Л. Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом: Дис. … к. ю.н.: 12.00.03. М., 2011.194 с. 12. Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: Цивилистическое исследование: Автореф. дис. … д. ю.н.: 12.00.03. М., 2009. 40 с.
