Почему мы такие бедные?

(Коваль В.)

(«Налоги» (газета), 2012, N 46)

ПОЧЕМУ МЫ ТАКИЕ БЕДНЫЕ?

В. КОВАЛЬ

Коваль В., заместитель директора Белгородского муниципального автономного учреждения «Институт муниципального развития и социальных технологий», заслуженный эколог РФ.

Вначале попробуем разобраться, сколько россиян бедствует. Официальная статистика к бедным относит только тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума (17,9 млн. чел.). К бедным, на наш взгляд, можно без колебаний отнести бездомных (так называемых бомжей, о количестве которых статистика безмолвствует, но, по опубликованным оценкам, их 4,5 млн. чел.). К этой категории примыкают безработные (5,6 млн. чел.) и лица без гражданства (0,17 млн. чел.). Не относятся к бедным по доходам, но бедствуют по жилищным условиям: проживающие в ветхом и аварийном жилье (4,2 млн. чел.), остро нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не имеющие возможности это себе позволить — 30,6 млн. чел., в т. ч. поставленные на учет (малоимущие) — 7,1 млн. чел. К бедствующим, по-видимому, следует отнести инвалидов (13,2 млн. чел.), алкоголиков (1,95 млн. чел.), наркоманов (0,04 млн. чел.) и членов их семей. Бедствуют больные СПИДом (0,37 млн. чел.), заключенные (0,82 млн. чел.). Попали в беду пропавшие без вести (ежегодно, по опубликованным данным, пропадает без вести 0,05 млн. чел.), дети без попечения родителей (в 2010 г. выявлено 0,1 млн. таких детей), онкологические больные (1,5 млн. чел.), лица с диагнозом «болезни нервной системы» (2,3 млн. чел.). К бедствующим относятся и те, кто проживает в городах с высоким и очень высоким загрязнением атмосферного воздуха, превышающим гигиенические нормативы в 5 и более раз (до 50 млн. чел.), и те, кто снабжается питьевой водой, не отвечающей требованиям безопасности (19 млн. чел.), и те, чье жилье расположено в пределах санитарно-защитных зон, т. к. они подвержены влиянию вредных производственных факторов (2,4 млн. чел.). Но к самой многочисленной категории бедствующих россиян, наверное, следует отнести тех, кто испытывает постоянные перебои в снабжении коммунальными услугами (электроэнергией, отоплением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, работой лифтов, вывозом бытовых отходов, эксплуатацией дорог в зимний период, канализованием ливневых и пропуском талых вод) из-за изношенности и маломощности коммунальной инфраструктуры.

Эта тема заслуживает особого внимания. Совершенно не совместимы с безопасной жизнедеятельностью населения систематически выходящие из строя зимой системы теплоснабжения, частые и длительные перебои в электроснабжении, водоснабжении и водоотведении жилья, несвоевременный вывоз бытовых отходов, особенно летом, неудовлетворительное содержание дорог в условиях снегопада и гололедицы. Статистика умалчивает о коммунальных бедствиях россиян, нет и общероссийского показателя коммунального благополучия населения. Вместе с тем в Белгороде с 2007 г. используется «индекс надежности систем жизнеобеспечения», который учитывает почасовую недопоставку каждому жителю города коммунальных услуг. Так, упомянутый индекс по итогам 2011 г. составил 0,982. Это означает, что каждый белгородец в течение года не получал положенных коммунальных услуг 6,5 суток, если просуммировать недопоставленную по отдельности каждую коммунальную услугу. На первый взгляд, ситуация с надежностью поставки коммунальных услуг в Белгороде относительно благополучна. Но это только на первый взгляд. Физический износ городской коммунальной инфраструктуры и особенно городских инженерных сетей очень высок и достигает 50%. Требуют замены более 300 км водоводов и канализационных коллекторов, 119 км тепловых сетей, 276 км электрических сетей, территорию города пересекает магистральный газопровод высокого давления, что сопряжено с высоким риском, а темпы ежегодной перекладки инженерных сетей не обеспечивают даже компенсацию текущего износа. Чтобы профинансировать замену изношенной городской коммунальной инфраструктуры, необходимо в 3 раза увеличить на ближайшие 5 лет тарифы на оплату коммунальных услуг, или направить на эти цели финансовые ресурсы, эквивалентные по сумме двум с половиной годовым бюджетам города, или выделить более четверти годового бюджета Белгородской области. Ни один из этих вариантов не реален. Для нашего города это тупиковая ситуация, с высокой вероятностью угрожающая тяжелейшими социальными последствиями, хотя в Белгороде коммунальная инфраструктура далеко не самая изношенная по сравнению с другими городами.

По опубликованным оценкам, на восстановление высокоизношенной коммунальной инфраструктуры России необходимо порядка 6 триллионов рублей. Это более трети консолидированного федерального бюджета, но рано или поздно приступать к решению этой важнейшей проблемы нужно. Лучше рано. Определенные надежды на реанимацию жилищно-коммунальной сферы породила Концепция федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010 — 2020 годы», утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 102-р, которой Минрегиону России поручалось обеспечить разработку проекта программы и внесение его в установленном порядке в Правительство РФ до 15.04.2010. Но по прошествии двух с половиной лет данная программа Правительством РФ все еще не утверждена.

Очень важной и своевременной государственной мерой стало учреждение в 2007 г. Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Деятельность Фонда позволила на условиях софинансирования (доля федерального бюджета — 73,8%) направить 436,6 млрд. руб. на капитальный ремонт 114,3 тыс. многоквартирных домов, где проживает 17,4 млн. чел., и отселить 343,6 тыс. чел. из 20 540 аварийных домов. Работа Фонда, заканчивающего свою деятельность в этом году, получила всеобщее одобрение и заслуживает того, чтобы он продолжил свою деятельность, а его опыт был использован для решения проблем замены изношенной коммунальной инфраструктуры.

Остро стоит вопрос оптимизации тарифной политики, предполагающий устранение внутритарифной дискриминации между жилищной и коммунальной сферами. Сегодня в нашей стране тарифы на содержание и текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирных домах, т. е. на услуги жилищных организаций, и тарифы на коммунальные услуги соотносятся как 1:5. В США это соотношение равно 1:1, в Великобритании — 1:2. Следствием такого перекоса является то, что жилищные организации балансируют на грани банкротства, а электроснабжение, к примеру, сверхприбыльно. Поэтому внутридомовые инженерные системы ветшают и дают сбои чаще, чем коммунальные. Имеется тарифная дискриминация и внутри коммунального комплекса: электро-, газо-, теплоснабжение явно в привилегированном финансовом положении относительно водоснабжения и водоотведения. Но и внутри каждой коммунальной структуры имеется серьезный тарифный перекос. Так, сегодня генерирующие и сетевые компании — это отдельные хозяйствующие субъекты, они функционируют в неравных условиях: первые снимают тарифные сливки, а вторые влачат жалкое существование. Здесь речь идет не о повышении тарифов на жилищные услуги, а о настоятельной потребности во внутритарифном перераспределении платежей потребителей между жилищниками и коммунальщиками, между сетевыми и генерирующими компаниями, между водоснабжением и электроснабжением.

Следует констатировать, что приватизация энергокомплекса России, его реструктуризация еще больше усугубили ситуацию с заменой изношенных инженерных сетей. Явно выраженная политика частных энергетических компаний сводится к тому, чтобы правдами и неправдами взвалить эксплуатацию изношенных городских инженерных сетей на органы местного самоуправления, оставив за собой высокоприбыльную генерацию тепла и электроэнергии, а также тарифные привилегии.

Почему проблема износа инженерных коммуникаций столь остро стоит именно в России? Во-первых, потому, что экономически развитые страны в отличие от нас создали цивилизованный рынок жилищно-коммунальных услуг, во-вторых, сети и генерация у них представляют собой единый хозяйственный комплекс, поставляющий энергоресурсы конечному потребителю, в-третьих, эти страны выдерживают оптимальные внутритарифные жилищно-коммунальные пропорции, в-четвертых, они считают себя не настолько богатыми, чтобы экономить на долговечности и способе прокладки инженерных коммуникаций. Водоводы в экономически развитых странах изготавливают из полиэтилена, высокопрочного чугуна с шаровидным графитом, а у нас — из черного металла или серого чугуна. Понятно, что срок службы водоводов из черного металла из-за коррозионного износа и чугуна из-за порывов в результате гидравлических ударов в несколько раз меньше, а их замена значительно более накладна, чем первичные затраты. Прокладка и замена инженерных коммуникаций у них осуществляется с помощью бестраншейных технологий, у нас — открытым способом в траншеях. Поэтому прокладка и замена коммуникаций у нас в несколько раз дороже. За рубежом распространены профилактическое обслуживание и диагностика состояния коммуникаций с помощью специальных стационарных датчиков, неразрушающих методов контроля, телевизионного контроля состояния внутренней поверхности трубопроводов. У нас — в лучшем случае за счет гидравлического испытания (разрушающего метода контроля), в худшем же случае практикуется эксплуатация до полного износа. Поэтому аварийно-восстановительные работы у нас давно уже стали повседневной практикой, а по удельным объемам на единицу протяженности коммуникаций они в несколько раз выше зарубежных.

Из вышеизложенного напрашивается вывод: выход из опасного жилищно-коммунального кризиса возможен только через безотлагательную мобилизацию значительных консолидированных бюджетных средств, через направление прибыли частных энергетических компаний и муниципальных коммунальных предприятий, а также через получение ими льготных и под государственные гарантии кредитных ресурсов на восстановление и модернизацию коммунальной инфраструктуры в рамках национального проекта. В противном случае более половины россиян, ныне находящихся в зоне сверхвысоких коммунальных рисков, перейдет в самую массовую категорию бедствующего населения.

——————————————————————