Андреев В. К., заведующий кафедрой гражданского права Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор.
В условиях интенсивного развития рыночных отношений и предпринимательства, усиления роли государства в сфере экономики ГК РФ перестал осуществлять функции определителя направлений в развитии предпринимательского, жилищного и других отраслей законодательства, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения. Появление Бюджетного, Налогового, Жилищного, Земельного, Лесного кодексов привело к тому, что соответствующие отношения получают совершенно другое правовое регулирование, не совпадающее с принципиальными положениями ГК РФ. Более того, текущие законы их изменяют. Так, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 02.07.2005) был дополнен возможностью прекращения правоспособности юридического лица внесением записи о его исключении из Единого реестра юридических лиц, а Федеральным законом от 5 февраля 2007 г. изменена норма ч. 2 п. 6 ст. 98 ГК РФ о том, что акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Однако наиболее существенные изменения в ГК РФ были внесены в связи с принятием части четвертой ГК РФ. Они коснулись отношений, регулируемых гражданским законодательством, и объекта гражданских прав. Расширение понятия «личные неимущественные отношения» путем снятия указания на их связанность с имущественными отношениями расширило предмет гражданско-правового регулирования, что позволило охватить им внутренние отношения юридического лица (ст. 1202 ГК РФ), прежде корпоративные отношения (ст. 91, 93 ГК РФ). Вместе с тем это привело к дополнительному затруднению разграничения личных неимущественных отношений от неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ защищаемым гражданским законодательством. Имеющаяся нечеткость в перечислении прав последних в ст. 150 ГК РФ (в них включаются право на имя, право на авторство, право свободного передвижения) усилена принятием части четвертой ГК РФ. В ст. 1226 ГК РФ дается общее понятие интеллектуальных прав, которые включают исключительное право, являющееся имущественным.
По-прежнему сохраняется главное препятствие в развитии предпринимательского законодательства как самостоятельной отрасли. В отличие от развитых стран (Германия, Франция, Япония и др.) в ГК РФ одновременно регулируются и бытовые, связанные с личным, семейным, домашним использованием имущества, и предпринимательские отношения, направленные на систематическое получение прибыли. Соотношение ч. III и ч. I п. 1 ст. 2 ГК РФ не дает основания утверждать, что предпринимательская деятельность основана на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Так или иначе в ГК РФ заложен дуализм гражданского и предпринимательского права, который не получает достаточно ясного регулирования в части первой ГК РФ. Такие ключевые институты, как обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью, торговая сделка, а также имущественная ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не получили развернутого регулирования, а рассматриваются в ГК РФ как разновидность гражданско-правовых институтов. Следовало бы из п. 3 ст. 401 исключить слова «или договором», поскольку при таком правовом регулировании теряется главная отличительная особенность ответственности предпринимателя — ответственность без вины.
БК РФ, текущие законы со всей очевидностью свидетельствуют, что ГК РФ не может выполнять роль своеобразного обруча. В ст. 161 БК РФ формулируется правило о том, что бюджетное учреждение возмещает только фактически понесенный ущерб, непосредственно обусловленный изменением государственного (муниципального) контракта, иного договора. (Такую же ответственность несут органы государственной власти, органы местного самоуправления.) Эта норма БК РФ прямо противоречит ст. 15, 124 , 393 ГК РФ.
В Федеральных законах о защите конкуренции, свободных экономических зонах, развитии малого и среднего предпринимательства появляются понятия «хозяйствующий субъект», «финансовая организация», «резидент», которые не согласуются с делением юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50 ГК РФ). В экономике России появляются новые предпринимательские структуры, которые не укладываются не только в рамки организационно-правовых форм юридического лица, предусмотренных ГК РФ, но и в специальных законах об акционерных обществах, некоммерческих организациях. Подобные структуры создаются либо на основе федеральных законов, либо указов Президента РФ и распоряжений Правительства РФ (Федеральные законы от 17 мая 2007 г. «О Банке развития», от 5 февраля 2007 г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ряд других). Деятельность государственных корпораций была урегулирована ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях. Эта норма была рассчитана на единственно создаваемое в то время Агентство по реструктуризации кредитных организаций. В современных условиях, когда создание госкорпораций приобрело массовый характер, требуется создать специальный федеральный закон о них, учитывая, что они будут распоряжаться громадными суммами бюджетных денег, в частности и за счет средств Инвестиционного фонда для реализации инвестиционных проектов, осуществляемых на принципах государственно-частного партнерства (ст. 179.2 БК РФ). В связи с этим требуется согласовать ч. II п. 4 ст. 214 ГК РФ с бюджетным законодательством и обсудить вопрос о целесообразности существования главы 5 ГК РФ «Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством», так как органы государственной власти, местного самоуправления выступают от своего имени, заключают договоры от своего имени и несут, как было показано, самостоятельную имущественную ответственность в рамках БК РФ, а не ГК РФ.
Таким образом, можно констатировать, что в современных условиях ГК РФ, основанный на принципах частного регулирования предпринимательской деятельности, не может адекватно отражать развитие рыночной экономики России, в которой постоянно усиливается роль государства в развитии инфраструктуры предпринимательства, когда отношения, ранее регулируемые на основании распоряжений и приказов (организация вагонопотоков, диспетчерское управление передачей электроэнергии), иные определяются предпринимательскими обязательствами.
В то же время до сих пор не реализованы положения ст. 213 ГК РФ об установлении перечня имущества, которое в соответствии с законами не может принадлежать гражданам и отдельным юридическим лицам, а также ограничения количества и стоимости имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц. Более того, объединение в данной статье граждан и юридических лиц приводит и к другому нарушению. То или иное имущество (например, самолет) покупается юридическим лицом, а используется руководителем акционерного общества в личных целях (например, для поездки на Гавайские острова), хотя это является прямым нарушением ст. 690 ГК РФ. Коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля. Это в значительной степени привело к непомерному расслоению граждан и вызвало социальную напряженность и апатию граждан, в том числе и в избирательной кампании.
Несмотря на конституционное признание и равную защиту всех форм собственности, в законах по-прежнему проглядывается мнение об эффективности частной собственности в предпринимательской деятельности, что до последнего времени приводило к бездумной приватизации государственного и муниципального имущества. Закрепление в ст. 80 БК РФ правила о том, что предоставление частным юридическим лицам бюджетных инвестиций влечет возникновение права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть уставного (складочного) капитала указанных юридических лиц, действительно привело к признанию и равенству этих форм собственности с частной собственностью. Следует также реализовать положение ч. II п. 3 ст. 212 ГК РФ о принятии единого закона, где было точно установлено, какие виды имущества могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Нахождение таких норм в разных законах затрудняет реализацию названной нормы ГК РФ.
Не реализована крайне важная в современных условиях норма ст. 127 ГК РФ о принятии закона об иммунитете государства и его собственности. В нем следует установить особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц. Это чрезвычайно актуально в связи с подготовкой России к вступлению в ВТО, а также в отстаивании национальных интересов в обладании континентального шельфа в районе хребта Ломоносова в Северном Ледовитом океане.
Итак, главная задача совершенствования гражданского законодательства состоит в преодолении его отставания, установлении четкого его отграничения от предпринимательского, бюджетного, земельного, жилищного законодательства, что в первую очередь требует принятия тех законов, которые обозначены в самом ГК РФ. Необходимо элиминировать отношения с участием государства из ГК РФ и подготовить федеральный закон об участии государства в предпринимательской деятельности, предусмотрев в нем правовые предпосылки для проведения государственной политики в бизнесе. Следует разработать и принять федеральный закон о государственных корпорациях, о сложных акционерных образованиях (холдингах). Необходимо упростить понятие «группа лиц», содержащееся в ст. 9 Закона о защите конкуренции, и его соотношение с аффилированными лицами.
