К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ ПО ФОРМИРОВАНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ФОНДОВ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ СУБЪЕКТАМИ КРУПНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА <*>
Г. Ф. РУЧКИНА
——————————— <*> Ruchkina G. F. On the issue of legal regulation of relations with regard to formation and use of funds of monetary means by subjects of large entrepreneurship.
Ручкина Гульнара Флюровна, доктор юридических наук, профессор.
В статье изложен подход, направленный на необходимость закрепления в законодательстве отношений по формированию и использованию фондов денежных средств коммерческих организаций — субъектов крупного предпринимательства, предназначенных для финансирования конкретных мероприятий социального и инновационного характера.
The article presents the approach aimed at the necessity of consolidation in the legislation of relations of formation and use of funds of monetary means of commercial organizations — subjects of large entrepreneurship designated for financing of concrete measures of social and innovational character.
Key words: funds of monetary means, subjects of large entrepreneurship, corporation, socially oriented economy, innovations.
Формирование инновационной социально ориентированной экономики связано с деятельностью субъектов крупного предпринимательства, эффективностью и качеством использования ими финансовых ресурсов на соответствующие цели. В рыночной экономике движение денежных потоков коммерческих организаций определяется прежде всего объективными факторами и частными интересами субъектов предпринимательской деятельности. После уплаты налоговых платежей коммерческие организации частной формы собственности направляют прибыль на выплату дивидендов, а также могут формировать различные внутрихозяйственные фонды. Потребность социально-экономического развития заключается в том, чтобы частный интерес субъектов предпринимательской деятельности вообще, и прежде всего субъектов крупного предпринимательства, проявлялся в инновационной активности и социальной ответственности, обусловливая соответствующее использование ими прибыли. В то же время, в отличие от субъектов малого и среднего предпринимательства, государственная политика в отношении крупного предпринимательства отсутствует. Нормативно не определено понятие субъектов крупного предпринимательства, и, как следствие, деятельность таких субъектов российской экономики, аккумулирующих колоссальные финансовые ресурсы, остается вне государственной политики социально-экономического развития. С организационной точки зрения субъекты крупного предпринимательства — это структуры, представляющие собой, как правило, интеграцию коммерческих организаций как одной, так и различных сфер деятельности, однако это может быть и одна отдельная коммерческая организация. Интеграция может осуществляться по различным основаниям, например, по принципу холдингов, получивших распространение в России <1>. Для их обозначения используется также понятие «корпорация», под которой понимается форма организации крупномасштабной предпринимательской деятельности. К настоящему времени в топливно-энергетическом комплексе, черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, пищевой промышленности, тяжелом и автомобильном машиностроении, телекоммуникационной сфере и на транспорте сформировались крупные многоотраслевые корпорации, большинство которых в общих чертах повторяют структуры советских территориально-производственных комплексов, научно-технических и торгово-производственных объединений. Вместе с тем крупный бизнес в России неоднороден и представляет собой две изолированные системы: сырьевой и обрабатывающий сегмент. Коммерческие структуры экспортно ориентированных отраслей составляют основу российской экономики. Так, организации нефтяной и нефтегазовой промышленности, цветной и черной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, всего 65 коммерческих структур, суммарно обеспечивают 50% общего объема реализации 400 крупнейших коммерческих организаций страны <2>. ——————————— <1> См.: Эксперт-200. Крупнейшие компании России. Консолидация // Эксперт. М., 2001. N 35 (295). <2> См.: Эксперт-400. Ежегодный рейтинг четырехсот крупнейших компаний // Эксперт. М., 2006. N 37 (531); 2008. N 39 (628); 2009. N 38 (675).
Государство не только не должно терять управление «несущими конструкциями» экономической системы <3>, но и, как показывает мировой опыт, в процессе социально-экономического развития опираться на них как в вопросах экономической модернизации, так и в решении социальных задач. ——————————— <3> Данный тезис отражен также в разработанной Торгово-промышленной палатой Российской Федерации Концепции развития законодательства Российской Федерации на период 2008 — 2011 гг. Раздел 1.10. Вопросы государственного регулирования в сфере экономики. Административное законодательство. URL: http://www. tpprf. ru/ru.
Переход к инновационной модели экономики диктует необходимость институционализации в законодательстве отношений по формированию и использованию фондов денежных средств коммерческих организаций — субъектов крупного предпринимательства, предназначенных для финансирования конкретных мероприятий инновационного характера. Следовательно, государственное регулирование экономики в современных российских социально-экономических условиях должно: — основываться на том, что ведущая роль в российской экономике принадлежит субъектам крупного предпринимательства, аккумулирующим колоссальные финансовые ресурсы; — исходить из специфики российского крупного предпринимательства, формирование и функционирование которого главным образом связано с экономической базой, созданной в социалистический период и в последующем приватизированной; — учитывать тенденции и особенности функционирования крупного предпринимательства, находящегося преимущественно в частной собственности ограниченного числа лиц; — быть направлено на развитие инновационной активности и социальной ответственности коммерческих организаций, с определением социальных и экономических функций субъектов крупного предпринимательства; — не допускать ущемления и ограничения публичных интересов, определяемых потребностями социально-экономического развития и связанных с переходом российской экономики к инновационной социально ориентированной модели; — стремиться обеспечивать оптимальный баланс публичных и частных интересов. Однако действующее законодательство не отражает отмеченные особенности российской экономической системы. В этой связи законодательное определение понятия субъектов крупного предпринимательства с обозначением их функций как в экономической, так и в социальной сферах представляется необходимым. При этом возможно использование выработанных налоговыми органами критериев отнесения организаций — юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном уровне <4>. ——————————— <4> Так, Приказом ФНС РФ от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ утверждены критерии отнесения организаций — юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях.
В силу фактически сложившегося характера российской экономики движение финансовых ресурсов коммерческих организаций — субъектов крупного предпринимательства оказывает значительное влияние на социально-экономическое развитие государства. В то же время российский крупный бизнес является уникальным феноменом, радикально отличным от крупного бизнеса развитых государств, что проявляется в его приверженности не рациональному капитализму, а капиталистическому авантюризму. Эта деятельность направлена на быстрое получение максимально возможной прибыли и представляет собой нерациональный способ хозяйствования. Отличительной чертой распределения и использования прибыли субъектов крупного предпринимательства является рентоориентированный характер, означающий использование финансовых ресурсов не в интересах социально-экономического развития организации, а преимущественно в личных интересах физических лиц, распоряжающихся финансовыми потоками коммерческой организации, на потребление, непроизводственное накопление и присвоение. Крупнейшие российские коммерческие структуры направляют на выплату дивидендов, как правило, не менее 20 — 30% прибыли, в то время как аналогичные мировые компании направляют на эти цели в разы меньше <5>. ——————————— <5> Так, ОАО «ГМК «Норильский никель» планирует по итогам 2009 г. направить на выплату дивидендов 50% от чистой прибыли, или 1 млрд. 325 млн. долл. США, при этом бенефициарами организации являются всего 4 физических лица. См.: «Норникель» раздаст половину заработанного в виде дивидендов. URL: http://www. rbc. ru/companies/nornickel. shtml.
Как показывают исследования, организации из наиболее капиталоемких отраслей (нефтегазовый сектор, транспорт, электроэнергетика, черная металлургия) инвестируют главным образом в расширение имеющихся мощностей и ресурсной базы, в развитие инфраструктуры, т. е. на ликвидацию ограничений роста уже существующей технологической базы для увеличения масштаба бизнеса. Инвестиции в новое производство с начального момента, где все, начиная с конструкции зданий и заканчивая коммуникациями, полностью отвечает всем технологическим требованиям, в России практически не осуществляются <6>. Инновации практически не рассматриваются в качестве реального инструмента повышения конкурентоспособности. В большинстве отраслей российской промышленности расходы на НИОКР измеряются десятыми, а то и сотыми долями процента от объема реализованной продукции. ——————————— <6> Иноземцев В. Враг модернизации // Ведомости. 05.04.2010.
Российским коммерческим организациям также несвойственно и фокусирование на экологических <7> и социальных аспектах деятельности, которые в развитых государствах рассматриваются как основа устойчивого развития, фактор конкурентоспособности и роста и позволяют решать не только многие национальные, но и глобальные проблемы общества, где усилия государства оказываются недостаточны. ——————————— <7> Так, норвежский суверенный фонд Government pension fund — Global продал акции ГМК «Норильский никель» по той причине, что экологические аспекты деятельности организации не соответствуют этическому кодексу фонда. См.: Грязные акции // Ведомости. 11.10.2009.
Рентоориентированный характер распределения и использования прибыли субъектами крупного предпринимательства не только негативно воздействует на все аспекты предпринимательской деятельности в современных условиях глобальной конкуренции, но и причиняет ущерб государству как в экономической, так и в социальной сферах. Использование финансовых ресурсов российскими субъектами крупного предпринимательства, принимая во внимание российские особенности их формирования, должно быть эффективным, прозрачным для государства и отвечать целям социально-экономического развития страны. Отношения государства и субъектов крупного предпринимательства при распределении и использовании прибыли не должны ограничиваться только уплатой обязательных платежей в бюджетную систему. С позиций публичного интереса эффективное использование прибыли связано с финансовым обеспечением инвестиционно-инновационного развития, реализацией социальной ответственности и разумным присвоением. Регулирующее воздействие должно охватывать внутрихозяйственное распределение и использование чистой прибыли коммерческих организаций — субъектов крупного предпринимательства. Воздействие исключительно средствами налогового регулирования оказывается недостаточным. Отмеченные обстоятельства, а также необходимость реализации активной государственной политики социально-экономического развития обусловливают потребность правового регулирования отношений по формированию и использованию коммерческими организациями — субъектами крупного предпринимательства фондов денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения конкретных мероприятий инновационного и социального характера. В числе мер, направленных на поддержку инновационной активности субъектов предпринимательской деятельности, можно рассматривать, в частности: — предоставление на конкурсной основе коммерческим организациям грантов (субсидий) по приоритетным направлениям их инновационной деятельности, в том числе соответствующим приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации; — поддержку развития внутрифирменной науки, в том числе за счет обеспечения доступа к уникальному исследовательскому оборудованию, к услугам по испытанию и сертификации принципиально новой продукции; — совершенствование инструментов налогового стимулирования инновационной деятельности организаций; — усиление инновационной направленности деятельности специализированных банков и финансовых институтов развития; — совершенствование системы поддержки экспорта высокотехнологичной, новой продукции (услуг); — определение механизмов поддержки импорта отдельных передовых зарубежных технологий, которые характеризуются высоким потенциалом для распространения в экономике и способствуют переходу к новым технологическим укладам и др. Управление госкомпаниями, их денежными потоками, в том числе по формированию и использованию различных внутрихозяйственных фондов денежных средств, должно иметь особое значение в реализации политики социально-экономического развития. При этом необходимо использовать в том числе исключительные достижения СССР по государственному управлению крупными производственными комплексами и их финансами. В свое время для государственных предприятий, объединений устанавливалось требование постоянного повышения технического уровня и совершенствования технологических процессов, для чего определялись обязательные направления деятельности в области научно-технического процесса, для финансового обеспечения которых образовывался соответствующий фонд денежных средств: обеспечение первоочередного развития собственной научно-исследовательской, опытно-экспериментальной базы, создание научно-технических и проектно-конструкторских подразделений, укрепление их кадрами научных работников и специалистов, налаживание устойчивых прямых связей с научно-исследовательскими, проектно-конструкторскими и технологическими организациями, заключение договоров на выполнение исследований и разработок с научными учреждениями, высшими учебными заведениями, организациями научно-технических обществ и т. п. Императивно организованная система отношений по планомерному образованию и использованию целевых фондов денежных средств государственных предприятий, объединений, необходимых для нужд расширенного воспроизводства и удовлетворения других общественных, в том числе социальных, потребностей, являлась важнейшим механизмом управления социально-экономическим развитием государства. В настоящее время Правительством Российской Федерации предпринимается прямое организационное воздействие на деятельность крупных госкомпаний (акционерные общества с государственным участием, государственные корпорации и федеральные государственные унитарные предприятия), предусматривающие меры управленческого (в том числе директивного) порядка, направленные на формирование и реализацию ими программ инновационного развития, а также увеличение расходов на исследовательские работы и модернизацию технологий. Учитывая высокую долю государственного сектора в российской экономике, а также размер финансовых ресурсов, аккумулируемых коммерческими организациями с государственным участием, принятые меры представляются необходимыми. По данным Минэкономразвития России, в 2010 г. инвестиционные программы только 15 крупнейших госкомпаний составили более 2 трлн. руб. — это около 5% ВВП, если взять в целом «госсектор», это около 3 трлн. руб. <8>. ——————————— <8> См.: выступление Министра экономического развития Российской Федерации Э. С. Набиуллиной на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 25 декабря 2009 г. URL: http://www. i-russia. ru/sessions/7.html.
Президентом Российской Федерации по результатам работы Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России в июне — декабре 2009 г. даны прямые поручения Правительству Российской Федерации обеспечить через представителей Российской Федерации в органах управления компаний с государственным участием увеличение расходов компаний на исследовательские работы и модернизацию технологий, установив конкретные ориентиры по объемам финансирования (в процентах к выручке), предусмотренным на проведение НИОКР, а также принять меры по созданию целевых научно-технических фондов в компаниях с государственным участием в целях обеспечения устойчивого долгосрочного финансирования ими разработки новейших технологий, оборудования и приборов, их коммерческой реализации <9>. Во исполнение данных поручений решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол N 4, были утверждены Положение о порядке мониторинга разработки и реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, а также Рекомендации по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий. ——————————— <9> Перечень поручений Президента Российской Федерации по результатам работы Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России в июне — декабре 2009 г. от 25 декабря 2009 г. URL: http://www. i-russia. ru/sessions/decisions/35.html.
