(Сметанников А. Е.) («Налоги» (газета), 2006, N 18)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПО АГЕНТСКОМУ ДОГОВОРУ
А. Е. СМЕТАННИКОВ
Сметанников А. Е., главный юрисконсульт ОАО «ОУК Южкузбассуголь».
В последнее время в некоторых арбитражных судах появилась практика представления интересов лица, чьи права или интересы предположительно нарушены на основании заключенного с этим лицом агентского договора. При этом агент выступает в судебном процессе от своего имени. Это обосновывается тем, что по агентскому договору агент вправе совершать юридические действия для исполнения поручения принципала от своего имени. Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Со ссылкой на агентский договор агент от своего имени подает исковое заявление в арбитражный суд с требованием удовлетворить заявленные им исковые требования. Арбитражный суд принимает указанное исковое заявление, возбуждает производство по делу и начинает судебное разбирательство. Подобная практика наблюдалась в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-К1-1948/03 <*>, когда по исковому заявлению агента было возбуждено производство о понуждении ответчика предоставить встречное исполнение обязательства. Как следует из материалов дела, спорное правоотношение возникло из договора, по которому ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке угля перед принципалом — ОАО «Малаховский экспериментальный завод». ——————————— <*> Архив Арбитражного суда Московской области.
Для совершения юридических действий, направленных на понуждение к исполнению шахтой своих обязательств агент на основании заключенного с ОАО «Малаховский экспериментальный завод» агентского договора от собственного имени обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. Исковое заявление было принято Арбитражным судом Московской области и дело назначено к судебному разбирательству. В ходе судебного разбирательства было установлено, что дело неподсудно Арбитражному суду Московской области, в связи с чем оно было передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области. Проанализируем правомерность и допустимость представления интересов лица, чьи права и интересы были предположительно нарушены агентом путем подачи от своего имени искового заявления. В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ только «заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов». Пунктом 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Из этого следует, что предъявлять иск может только лицо, чьи права или интересы нарушены, и никакое другое лицо; таким правом не обладает и агент. По мнению заведующей кафедрой гражданского процесса Томского государственного университета профессора Г. Л. Осокиной, в качестве сторон процесса по конкретному гражданскому делу могут выступать только действительные или предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения как носители (обладатели) спорных прав и обязанностей <*>. ——————————— <*> См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. С. 149.
Стороны судебного процесса характеризуются тем, что как обладатели спорных прав и обязанностей носители противоположного юридического интереса всегда действуют от собственного имени. Судебные представители, в том числе законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только в интересах сторон, но и от их имени, т. е. от имени тех лиц, которые предполагаются субъектами прав и юридических обязанностей <*>. ——————————— <*> См.: Осокина Г. Л. Там же. С. 152.
По действующему арбитражному процессуальному законодательству допускается в определенных законом случаях защищать от своего имени чужие права и законные интересы. Так, в соответствии со ст. 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы вправе выступать от своего имени, но в защиту интересов других лиц. В этом случае они являются процессуальными истцами, которые хотя и не являются субъектами спорного материального правоотношения, тем не менее в силу прямого указания закона имеют право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса. Таким образом, единственным основанием участия в деле государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в качестве процессуальных истцов является прямое предписание закона. Частью 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным актом или учредительными документами организаций. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. Из этого следует, что в арбитражном процессе за некоторым исключением допускается представление интересов лица, участвующего в деле, непосредственно от его имени, а не от имени представляемого. Рассмотрим еще одну ситуацию, когда ответчик в процессе судебного разбирательства заключает агентский договор с какой-либо организацией на совершение ею от своего имени юридических действий в суде в пользу ответчика. Если следовать логике представления интересов стороны по делу другим лицом от ее имени, то суд должен будет произвести замену ответчика на агента, и в случае удовлетворения иска, обязанным исполнить решение будет агент, так как суд не вправе принимать решение о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле. Если агенту будет отказано в удовлетворении исковых требований, то принципал вправе повторно сам обратиться в арбитражный суд с аналогичным иском или заключить агентский договор с другой организацией, которая обратится с теми же исковыми требованиями в суд. В этом случае арбитражный суд не вправе будет прекратить производство по делу на том основании, что уже имеется вступившее в законную силу решение по иску с таким же предметом и основанием, так как спор будет уже между другими лицами. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что если лицо (агент) обращается в арбитражный суд от своего имени, но за защитой чужого нарушенного права, то в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое дело не подлежит рассмотрению в арбитражных судах, поэтому суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, должен прекратить производство по делу. Предметом агентского договора является возмездное оказание посреднических услуг <*>. В арбитражном процессе предусмотрено и допускается именно представительство, а не посредничество от своего имени. Действуя от собственного имени, агент не является представителем принципала. ——————————— <*> Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 577.
Как указано в ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителями организаций в арбитражном суде могут быть только адвокаты, руководители организаций, а также лица, состоящие в штате указанных организаций. Необходимо особо отметить тот факт, что агент от имени принципала (лица, участвующего в деле), по доверенности вправе представлять в арбитражном суде интересы индивидуальных предпринимателей, а также выступать как адвокат, с которым заключен агентский договор на представление интересов лица, участвующего в деле.
