(Бутаева Е. М.) («Бюллетень нотариальной практики», 2011, N 4)
ПРИВАТИЗАЦИЯ ЖИЛЬЯ В ОБЩЕЖИТИЯХ: ЗАКОН И ПРАКТИКА
Е. М. БУТАЕВА
Бутаева Е. М., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Тихоокеанского государственного университета.
Статья 40 Конституции РФ гласит: «1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище» <1>. ——————————— <1> Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 дек. 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.
«…В период перехода… федеральный законодатель… вправе как ввести бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, так и прекратить ее, исходя из необходимости обеспечения сохранности в государственной и муниципальной собственности определенной доли жилищного фонда, позволяющей публичной власти выполнять социальную функцию в области жилищных отношений» <2>. ——————————— <2> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М. Ш. Орлова, Х. Ф. Орлова и З. Х. Орловой» // Российская газета. 2006. 21 июня.
* * *
В СССР не было частной собственности, а с ней и многих проблем, которые возникли в демократическом государстве с рыночной экономикой. Отсутствие узаконенной частной собственности на квартиры не мешало государству обеспечивать граждан бесплатно благоустроенным жильем с правом пожизненного проживания в нем. По одной из общеизвестных теорий возникновения и развития системы власти, частный интерес противоречит публичному. Быть может, это и есть одна из основных (естественных) причин, по которой органы исполнительной власти препятствуют гражданам приватизировать жилые помещения в общежитиях? В рассматриваемом ниже Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что «Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья 8, части 1 и 2; статья 35, часть 1; статья 71, пункт «ж»). Одновременно в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах)» <3>. ——————————— <3> Там же.
С 1 марта 2013 г. <4> приватизация, т. е. бесплатная передача жилья гражданам из государственного и муниципального жилищного фонда, будет прекращена. Многие из россиян реализовали свое право на приватизацию и по судебному решению приобрели право собственности на жилые помещения в общежитиях, коммунальных квартирах, в секциях «малосемейного типа». В большинстве случаев право на собственность гражданам приходилось «отстаивать» в суде. Неясности вопроса способствовали противоречивые нормы в федеральном законодательстве. ——————————— <4> См.: Федеральный закон от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 4 фев.
Прав Ш. Монтескье, сказавший, что «собственность — вот дух законов». Если с 1 марта 2013 г. приватизация жилья в государственном и муниципальном фонде будет прекращена, то уже на вполне законных основаниях государственные органы и местная власть в лице своих исполнительных органов будут уполномочены продавать жилые помещения. Возможно, что для оказания этой «услуги» по продаже жилья в государственном и муниципальном жилом фонде будет создан государственный фонд или корпорация. «Приватизация» будет не бесплатной, и этот процесс будет иметь официальный характер. В связи с этим автор описывает в данной статье процесс приватизации жилого помещения в общежитии, его особенности на судебной стадии, поскольку большинство дел по приватизации жилья проходит именно в суде.
Правовые и фактические обоснования требований
Статья 40 (ч. 2) Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище и свободу жилищных прав. Эти же положения отнесены федеральным законодателем к основным началам жилищного законодательства <5>. ——————————— <5> См.: ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // Российская газета. 2005. 12 янв.
В силу названного законодательного установления граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы. Вместе с тем ст. 40 Конституции России обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим, иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конкретизируя указанную конституционную обязанность, федеральный законодатель закрепил в п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, что органы государственной и местной власти должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Материальную основу этой политики составляет жилищный фонд социального назначения. Жилые помещения из государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма. В большинстве случаев с принятием Жилищного кодекса РФ (2004 г.) органы местного самоуправления не ввели в практику обязательное заключение договоров социального найма со всеми, кто на законных основаниях проживал в общежитиях. Ранее, до введения в действие с 2004 г. Жилищного кодекса РФ, заключение такого договора не требовалось, так как основанием для заселения и проживания был ордер на жилое помещение или направление для проживания, которые выдавались либо администрацией учреждения, предприятия, где работал гражданин, либо органами местного исполкома. Ситуация изменилась в 2004 г. В ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет <6>. Однако вследствие умышленной недоработки федерального законодателя в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывается, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Возникает вопрос: жилые помещения в каких общежитиях все же подлежат приватизации? ——————————— <6> Бюллетень нормативных актов. 1992. N 4.
Ответ на этот вопрос можно найти в ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно указанной статье к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Иными словами, если в советское время общежитие принадлежало государственному (или муниципальному) предприятию (либо учреждению), которое предоставило своему работнику комнату (по ордеру), но затем предприятие передало на баланс общежитие органам государственной или муниципальной власти, то жилые помещения в таком общежитии могут быть приватизированы. Это подтверждено и в материалах судебной практики: «Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местной самоуправления указанных документов» <7>. ——————————— <7> Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31.01.2008 по делу N 2-330/2008 // Архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
Судебный процесс
Перед подачей заявления в суд для уточнения некоторых вопросов, которые будут относиться к предмету доказывания по делу и могут возникнуть у суда и участников процесса, рекомендуется направить в органы государственной власти или органы местного самоуправления (в зависимости от того, кто является балансодержателем общежития) заявление с просьбой передать в собственность занимаемое жилое помещение. Данное предложение носит рекомендательный характер. Законодательство не содержит обязательного требования о досудебном порядке урегулирования конфликта как обязательном условии приема заявления судом. Однако, как показывает практика, лучше соблюсти досудебный (в своем роде предупредительный) порядок. В случае если не получен положительный для заявителя ответ, необходимо обращаться в суд с требованием о признании права на приватизацию жилого помещения. Процессуальный порядок обращения в суды системы общей юрисдикции урегулирован Гражданским процессуальным кодексом РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ <8>. ——————————— <8> Российская газета. 2002. 20 нояб.
Статья 131 ГПК РФ предъявляет требования к форме и содержанию искового заявления. Так, исковое заявление должно подаваться в суд в письменной форме. В нем должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. За исковые заявления подобного рода уплачивается государственная пошлина. Правовые основания требований — ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (их разъяснения приведены выше). Фактические основания требований, т. е. те жизненные обстоятельства, которые необходимо подтвердить в суде: — проживание в одной из комнат общежития на условиях нанимателя жилого помещения (копия направления на проживание или ордер на жилое помещение); — отсутствие жилья, зарегистрированного в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на праве собственности; — передача общежития из ведомственного фонда в фонд органов государственной власти или местного самоуправления (копия постановления главы администрации субъекта или органа местного самоуправления); — изолированность и пригодность жилого помещения для проживания (копия технического паспорта жилого помещения, копия экспликации из поэтажного плана общежития); — безопасность произведенной перепланировки в случае, если таковая имела место до обращения в суд (заключения соответствующих органов надзора). Итак, в качестве приложений к иску — документов, подтверждающих требования, должны присутствовать: — квитанция об уплате государственной пошлины; — копия постановления главы администрации субъекта или органа местного самоуправления, указывающая, что общежитие принято на баланс соответствующими органами власти. Здесь четко должен быть указан адрес дома, в котором проживает истец, дата принятия дома на баланс; — копия направления на поселение в общежитие или копия ордера на жилое помещение; — копия поквартирной карточки; — копия лицевого счета; — копии ответов БТИ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии закрепленной за истцом жилой площади на праве собственности; — копия технического паспорта жилого помещения (как правило, комнаты в общежитии); — копия экспликации из поэтажного плана общежития; — копия ответа администрации субъекта или органа местного самоуправления об отказе в передаче жилья в собственность; — копия трудовой книжки. Это подтвердит то обстоятельство, что гражданин получил комнату в общежитии в связи с работой на данном предприятии (учреждении); — копия свидетельства о рождении несовершеннолетних в случае, если в приватизации будет участвовать несовершеннолетний. Если же в помещении, которое предполагает приватизировать гражданин, была произведена перепланировка, то в перечень документов необходимо еще добавить: — копию заключения организации, составлявшей проект перепланировки, о ее безопасности для граждан, проживающих в общежитии; — копию заключения органов пожарного надзора (МЧС) об отсутствии в жилом помещении, где произведена перепланировка, нарушений требований пожарной безопасности; — копию заключения о соответствии жилого помещения после перепланировки нормам санитарно-эпидемиологической безопасности (как правило, это ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии»). Проект искового заявления с требованием о признании права на приватизацию жилого помещения приведен в приложении. Обращу внимание читателей, что проект иска содержит сразу два требования: 1) присудить право на приватизацию занимаемого жилого помещения; 2) разрешить приватизацию после произведенной перепланировки. В случае положительного (в пользу истца) разрешения дела в заключительной части решения суда должны содержаться примерно такие формулировки: «…признать за Ф. И.О. истца право на передачу в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: комната, дом, улица, город. Обязать администрацию города название города заключить с Ф. И.О. истца договор о передаче комнаты в собственность по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а если была в данном жилом помещении произведена перепланировка и истец требовал у суда признать право на приватизацию помещения в перепланированном виде, то тогда в решении суда должно быть отражено следующее: «Сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: комната, дом, улица, город, состоящего из количество комнат, общей площадью количество кв. метров, в том числе жилой площадью количество кв. метров на основании технического паспорта от дата выдачи».
Разъяснения Конституционного Суда РФ
Поводом к рассмотрению Конституционным Судом РФ вопроса о соответствии Конституции России нормы об отмене приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов с 1 марта 2013 г. явился запрос Верховного Суда Российской Федерации и жалоба граждан М. Ш. Орлова, Х. Ф. Орлова и З. Х. Орловой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями положения Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» об отмене приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов <9>. ——————————— <9> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М. Ш. Орлова, Х. Ф. Орлова и З. Х. Орловой» // Российская газета. 2006. 21 июня.
К примеру, Верховный Суд РФ утверждал, что отмена законодателем права граждан на бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (с 1 марта 2005 г. — частичная, а с 1 января 2007 г. — полная) противоречит вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости, стабильности и гарантированности прав граждан, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, и не соответствует ч. 1 ст. 19 и ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ. Анализируя ход рыночных преобразований в жилищной сфере, Конституционный Суд РФ отметил: «Поскольку уровень доходов не позволял большей части населения России обеспечивать себя собственностью в жилищной сфере самостоятельно, граждане реально могли воспользоваться (и многие из них воспользовались), как правило, только одним способом приобретения жилья в частную собственность — путем бесплатной приватизации занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов. Создание частного жилищного фонда в Российской Федерации в немалой степени именно за счет бесплатной приватизации жилых помещений и соответственно существенное сокращение государственного и муниципального жилищных фондов являются, с одной стороны, свидетельством преобразования отношений собственности, формирования рынка недвижимости, а с другой стороны, предпосылкой прекращения использования бесплатной приватизации в качестве основного способа развития института частной собственности в жилищной сфере. Правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере стал Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определивший, как следует из его преамбулы, «базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда» <10>. ——————————— <10> Там же.
Далее Конституционный Суд РФ разъяснил, что «прекращение на определенном этапе бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и тем самым — оставление в государственной и муниципальной собственности доли жилищного фонда также служит цели сохранения и пополнения жилищного фонда социального использования, позволяющего Российской Федерации как социальному государству выполнять свою социальную функцию в области жилищных отношений» <11>. ——————————— <11> Там же.
Аналогичной позиции придерживается Европейский суд по правам человека, отметивший, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 г. по делу James and Others). В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации следует отдать дань постоянству однотипных (по мнению суда, конституционных) тезисов. Так, к примеру, в Постановлении от 16 мая 2000 г. N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данный суд разъяснил, что отношения, связанные с обеспечением целевого назначения жилищных объектов, в том числе относящихся к жилищному фонду социального использования, эксплуатируемому в интересах населения, носят публично-правовой характер, и это должен учитывать законодатель в процессе правотворчества <12>. ——————————— <12> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited» // Российская газета. 2000. 23 мая.
Разбираясь в институте запрета на бесплатную передачу в собственность гражданам жилых помещений, предоставленных им после 1 марта 2005 г. по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, Конституционный Суд РФ пояснил, что федеральный законодатель фактически поставил таких граждан в неравное положение с гражданами, получившими жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда. Указав, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 г. является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 г. оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты — на основании решения органа местного самоуправления, суд решил — различие носит формально-юридический характер. После чего постановил, что «и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления» <13>. ——————————— <13> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М. Ш. Орлова, Х. Ф. Орлова и З. Х. Орловой» // Российская газета. 2006. 21 июня.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что запрет на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 г. в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, несостоятелен, а нормы об этом не подлежат применению. Однако в этом же Постановлении Конституционный Суд РФ упомянул, что, «установив срок завершения длящегося с 1991 года процесса бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, федеральный законодатель тем самым предоставил гражданам возможность адаптироваться к изменениям, вносимым в соответствующее законодательство. Вместе с тем в рамках своих дискреционных полномочий он может продлевать и восстанавливать действие правовых норм, обеспечивающих практическую реализацию этого процесса», а также «федеральный законодатель, осуществляя законотворчество в жилищной сфере, вправе как ввести бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, так и прекратить ее…» <14>. Это означает, что, если не будут внесены поправки в Закон о приватизации жилищного фонда, предоставляться с 1 марта 2013 г. гражданам помещения в общежитиях будут за плату. ——————————— <14> Там же.
Приложение
Проект искового заявления
В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, 680014, г. Хабаровск, ул. Приморская, 49. Истец: Ф. И.О. истца, действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Ф. И.О. ребенка, адрес проживания: комната, дом, улица, город. Ответчик: Администрация г. название города, адрес администрации.
Исковое заявление о признании права на приватизацию жилого помещения после произведенной перепланировки
Жилое помещение — комната, расположенная по адресу: комната, дом, улица, город, была мне предоставлена в августе 1992 г. на основании решения профкома наименование предприятия, где работал истец (реквизиты ордера или направления). В данном жилом помещении я проживаю и зарегистрирован с дата регистрации. Совместно со мной проживает и зарегистрирован по месту жительства мой несовершеннолетний сын — Ф. И.О. ребенка, дата рождения. На основании Постановления (например, Мэра города Хабаровска от 21 июля 1997 г. N 2041) общежитие по адресу: дом, улица, город, было передано в ведение органа местного самоуправления. В соответствии с положениями статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма. В соответствии со статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, полагаю, что с момента передачи здания по дом, улица, город в ведение органа местного самоуправления статус его как общежития был утрачен, а я и члены моей семьи приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Данная позиция подтверждается также и Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Пленума ВС РФ. Кроме того, мной в период проживания, с целью повышения комфортности проживания, была выполнена перепланировка указанного жилого помещения, которая заключается в следующем: — убрана 1/2 длины кирпичной перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2); — в коридоре убран деревянный шкаф, площадь коридора увеличилась; — убран дверной блок и заложен кирпичом дверной проем между бывшей кладовой и жилой комнатой; — убрана глухая кирпичная перегородка между бывшей кладовой и туалетом. Кладовая ликвидирована. Площадь, ранее занимаемая кладовой, вошла в площадь совмещенного сан. узла. В сан. узле установлен душ, выполнена гидроизоляция пола. Работы по перепланировке комнаты были осуществлены при отсутствии необходимого разрешения от органа местного самоуправления. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и если это не создает угрозу их жизни и здоровью. Безопасность выполненных работ по перепланировке и их соответствие требованиям норм строительной, санитарной и пожарной безопасности подтверждаются заключениями ООО «Эком-коттедж», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», ОГПН по Железнодорожному району. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ч. 4 ст. 29 ЖК РФ,
прошу суд:
1. Признать за мной Ф. И.О. истца и моим несовершеннолетним сыном Ф. И.О. ребенка право на приватизацию жилого помещения — комната, дом, улица, город. 2. Обязать администрацию г. название города заключить со мной и моим несовершеннолетним сыном договор бесплатной передачи в собственность указанного жилого помещения. 3. Сохранить жилое помещение — комната, дом, улица, город в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом.
Приложения: 1) квитанция об уплате государственной пошлины — 1 экз.; 2) копия искового заявления — 2 экз.; 3) копия доверенности — 1 экз.; 4) копия Постановления Мэра г. Хабаровска от 21 июля 1997 г. — 2 экз.; 5) копия направления на поселение в общежитие — 2 экз.; 6) копия поквартирной карточки — 2 экз.; 7) копия лицевого счета — 2 экз.; 8) копии ответов БТИ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии — 2 экз.; 9) копия технического паспорта — 2 экз.; 10) копия экспликации из поэтажного плана — 2 экз.; 11) копия заключения ООО «Эком-коттедж» — 2 экз.; 12) копия заключения ОГПН — 2 экз.; 13) копия заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» — 2 экз.; 14) копия ответа администрации города — 2 экз.; 15) копии справок с места работы — 2 экз.; 16) копия свидете льства о рождении ребенка — 2 экз. Дата: Подпись:
Литература
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 дек. 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек. 2. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М. Ш. Орлова, Х. Ф. Орлова и З. Х. Орловой» // Российская газета. 2006. 21 июня. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 нояб. 4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // Российская газета. 2005. 12 янв. 5. Федеральный закон от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 4 фев. 6. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 12 янв. 7. Закон Российской Федерации от 4 июня 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов. 1992. N 4. 8. Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 янв. 2008 г. по делу N 2-330/2008 // Архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
