(Бондаренко И. В., Чапышкин А. Ю.) («Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2005, N 4)
МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОСУЖДЕННЫХ
И. В. БОНДАРЕНКО, А. Ю. ЧАПЫШКИН
Бондаренко И. В., начальник юридического факультета Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России, кандидат юридических наук, доцент, полковник внутренней службы.
Чапышкин А. Ю., преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России, кандидат юридических наук, капитан внутренней службы.
1. Понятие материальной ответственности осужденных к лишению свободы
Являясь разновидностью юридической ответственности, материальная ответственность осужденных к лишению свободы по российскому трудовому законодательству (далее — материальная ответственность осужденных) содержит в себе общие признаки, характерные для материальной ответственности в целом. Вместе с тем этому виду ответственности присущи специфические признаки, которые отличают материальную ответственность лиц, осужденных к лишению свободы, от ответственности свободных граждан. Эти принципиальные отличия сводятся к следующему. Во-первых, материальная ответственность возлагается на лиц, осужденных к лишению свободы, только за ущерб, причиненный во время отбывания наказания. Во-вторых, осужденные к лишению свободы привлекаются к материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Материальную ответственность лиц, осужденных к лишению свободы, по нормам трудового права необходимо отличать от других мер материального воздействия, а именно: дисциплинарного штрафа, лишения или уменьшения размера премии, вознаграждения по итогам годовой работы предприятий, а также взыскания излишне полученных сумм независимо от наличия вины. Материальная ответственность побуждает осужденных трудиться так, чтобы не было порчи, утраты, уничтожения, хищения материальных ценностей. Она преследует следующие задачи: обеспечить сохранность имущества предприятий исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы ФСИН России и предупредить факты бесхозяйственности и расточительства; воспитать у осужденных уважительное отношение к труду; способствовать укреплению трудовой дисциплины; исключить со стороны сотрудников неправомерность и необоснованность удержания сумм с осужденных за причиненный ими материальный ущерб. Сочетание этих задач в нормах о материальной ответственности как по трудовому законодательству, так и по уголовно-исполнительному является важным фактором в осуществлении воспитательного воздействия на тех лиц, к которым эти нормы применяются, а также на других осужденных. Учитывая изложенные особенности материальной ответственности лиц, осужденных к лишению свободы, а также мнения таких видных ученых, как В. И. Селиверстова, В. А. Уткина, В. С. Епанешникова, и других, можно дать следующее определение этой правовой категории. Материальная ответственность лиц, осужденных к лишению свободы, — это обязанность осужденных возместить в установленном законом порядке прямой действительный материальный ущерб, причиненный виновным противоправным поведением (действием или бездействием) учреждению (предприятию) уголовно-исполнительной системы в процессе исполнения трудовых обязанностей во время отбывания уголовного наказания. Лица, осужденные к лишению свободы, за причинение ущерба при исполнении ими трудовых обязанностей несут материальную ответственность по нормам уголовно-исполнительного и трудового законодательства Российской Федерации. Нормами уголовно-исполнительного законодательства регулируется порядок взыскания ущерба, причиненного осужденными. Что касается оснований привлечения осужденных к материальной ответственности, размеров такой ответственности, то эти вопросы в соответствии с п. 1 ст. 102 УИК РФ регулируются трудовым законодательством. Однако регулирование размеров материальной ответственности лиц осужденных к лишению свободы, нормами трудового права вовсе не означает, что отношения осужденных по возмещению ущерба, причиненного в процессе исполнения трудовых обязанностей, являются предметом трудового права. Нормы права, применяемые для регулирования труда осужденных, по сути, включаются в систему норм уголовно-исполнительного права (глава 14 УИК РФ) и применяются на основе принципов и методов регулирования этой отрасли права. В связи с этим в ФСИН России поступает много обращений как со стороны сотрудников ИУ, так и со стороны осужденных с просьбой о разъяснении порядка применения норм трудового и уголовно-исполнительного права при привлечении к материальной ответственности лиц, осужденных к лишению свободы. По этому вопросу ФСИН России дает разъяснения в Приказе от 29 июля 2004 г. N 18/13-632 «О порядке применения норм трудового права к осужденным», в котором говорится, что согласно действующей в Российской Федерации правовой системе нормы Трудового кодекса РФ в отношении осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы, применяются в случаях, прямо предусмотренных специальными нормативными актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами (уголовно-исполнительным законодательством), и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Из этого следует, что нормы трудового права полностью применяются при привлечении осужденных к возмещению материального ущерба, причиненного в процессе исполнения ими трудовых обязанностей.
2. Условия наступления материальной ответственности лиц, осужденных к лишению свободы
В соответствии с п. 1 ст. 102 УИК РФ лица, осужденные к лишению свободы, за причиненный во время отбывания наказания ущерб при исполнении ими трудовых обязанностей несут материальную ответственность в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, регулирующим такую ответственность в отношениях между работником и работодателем. Исходя из этого при установлении условий наступления материальной ответственности в отношении осужденных к лишению свободы должны полностью применяться положения глав 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), устанавливающих общие положения материальной ответственности работников. Анализ положений трудового законодательства о материальной ответственности приводит к выводу о том, что лица, осужденные к лишению свободы, могут быть привлечены к такой ответственности только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий: 1) наличие прямого действительного ущерба; 2) противоправность поведения лица, осужденного к лишению свободы; 3) причинная связь между противоправным поведением и наличием ущерба; 4) вина осужденного в причинении ущерба. Указанные условия обязательны, и при отсутствии хотя бы одного из них привлечение к материальной ответственности лиц, осужденных к лишению свободы, недопустимо. Это значит, что следует признать неправильной практику возложения материальной ответственности на осужденных, где отсутствие одного из этих условий рассматривается обобщенно как отсутствие вины лица, причинившего ущерб. Поскольку правовое регулирование условий и размеров материальной ответственности лиц, осужденных к лишению свободы, осуществляется нормами трудового законодательства, то разъяснения высших судебных инстанций по применению этих норм являются обязательными при привлечении осужденных к материальной ответственности. В этой связи необходимо указать, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 10 было разъяснено, что в процессе подготовки дела о материальной ответственности работников к судебному разбирательству истцам и другим лицам, участвующим в деле, необходимо представить доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправность действия (бездействия) работника, причинную связь между его действием (бездействием) и ущербом, с тем, чтобы с учетом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение и пределов материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу <*>. ——————————— <*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 12.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в постановлении начальника исправительного учреждения о привлечении осужденного к материальной ответственности должны быть отражены материалы проверки, которая подтверждает вину лица, указывает на наличие прямого действительного ущерба, противоправность действия (бездействия) осужденного, причинную связь между его действием (бездействием) и ущербом. Рассмотрим эти условия более подробно, поскольку в применении законодательства о материальной ответственности лиц, осужденных к лишению свободы, имеют место ошибки как со стороны сотрудников исправительного учреждения, проводивших проверку, так и со стороны начальников учреждений, выносящих необоснованные и порой незаконные постановления о привлечении к материальной ответственности осужденных. Источником производственного развития исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы ФСИН России в условиях рыночных отношений является прибыль или доход. Непроизводительное уменьшение их в результате порчи, поломки, уничтожения, выпуска недоброкачественной продукции (товара), неоправданных расходов и т. д., допущенные по вине работников — осужденных, нарушают стабильность экономического состояния учреждения, требуют непредвиденных расходов для восстановления нарушенного хозяйственного равновесия. Именно в этом заключается экономическое последствие причиненного имущественного ущерба. Закон совершенно определенно реагирует на такого рода последствия, не допуская никаких толкований: прямой действительный ущерб, нанесенный работодателю, должен быть возмещен работником. Более того, работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (ч. 3 ст. 238 ТК РФ). Лица, осужденные к лишению свободы, могут быть привлечены к материальной ответственности только при наличии прямого действительного ущерба, под которым российское трудовое законодательство понимает «реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества» (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). Практика применения норм, регулирующих материальную ответственность, также свидетельствует, что под действительным ущербом понимается уменьшение либо ухудшение наличного имущества или ценностей предприятия, учреждения, что этот ущерб выражается в уничтожении, порче или утрате материальных ценностей, которыми владел потерпевший. Материальная ответственность осужденного исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения администрацией предприятия ИУ обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного лицу, осужденному к лишению свободы (ст. 239 ТК РФ). Непреодолимой силой (форс-мажор) признается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие или обстоятельство (стихийное бедствие, например наводнение, землетрясение, некоторые общественные явления, например военные действия) <*>. ——————————— <*> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю. П. Орловский. М., 2002. С. 535.
Как уже указывалось, не допускается возложение на осужденных к лишению свободы материальной ответственности за такой ущерб, который возник в результате нормального хозяйственного риска. К нормальному хозяйственному риску на практике относят: 1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека <*>. Следовательно, к нормальному хозяйственному риску может быть отнесен ущерб, который возник при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах, технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы значительные затраты, превышающие возможный ущерб <**>. ——————————— <*> Там же. С. 535. <**> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Х. Тихомирова. М., 2002. С. 613 — 614.
К сожалению, понятие нормального хозяйственного риска, его пределы и случаи применительно к трудовым отношениям по возмещению материального ущерба работниками, не содержится (как и в прежнем трудовом законодательстве) ни в Трудовом кодексе РФ, ни в судебной практике. Не случайно в хозяйственной практике нормальный хозяйственный риск не всегда учитывается правильно. По мнению Ю. Н. Полетаева, пределы оправданного нормального хозяйственного риска должны быть установлены с достаточной точностью в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела <*>. ——————————— <*> См.: Полетаев Ю. Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М.: Городец, 2003. С. 39 — 40.
В этой связи представляется необходимым закрепить в законодательном порядке или дать соответствующие разъяснения на уровне Верховного Суда РФ по поводу случаев и пределов нормального хозяйственного риска. Привлечение осужденных к материальной ответственности на предприятиях ИУ показывает, что есть необходимость разрешить вопрос соотношения прямого действительного ущерба и неполученных доходов, когда вред причиняется осужденным вследствие умышленной порчи орудии производства. В Трудовом кодексе РФ (ч. 1 ст. 238) однозначно говорится, что не допускается взыскание с работников тех доходов, которые работодатель мог бы получить, но не получил в связи с неправильными действиями (бездействием) работника. В то же время хозяйственная практика показывает, что назрела необходимость изменить существующие нормы, регулирующие материальную ответственность лиц, осужденных к лишению свободы, в соответствии с которыми лицо должно нести материальную ответственность в полном объеме причиненных убытков (действительный ущерб и неполученные доходы), если ущерб нанесен при злостном характере совершенных действий. Дополнение института материальной ответственности нормой такого содержания значительно повысило бы эффективность борьбы с умышленным повреждением собственности не только на предприятиях ИУ, но и на предприятиях и учреждениях иных форм собственности. Материальная ответственность на лиц, осужденных к лишению свободы, за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей, может быть возложена только при их противоправном поведении. В ст. 233 ТК РФ указано, что одним из условий привлечения к материальной ответственности является противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя ущерба. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, т. е. бездействовало. Наиболее общим критерием определения противоправности поведения осужденного, причинившего ущерб, является анализ его действия (бездействия) в сопоставлении с требованиями, вытекающими из трудовых обязанностей в процессе их исполнения. Это вытекает из того факта, что материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей. В качестве обстоятельства, освобождающего осужденного от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения, может выступать исполнение требования (приказа, распоряжения) представителя администрации предприятия ИУ о совершении действий, приведших к материальному ущербу. Практика возложения материальной ответственности на лиц, осужденных к лишению свободы, свидетельствует также, что осужденные не привлекаются к возмещению ущерба, если он вызван исполнением приказа или распоряжения администрации, о противозаконности которых они не знали. Чтобы привлечение к материальной ответственности лиц, осужденных к лишению свободы, было правомерным, необходимо установить, что между противоправным поведением осужденного и возникшим ущербом имеется причинная связь. Все нормативные правовые акты о материальной ответственности исходят из того, что ответственность лиц наступает за тот ущерб, который явился результатом их противоправного поведения (проступка). Исследуя этот вопрос еще в далекие годы, известный ученый в области трудового права профессор С. С. Карийский пришел к выводу о том, что «необходимая причинная связь между поведением работника и его последствиями в виде имущественного ущерба для предприятия должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но и как несомненно достоверная, подтвержденная данными науки. В тех же случаях, когда то или иное действие работника оказалось в числе условий в силу случайного стечения обстоятельств, то эти действия следует считать несущественным условием возникших последствий, а поэтому не могущим явиться основанием для возложения на него ответственности» <*>. Этот тезис, как нам представляется, и сегодня является актуальным при решении вопроса о возложении на осужденных материальной ответственности по нормам трудового права. ——————————— <*> Карийский С. С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1955. С. 66.
Установление действительных причин возникновения материального ущерба позволяет уточнить круг лиц, осужденных к лишению свободы, на которых в соответствии с законодательством должна быть возложена материальная ответственность за причинение имущественного ущерба. При отсутствии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) осужденного и наступившим для ИУ имущественным ущербом этот ущерб не может быть вменен ему в вину. В исправительных колониях иногда встречаются случаи, когда ущерб причинен не только непосредственно осужденными, но и вызван также вследствие определенного поведения начальников и руководителей, когда они своими действиями нарушали порядок учета, хранения, использования, перевозки имущества, не приняли необходимых мер к предотвращению хищения, уничтожения и порчи материальных ценностей. В таких случаях материальная ответственность возлагается не только на непосредственных причинителей ущерба (осужденных), но и на представителей администрации ИУ, когда на них были возложены специальные служебные, трудовые обязанности, неисполнение которых создавало обстановку, при которой ущерб возник в результате воздействия этих факторов. Материальная ответственность за ущерб может быть возложена при обязательном наличии еще одного условия — вины осужденного, причинившего ущерб. Вина лица, причинившего ущерб, является важным самостоятельным условием, которое наряду с наличием прямого действительного ущерба, противоправностью поведения лица и причинной связью между противоправным поведением и возникшим вредом образует ту совокупность, которая является основанием возникновения обязанности возместить ущерб. Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 ТК РФ) содержат прямое указание на необходимость учитывать вину работника при решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности. Это требование, как и другие, не всегда учитывается на практике. В трудовом праве под виной понимается психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям (результатам). Различают вину в форме умысла (прямого или косвенного) и в форме неосторожности (самонадеянности, небрежности, неосмотрительности). Прямой умысел имеет место тогда, когда работник осознает противоправный характер своего действия (поведения), предвидит возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желает их наступления. При косвенном умысле работник, сознавая противоправность своего поведения и понимая возможность возникновения материального ущерба, не желает этого, однако допускает наступление вредных последствий либо безразлично относится к их наступлению. Неосторожность в форме самонадеянности состоит в том, что работник, сознавая противоправный характер своего действия (бездействия) и возможность наступления в результате этого материального ущерба, легкомысленно надеется на предотвращение последнего. Небрежность, неосмотрительность налицо там, где работник не сознавал противоправного характера своего поведения и не предвидел возможности причинения ущерба, однако по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть. Например, товаровед, принимая по количеству и качеству прибывшую на склад продукцию (товары), не проявил максимальной внимательности, в результате чего было принято несколько бракованных изделий без составления соответствующего акта. Любая форма вины может служить основанием для привлечения, осужденного к материальной ответственности по нормам трудового права (естественно, при наличии других условий материальной ответственности, предусмотренных законом). Следует отметить, что при решении вопроса о привлечении осужденного к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный практического значения не имеет. В то же время различие между умыслом и неосторожностью играет определенную роль, так как от формы вины в ряде случаев зависят вид и пределы материальной ответственности (ограниченная или полная). В случае если ущерб причинен умышленными действиями лица, в том числе когда осужденный не желал, но сознательно допускал возможность возникновения ущерба, наступает полная материальная ответственность в полном размере (п. 3 ст. 243 ТК РФ). При решении вопроса о возмещении осужденным материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, государству или физическим и юридическим лицам большое значение имеет полное и точное установление совокупности рассмотренных нами в данном вопросе условий. Реализация сотрудниками учреждений и органов УИС ФСИН России норм о материальной ответственности осужденных невозможна без соблюдения данного правила.
3. Виды и пределы материальной ответственности осужденных к лишению свободы по российскому трудовому законодательству
В соответствии с ч. 1 ст. 102 УИК РФ осужденные к лишению свободы за причиненный ущерб при исполнении трудовых обязанностей во время отбывания наказания несут материальную ответственность в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде. Это значит, что на них распространяется ограниченная и полная материальная ответственность работников, предусмотренная соответствующими статьями Трудового кодекса РФ. Однако, применяя к осужденным, причинившим ущерб, нормы, регулирующие виды материальной ответственности работников, следует учитывать, что в силу нормативных актов уголовно-исполнительного права в некоторых случаях запрещается использовать их труд на определенных работах и должностях. В силу приложения N 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 30 июля 2001 г. N 224, запрещается использовать труд осужденных: а) на всех работах и должностях в управлениях, отделах (службах) территориальных органов уголовно-исполнительной системы; б) в административных зданиях, в которых размещается личный состав, осуществляющий охрану учреждений, находится, хранится оружие, служебная документация, специальные технические средства; в) на работах по обслуживанию и ремонту технических средств охраны, а также размещенных во внутренней запретной зоне инженерных средств охраны; г) на работах с множительной, радиотелеграфной, телефонной, факсимильной техникой; д) на работах, связанных с учетом, хранением и выдачей медикаментов, взрывчатых, отравляющих ядовитых веществ; е) на работах с подчинением им вольнонаемных работников; ж) в качестве водителей оперативных машин; з) в качестве продавцов, бухгалтеров-операционистов, кассиров, заведующих продовольственными, вещевыми складами, а также складами со сложным и дорогостоящим оборудованием, кладовщиков. Из анализа этого перечня работ и должностей, на которых запрещается использование труда осужденных, видно, что в определенных случаях осужденные не могут привлекаться к материальной ответственности в том объеме, как это предусмотрено в отношении работников, в применении труда которых ограничения не установлены. Основным видом ответственности по трудовому праву является ограниченная ответственность. Ограниченная материальная ответственность лиц, лишенных свободы, заключается в обязанности возместить причиненный ими материальный ущерб, но при этом возмещаемая сумма должна быть в пределах среднего месячного заработка. Это значит, что если размер причиненного ущерба в денежном выражении меньше или равен среднему месячному заработку, осужденному на день причинения ущерба, то ущерб должен быть возмещен полностью. Если же стоимость ущерба более среднего месячного заработка, то с осужденного взыскивается сумма, равная среднему месячному заработку, а остальная часть ущерба списывается на убытки работодателя. Размер среднего месячного заработка определяется, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих дню причинения ущерба (ст. 139 ТК РФ). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. Следует учесть, что в соответствии с п. 4.1 Инструкции об условиях оплаты труда лиц, отбывающих наказания в ИУ, утвержденной Приказом ГУИН Минюста России от 26 декабря 2001 г. N 261 «Об утверждении нормативных актов в области социально-экономической деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», системами оплаты труда могут быть как сдельная, так и повременная. Ограничение материальной ответственности пределами среднего месячного заработка не следует путать с ограничением размера удержаний при каждой выплате заработной платы (ст. 138 ТК РФ). Как уже отмечалось, ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка является общим правилом. Такую ответственность несут осужденные во всех случаях причинения материального ущерба в процессе исполнения ими трудовых обязанностей, за исключением тех осужденных, для которых специальными нормами трудового права предусмотрен иной размер (предел) материальной ответственности — полная материальная ответственность. Полная материальная ответственность осужденных — это ответственность в размере причинения ущерба без ограничения каким бы то ни было пределом заработной платы. Такие случаи строго ограничены и устанавливаются только Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). Согласно ст. 243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность возлагается на работников в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. При анализе содержания приведенных норм, регулирующих возложение материальной ответственности на работников в полном объеме причиненного ущерба, необходимо отметить, что не все эти нормы полностью могут применяться к лицам, лишенным свободы. Так, ст. 243 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность работников за ущерб, причиненный не при исполнении трудовых обязанностей. Так как в ст. 102 УИК РФ предусмотрено, что за ущерб, причиненный государству или физическим и юридическим лицам не при исполнении трудовых обязанностей (иными действиями), осужденные несут имущественную ответственность в размере и по основаниям, установленным гражданским законодательством. Следует также учитывать, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещается использование труда осужденных на некоторых работах и должностях, что, в свою очередь, приводит к определенному ограничению применения к ним норм, регулирующих полную материальную ответственность работников. Остановимся на отдельных, наиболее важных для практики моментах применения законодательства о полной материальной ответственности осужденных к лишению свободы. В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность предусмотрена в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В практике довольно часто встречаются случаи, когда администрация ИУ доверяет получение материальных ценностей осужденным по разовой доверенности. Разовая доверенность или разовый документ по существу есть соглашение администрации и осужденного, когда последний берет на себя обязанность нести ответственность за переданные ценности. Следовательно, для возложения полной материальной ответственности по этому основанию необходимо наличие 2 условий: чтобы имущество или другие ценности были получены под отчет для выдачи, транспортировки или хранения; чтобы получение ценностей имело место по разовым документам, то есть не представляло собой одну из постоянных операций, выполняемых осужденным, которая обусловлена трудовыми обязанностями. Полная материальная ответственность в соответствии с п. 3 ст. 243 Трудового кодекса РФ наступает в случае, если ущерб работодателю причинен умышленно. Это объясняется тем, что закон рассматривает умышленное причинение ущерба как злостное и грубое нарушение трудовых обязанностей. Наличие умысла в действиях (бездействии) осужденного должно быть доказано админис трацией ИУ, что сделать, как показывает практика, весьма не просто. Именно поэтому полная материальная ответственность по данному основанию применяется крайне редко. Полная материальная ответственность наступает в случае причинения ущерба работником в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического или токсического опьянения (п. 4 ст. 243 ТК РФ). При этом не имеет значения, имел ли место умысел в причинении ущерба или ущерб причинен по неосторожности. Данное основание для привлечения осужденного к полной материальной ответственности носит многоплановый характер, так как само употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания (режима) и приводит к применению мер взыскания, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством (ст. 114 УИК РФ). Для привлечения осужденного к полной материальной ответственности в этом случае администрация обязана доказать, что ущерб причинен в состоянии опьянения, которое должно быть подтверждено документально: справками медицинских работников. Перечень случаев полной материальной ответственности, приведенный в ТК РФ, носит исчерпывающий характер. Этот перечень не может быть расширен ни в локальных нормативных актах, ни по индивидуальному соглашению работника с работодателем. К осужденным применяются нормы ограниченной и полной материальной ответственности за вред, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей.
4. Порядок возмещения ущерба осужденными к лишению свободы
Исходя из анализа действующего законодательства и современной правоприменительной практики, мы с сожалением можем указать на то, что детальной регламентации порядка возмещения материального ущерба осужденными к лишению свободы не содержится. Следует также добавить, что и в юридической литературе вопросы материальной ответственности лиц, лишенных свободы, освещены недостаточно. Нормы уголовно-исполнительного права в корреспонденции с нормами трудового права позволяют выделить два порядка возмещения ущерба осужденными: административный и судебный. Возмещение ущерба в административном порядке возможно лишь в размере, не превышающем среднего месячного заработка осужденного, если же сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке. Практика применения норм о материальной ответственности осужденных свидетельствует, что в преобладающем большинстве случаев ущерб взыскивается в административном порядке. Кроме законодательной регламентации порядка возмещения материального ущерба осужденным к лишению свободы существует также ведомственное регулирование аналогичных вопросов. В настоящее время учреждения и органы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, руководствуются в своей деятельности положениями Приказа ГУИН Минюста России от 26 декабря 2001 г. N 261 «Об утверждении нормативных актов в области социально-экономической деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России». В приложении N 1 к данному Приказу содержится Инструкция об условиях оплаты труда лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы ФСИН России, порядке удержаний, а также расчетах за произведенные междугородные и международные телефонные переговоры. В пп. «ж» п. 8.9 Инструкции указано, что материальный ущерб, причиненный государству или физическим и юридическим лицам осужденными во время отбывания наказания, взыскивается из их заработка по постановлению начальника исправительного учреждения. До вынесения постановления должен быть установлен размер ущерба, обстоятельства, при которых он был причинен, степень вины осужденного в причинении ущерба. Иначе говоря, до издания постановления начальником исправительного учреждения должны быть выяснены условия привлечения осужденных к материальной ответственности. В силу этого положения обязательным является истребование письменного объяснения осужденного в процессе проверки обстоятельств дела для установления причины возникновения ущерба. Необходимость проведения проверки диктуется не только тем, чтобы установить размер ущерба и других обстоятельств, связанных с причинением ущерба, но и необходимостью установить степень вины осужденных, которая является важным фактором для определения объема их материальной ответственности. Поэтому квалифицированная проверка — важнейшее условие правильного применения той или иной нормы, регулирующей вид материальной ответственности. По общему правилу размер ущерба, причиненного работником работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Следовательно, размер ущерба должен быть подтвержден документально соответствующими учетными данными работодателя <*>. ——————————— <*> Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» (в редакции от 23 июля 1998 г.) // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369; 1998. N 30. Ст. 3619.
Прежде чем издать мотивированное постановление о взыскании ущерба и объявить его осужденному, начальник ИУ обязан удостовериться в правильности и объективности проведенной проверки. В случае обнаружения в материалах проверок противоречий или отсутствия какого-либо факта, имеющего значение для правильного применения материальной ответственности, он должен назначить дополнительную или новую проверку. В необходимых случаях можно привлечь для проведения проверки специалистов в той или иной области (бухгалтера, техника и т. д.). Привлечение виновных лиц к материальной ответственности должно обусловливаться соблюдением определенных сроков. По нормам трудового права работодатель должен сделать распоряжение не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Если работодатель не сделал в указанный срок соответствующего распоряжения, то он может взыскать с работника причиненный им ущерб только в судебном порядке. Таким образом, в бесспорном порядке своей властью начальник исправительного учреждения вправе произвести взыскание ущерба при одновременном наличии двух условий: а) когда сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка осужденного; б) когда не истек месячный срок со дня окончательного установления размера ущерба, причиненного осужденным. При этом предварительные проверочные действия администрации ИУ не могут выходить за пределы месячного срока. Постановление начальника исправительного учреждения о взыскании ущерба должно быть объявлено осужденному под расписку. Это необходимо в целях обеспечения права осужденного на обжалование неправильного (по его мнению) решения о привлечении его к материальной ответственности. Действующее уголовно-исполнительное законодательство предусматривает возможность подачи жалобы осужденным на постановление о привлечении его к материальной ответственности в вышестоящие органы управления учреждениями, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по правам человека (ст. 15 УИК РФ). Изучение поданных осужденными жалоб о неправильном (по их мнению) привлечении к материальной ответственности свидетельствует о том, что в подавляющих случаях эти жалобы являются необоснованными. Вот почему, как нам представляется, совершенно уместно предусмотренное в п. 5 ст. 15 УИК РФ правило, что подача осужденными жалоб не приостанавливает исполнения постановления о взыскании ущерба. В противном случае, то есть если бы подача жалоб осужденными приостанавливала исполнение постановления о взыскании ущерба, это могло бы отрицательно отразиться на обеспечении охраны частной государственной и иных форм собственности, эффективности воспитательной работы среди осужденных. Ведь даже поданные явно необоснованные жалобы в этом случае приводили бы к задержке удержании из заработка осужденных для возмещения ущерба. В исправительных учреждениях возникают затруднения, связанные с возмещением ущерба после освобождения осужденных от наказания, в отношении которых проводился административный порядок привлечения к материальной ответственности. В ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения работника, если он отказался возместить указанный материальный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Данное правило к осужденным можно применить следующим образом: после освобождения осужденного от наказания ущерб, не возмещенный им во время отбывания наказания, может быть взыскан по решению суда в установленном законом порядке. Следовательно, администрация исправительного учреждения в этих случаях должна предъявлять к освобожденному иск в порядке гражданского судопроизводства, и соответствующая сумма взыскивается с него по решению суда. В случае если месячный срок истек или сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с осужденного, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке. Однако администрация ИУ вправе не обращаться в суд за возмещением ущерба, если осужденный дал согласие добровольно возместить ущерб, превышающий его среднемесячный заработок. В остальных случаях возмещение ущерба производится путем предъявления администрацией ИУ иска в соответствующий суд первой инстанции (районный, муниципальный, городской) в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). При пропуске по уважительным причинам указанного срока этот срок может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Причиненный ущерб удерживается из заработка осужденного. Взыскания с одного должника могут производиться по различным основаниям и в пользу нескольких взыскателей. Удержания из заработной платы осужденных в соответствии с п. 8.9 Инструкции об условиях оплаты труда лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы ФСИН России, порядке удержаний, а также расчетах за произведенные междугородные и международные телефонные переговоры, утвержденной Приказом ГУИН Минюста России от 26 декабря 2001 г. N 261, производится в следующей очередности: а) подоходный налог; б) алименты; в) расходы по содержанию (стоимость питания, одежды и обуви, стоимость коммунально-бытовых услуг); г) требования граждан по возмещению ущерба, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи со смертью кормильца; д) требования граждан по возмещению ущерба, причиненного их имуществу преступлением или административным правонарушением; е) требования по возмещению ущерба, причиненного преступлением или административным правонарушением государственным или негосударственным предприятиям, учреждениям, организациям и их объединениям, а также общественными организациям; ж) возмещение материального ущерба по приказу начальника исправительного учреждения. Как мы видим, только лишь в последнюю очередь с осужденного взыскивается материальный ущерб, причиненный в процессе исполнения им трудовых обязанностей. При возмещении ущерба следует также руководствоваться тем, что уголовно-исполнительное законодательство установило в определенных случаях гарантии сохранения части заработка осужденных независимо от всех удержаний. В соответствии с п. 3 ст. 107 УИК РФ в ИУ на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка ИУ, — не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсий или иных доходов. Рассмотрев порядок возмещения материального ущерба осужденными к лишению свободы, мы можем прийти к выводу о том, что данный механизм в полной мере не урегулирован нормами ни трудового, ни уголовно-исполнительного права. В связи с этим у практических работников учреждений и органов УИС ФСИН России, исполняющих уголовные наказания, возникают вопросы о порядке применения норм, регулирующих данный вид ответственности. Нам представляется, что с целью совершенствования порядка возмещения ущерба необходимо на законодательном уровне четко определить механизм, которым необходимо руководствоваться при решении данных вопросов. В первую очередь в УИК РФ нужно внести ряд дополнений, которые бы устанавливали точный порядок возмещения ущерба осужденными. Затем ФСИН России в нормативных актах локального характера должен утвердить инструкцию о порядке привлечения осужденных к лишению свободы к возмещению материального ущерба, причиненного ими во время отбывания наказания.
