(Степанов А. Г.) («Юридическое образование и наука», 2008, N 4)
О НЕКОТОРЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ РАБОТЫ УМО ПО ЮРИДИЧЕСКОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ВУЗОВ РОССИИ
А. Г. СТЕПАНОВ
Степанов А. Г., профессор Межвузовского центра по юридическому образованию МГЮА, ученый-секретарь Совета УМО по юридическому образованию вузов России.
Учебно-методическое объединение по юридическому образованию вузов России (далее — УМО) было создано в соответствии с Приказом Минобразования России от 30 сентября 2003 г. N 3712 «О создании Учебно-методического объединения по юридическому образованию высших учебных заведений Российской Федерации». Представляется, что сегодня было бы справедливым подвести некоторые итоги работы за пять прошедших лет со дня образования УМО. Заметим, что впервые УМО, как государственно-общественные объединения, были созданы Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 18 сентября 1987 г. N 650 «О создании учебно-методических объединений», во исполнение которого образовано 39 УМО. Ранее функции УМО выполняли научно-методические советы при Минвузе СССР (НМС), которые, как справедливо отметил профессор Н. Максимов, применительно к своим задачам успешно справились с этой работой <1>. ——————————— <1> Максимов Н. Учебно-методические объединения вузов в системе управления высшей школой // Высшее образование в России. 2007. N 10. С. 17.
Таким образом, в соответствии с требованиями вышеупомянутого Приказа Минобразования России было разработано и 5 марта 2004 г. утверждено руководством Министерства образования Российской Федерации Положение об УМО по юридическому образованию вузов России, председателями которого были назначены: ректор МГУ им. М. В. Ломоносова академик РАН В. А. Садовничий и ректор МГЮА (ныне президент Академии) академик РАН О. Е. Кутафин. Тогда же были определены по предложениям юридической общественности и утверждены председателями Совета УМО составы Совета и Президиума УМО, куда вошли представители ведущих юридических вузов и факультетов, а также государственных органов, учреждений и организаций — потребителей юридических кадров. Характерной особенностью структуры УМО явилось то, что в ее состав вошли руководители вузов (юридических факультетов), на базе которых созданы учебно-методические советы (далее — УМС ФО) по образованию в области юриспруденции федеральных округов, УМС по образованию в области правоохранительной деятельности, а также УМО образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы. Сформированный Совет УМО в соответствии с планами работы Президиума Совета УМО в течение 2004 — 2007 гг. проводил определенную работу, направленную на повышение качества юридического образования, на разработку организационно-правовых и иных документов УМО и УМС ФО. В частности, были приняты и направлены на места: примерное Положение об УМС ФО; Положение об эксперте УМО и документы по ведению реестра экспертов УМО, Положение о порядке присвоения учебным изданиям грифа УМО по юридическому образованию; Положение о предметно-методической секции УМО; Положение о службе контроля качества учебного процесса в образовательных учреждениях; Методические рекомендации для экспертов по мониторингу и контролю качества образования в структурных подразделениях вуза; Квалификационные требования для принятия вуза в состав УМО; Кодекс профессиональной этики эксперта УМО; Положение о порядке проведения Олимпиады среди студентов, обучающихся по специальности и направлению «Юриспруденция», и другие документы. Кроме того, в течение 2005 — 2007 гг. осуществлялась разработка примерных программ по дисциплинам федерального компонента цикла ОПД. Ф ГОС ВПО по специальности «Юриспруденция». Необходимо отметить, что в процессе подготовки примерных программ, их технической доработки и согласования отдельных позиций содержательной части программ главную роль выполняли предметно-методические секции УМО, в состав которых вошли ведущие ученые МГЮА, юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, Саратовской государственной академии права, Уральской государственной юридической академии, других вузов. Реализуя функции УМО, экспертами УМО и УМС ФО была проведена значительная работа по рассмотрению учебных изданий, рукописей учебников и учебных пособий на предмет возможности присвоения им грифов Минобрнауки России, УМО по юридическому образованию вузов России и по федеральному округу. Так, только в 2004 г. поступило 143 заявления на предмет возможности присвоения учебным изданиям грифа УМО и Минобрнауки России (79 — МГЮА, 64 — МГУ). Из них даны положительные заключения от экспертов МГЮА по рукописям, претендовавшим на гриф Минобрнауки России — 23, на гриф УМО — 4. Кроме того, за указанный период в МГЮА поступило 42 учебных пособия, из которых по 14 рукописям экспертами даны положительные заключения на гриф Минобрнауки России и по 10 — положительные заключения на гриф УМО. Из 64 учебных изданий, поступивших в МГУ, положительные заключения на гриф УМО получили 47 рукописей, а 17 — отрицательные. В 2005 г. в УМО от авторов учебных изданий, вузов и издательств поступило 94 рукописи (58 — в МГУ, 36 — в МГЮА), в том числе 53 на предмет присвоения грифа УМО (40 направлено в МГУ, 13 — в МГЮА), 41 рукопись (учебное издание) были представлены на заключение УМО о возможности присвоения грифа Минобрнауки России (18 — МГУ, 23 — МГЮА). В ходе работы с поступившим учебным материалом, авторы которых претендовали на получение грифа Минобрнауки России, установлено, что 15 учебным изданиям могут быть присвоены грифы Минобрнауки России (10 — МГУ, 5 — МГЮА), по оставшимся 26 вынесены заключения УМО с отрицательными выводами. По 41 рукописи (из 53) даны положительные заключения УМО, и им были присвоены соответствующие грифы УМО (29 — МГУ, 12 — МГЮА). В 2006 г. рассматривалось 70 рукописей (30 — МГЮА, 40 — МГУ). Из них претендующих на гриф Минобрнауки России — 21 (7 — МГЮА, 14 — МГУ) и 49 — на гриф УМО (23 — МГЮА, 26 — МГУ). В результате работы экспертов УМО были вынесены положительные заключения на 41 рукопись (15 — МГЮА, 26 — МГУ) с присвоением грифа УМО. За прошедший 2007 г. осуществлено рецензирование 51 рукописи (22 — МГЮА, 29 — МГУ), из которых 35 получили положительные заключения УМО (15 — МГЮА, 20 — МГУ). За 9 месяцев 2008 г. были подготовлены рецензии на 33 рукописей (19 — МГЮА; 14 — МГУ), из которых 21 рукописи даны положительные заключения (9 — МГЮА; 12 — МГУ). Основными причинами отказа в присвоении рукописям (учебным изданиям) грифа УМО и вынесении отрицательных заключений по учебным изданиям явились: — несоответствие структуры и содержания рукописи примерной учебной программе, требованиям квалификационной характеристики выпускника согласно ГОС ВПО; — несоответствие содержания рукописи требованиям, предъявляемым к учебным материалам; — недостаточное раскрытие теоретических аспектов рассматриваемых проблемных вопросов; — отсутствие в представленных материалах освещения практических сторон рассматриваемых вопросов; — невысокий методический уровень изложения материала, несоответствие его современному уровню образовательного процесса. Для информирования вузов по различным вопросам деятельности УМО издавались информационные сборники УМО по юридическому образованию вузов России, а также имеется и регулярно пополняется информацией о принятых документах и разрабатываемых материалах интернет-страница на сайте МГЮА. В настоящее время во исполнение Приказа Минобрнауки России от 15 января 2007 г. N 10 «О рецензировании учебных изданий, используемых в образовательном процессе…» утвержден порядок получения рецензий на учебные издания, используемые в образовательном процессе образовательных учреждений высшего профессионального и дополнительного профессионального образования. В связи с этим требования к рукописям учебных изданий возрастают. Важным направлением деятельности УМО является экспертиза лицензионных документов, представляемых вузами и их филиалами на предмет возможности открытия образовательной деятельности по специальностям и направлению «Юриспруденция». В целях обеспечения качественной проверки документов на предмет возможности открытия новых образовательных программ в головных вузах УМО и УМС ФО имеются эксперты из числа наиболее опытных сотрудников. Списки экспертов УМС ФО рассмотрены и утверждены на заседании президиума Совета УМО. В 2004 г. подготовлено 85 заключений УМО о возможности открытия новых образовательных программ по специальности и направлению «Юриспруденция», в том числе по 17 вузам и 30 филиалам вузов. Из них положительные заключения даны по 50 (21 — МГЮА, в том числе по 10 вузам и 11 филиалам; 29 — МГУ). За 2005 г. в УМО поступило от вузов (филиалов) 87 материалов (39 — в МГУ, 48 — в МГЮА), касающихся открытия новых образовательных программ, в том числе от 52 вузов и 35 филиалов. В результате изучения материалов и фактических возможностей вуза (филиала) обеспечить образовательный процесс подготовки высококвалифицированных кадров, в том числе путем выезда сотрудников УМО на место открытия образовательной деятельности по новым программам, 38 вузам и 18 филиалам даны положительные заключения УМО, по 2 вузам и 6 филиалам сделаны выводы о невозможности осуществления образовательной деятельности по указанной специальности, а по 12 вузам и 11 филиалам даны заключения о возможности открытия новой специальности только после устранения выявленных недостатков. В 2006 г. поступил 81 материал на лицензирование образовательной деятельности (48 — МГЮА, 33 — МГУ), по 48 материалам даны положительные заключения УМО (19 — МГЮА, 29 — МГУ). За 2007 г. в УМО поступило 73 материала на проведение лицензионной экспертизы по специальности и направлению «Юриспруденция» (МГЮА — 51, МГУ — 22). По 39 материалам даны положительные заключения УМО, по 31 материалу даны заключения с рекомендациями об устранении недостатков, а по 3 материалам вынесены отрицательные заключения УМО. С января по сентябрь 2008 г. была проведена экспертиза по 88 материалам (44 — МГЮА, 44 — МГУ). По 10 материалам вынесены отрицательные заключения (8 — МГЮА, 7 — МГУ), а по 12 вузам (филиалам) сотрудниками Межвузовского центра по юридическому образованию МГЮА подготовлены положительные заключения УМО об открытии новых образовательных программ только после устранения выявленных недостатков. Основными недостатками, препятствующими открытию новых образовательных программ, явились: — недостаточная (не соответствующая ГОС ВПО) материально-техническая база вуза (филиала); — ограниченные возможности по использованию современных технологий в обучении; — отсутствие профессорско-преподавательского состава, способного обеспечить высокий теоретический и методический уровень преподавания по общепрофессиональным и специальным дисциплинам; — отсутствие надлежащей базы для проведения практик студентов по заявленной специализации. Для унификации механизма приобретения финансовых средств на нужды УМО (УМС ФО) завершено создание Ассоциации юридического образования. В связи с поручениями руководства Управления лицензирования, аккредитации и надзора в образовании Рособрнадзора проводится работа по рассмотрению значительного числа (около 30) документов об образовании на их соответствие требованиям, предъявляемым к выпускникам вузов Российской Федерации. С переходом вузов Российской Федерации на новые федеральные государственные образовательные стандарты ВПО количество обращений граждан других государств для проведения нострификации имеющихся у них дипломов об образовании, по всей вероятности, возрастет. Кроме того, в соответствии с федеральным законодательством разработаны проекты федеральных государственных образовательных стандартов ВПО третьего поколения по специальности и направлению «Юриспруденция», и на последнем заседании Президиума Совета УМО (2 июля 2007 г.) они были одобрены и направлены в Минобрнауки России. С переводом учебного процесса в высших учебных заведениях на подготовку юридических кадров по новым федеральным государственным образовательным стандартам ВПО возникнет необходимость методического обеспечения «переходного периода», адаптации существующей системы оценок знаний обучающихся исходя из кредитных показателей, с включением в процедуру обучения значительной части профессорско-преподавательского состава. Как представляется автору, по этим и другим насущным вопросам УМО должно уже сейчас сформировать и довести до вузов свои позиции, которые помогут придать процессу подготовки юридических кадров новый качественный импульс в развитии юридического образования.
