(Борисов О. В., Снежко О. А.) («Юрист», 2006, N 3)
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА В СФЕРЕ ТРУДА
О. В. БОРИСОВ, О. А. СНЕЖКО
Борисов О. В., председатель Северного районного суда г. Орла.
Снежко О. А., декан юридического факультета Орловского государственного технического университета (Орел ГТУ).
Построение демократического правового государства предполагает смещение приоритетов в правовом регулировании труда и содержании всего действующего законодательства. Сегодня на первый план должны ставиться интересы человека, защита его трудовых прав, обеспечение иных гарантий. На практике это не всегда так. Зачастую закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы реализуются не в полной мере или не на должном уровне. Поэтому одной из задач науки является формулирование нового концептуального подхода к основным принципам труда и рассмотрение их содержания в конституционно-правовом поле. Конституция Российской Федерации и Трудовой кодекс заложили правовую основу для формирования трудовых отношений, отвечающих всем требованиям рыночной экономики. В настоящее время труд в Российской Федерации имеет под собой фундаментальную основу и базируется на продуманных и обобщенных началах. Эти основополагающие положения в науке принято обозначать как «принципы» <*>. ——————————— <*> Проблема принципов права всегда вызывала интерес ученых. Они исследовались в трудах С. С. Алексеева, М. И. Байтина, Д. А. Керимова, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Л. С. Явича, а также ученых-конституционалистов: С. А. Авакьяна, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. А. Кучинского, В. Е. Чиркина, И. Е. Фарбера, В. Т. Кабышева и многих других.
Принцип — это первооснова какого-нибудь явления, исходное отправное начало. Толковый словарь В. Даля определяет принцип как научное, нравственное начало, основание, правило, основа, от которой не отступают <*>. Уместно вспомнить, что термин «принцип» происходит от латинского слова «principium», означающего начало, исходный пункт, основу. Принципы — это продукты человеческого сознания, они должны отражать объективную реальность, соответствовать тенденциям общественной жизни. По существу, содержание принципов предопределено материальными обстоятельствами, а люди лишь формулируют руководящие идеи и претворяют их в жизнь. Принцип концентрирует в себе свойства, основное содержание каждого из исследуемых явлений. Л. С. Явич справедливо отметил, что принципы права раскрываются, формулируются и закрепляются в законодательстве не в целях пустого славословия. Это не простая декорация конституционного строя, а научное выражение его величайших устоев, это универсальные начала жизни людей и практическое руководство к действию <**>. ——————————— <*> См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1990. С. 431. <**> См.: Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978. С. 223.
Думается, что принципы права необходимо рассматривать как закрепленные в законодательстве, отражающие закономерности общественно-политической жизни руководящие начала, выражающие сущность права, определяющие общую направленность, характер и содержание правового регулирования общественных отношений. Правовые принципы долговечны, они определяют сущность и содержание не только действующих, но и будущих правовых норм, тенденции развития законодательства. В соответствии с принципами осуществляется толкование норм, особенно в тех случаях, когда в них имеются соотношения и пробелы. Так, например, Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к общим принципам права для вынесения своих решений. В одном из первых постановлений Конституционный Суд подчеркнул: «Рассматриваемое обыкновение противоречит, прежде всего, общеправовым принципам справедливости, юридического равенства, гарантированности прав и свобод, возмещения государством всякого ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, закрепленным в Конституции. Эти принципы обладают высшей степенью нормативной обобщенности, носят универсальный характер. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на все субъекты» <*>. ——————————— <*> См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1993. N 2. С. 60.
Любая система права и ее структурные элементы основаны на таких принципах, которые детерминированы политическими, экономическими и социальными закономерностями развития общества и государства. При этом важнейшие из принципов российского права закреплены в Конституции Российской Федерации 1993 г. Конституционные принципы — это основные начала, которые провозглашаются и закрепляются в Основном законе любого государства, обладают верховенством и высшей императивностью <*>, т. к. Конституция государства представляет собой стержень всей правовой системы. Особенностью многих конституционных положений является их нацеленность на регулирование отношений, традиционно являющихся предметом других отраслей права. При этом такие положения можно признать частью как конституционного, так и отраслевого законодательства. В частности, к ним можно отнести нормы Конституции РФ, определяющие основные принципы регулирования общественных отношений в сфере труда. Специфика правового регулирования труда заключается в том, что целый комплекс принципов трудовой деятельности закреплен в отраслевом законодательстве. Поэтому исследование конституционных принципов труда должно включать научно-практический анализ действующего законодательства. ——————————— <*> См. подробнее: Комкова Г. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России / Под ред. В. Т. Кабышева. Саратов, 2002.
Конституция Российской Федерации провозгласила различные по своему содержанию и значимости конституционные принципы (равенства, государственной целостности, демократизма, федерализма, приоритета прав и свобод и другие). Система конституционных принципов многогранна и относительно стабильна. Отдельные исследователи предлагают рассматривать систему конституционных принципов регулирования труда как совокупность двух уровней. Верхний уровень составляют общие конституционные принципы, нижний — конституционные принципы, непосредственно касающиеся механизма регулирования отношений в сфере труда (межотраслевые принципы и принципы, распространяющиеся только на сферу наемного труда). При этом два уровня принципов взаимозависимы друг от друга <*>. На наш взгляд, такой подход позволяет выделить несколько основополагающих начал, которые можно классифицировать на общие и специальные. Если первые носят общеправовой характер, то вторые непосредственно связаны с реализацией права человека и гражданина на труд. На наш взгляд, к общим принципам труда можно отнести принцип правового, социального государства (ст. 1, 7 Конституции Российской Федерации), верховенства прав и свобод (ст. 2 Конституции Российской Федерации), равноправия и другие. Так, например, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что общеправовые принципы распространяют свое действие и на трудовые отношения <**>. ——————————— <*> См.: Сагандыков М. С. Конституционные принципы регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юр. наук. Челябинск, 2004. С. 19 — 21. <**> В Постановлении КС РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П указывалось, что «общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника».
Специальные принципы труда выражают общие сущностные особенности трудовых и непосредственно с ними связанных отношений (свобода труда, запрет дискриминации и принудительного труда, защиты трудовых прав и др.). Они подвергались научному анализу в работах: О. В. Смирнова, К. Н. Гусова, В. Н. Толкуновой, Л. Ю. Бугрова и других ученых <*>. Следует согласиться с тем, что по своей сути специальные принципы: ——————————— <*> См., например: Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1977. С. 216; Лившиц Р. З., Никитинский В. И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. N 8. С. 31 — 39; Маврин С. П. Принципы трудового права в условиях рыночной экономики. Правоведение. 1992. N 2. С. 53 — 57; Штринева Т. И. Современные принципы трудового права Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. 25 с.
— во-первых, раскрывают смысл всего трудового законодательства и его связь с социально-экономической и технико-организационной политикой государства в сфере труда; — во-вторых, определяют направления дальнейшего развития трудового законодательства; — в-третьих, служат правовой основой формирования и развития системы отрасли трудового права <*>. ——————————— <*> См. подробнее: Молодцов М. В., Головина С. Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М., 2003. С. 26 — 27.
Система конституционных принципов труда относительно стабильна и многогранна. Думается, что отдельные принципы в этой системе играют наиболее важную роль, т. к., во-первых, являются наиболее общими; во-вторых, наполняются конкретным содержанием в отраслевом законодательстве; в-третьих, предопределяют направленность всего правового регулирования труда в Российской Федерации. К таким принципам следует отнести принцип равноправия в сфере трудовых и иных связанных с трудовыми отношений. По своей сущности данный принцип многофункционален. Во-первых, он предполагает юридическое (формальное) равенство всех перед законом независимо от многих обстоятельств — от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ) <*>. Установление юридического равенства независимо от указанных факторов есть результат социального прогресса, преодоление человеческой цивилизацией прямого признания неравенства людей. ——————————— <*> См. подробнее: Кудрявцев М. А. Конституционный принцип равноправия в правовом положении личности в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 25 с.
Во-вторых, предопределяет социальное равенство. Трудовой кодекс указывает на необходимость использования основных принципов не только к трудовым, но и к иным непосредственно связанным с ними отношениям. В-третьих, принцип равноправия в сфере труда обеспечивает равный доступ к труду и равные возможности по реализации своего права на труд. В-четвертых, не допускает проявлений дискриминации в сфере труда. На наш взгляд, это основные направления воздействия, которые отражают сущность данного принципа в сфере труда. Еще Ж. Ж. Руссо говорил о том, что природное неравенство людей по силе или способностям устраняется в результате соглашения и по праву. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что федеральный законодатель должен исходить из конституционных принципов справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе независимо от профессиональной принадлежности, должностного положения этих лиц и соответственно от уровня их заработной платы <*>. ——————————— <*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»…» // Российская газета. 2002. 2 июля.
В настоящее время на практике выявляется ряд проблем, связанных с реализацией вышеуказанных положений. Статья 2 Трудового кодекса, конкретизируя положения Конституции о юридическом равенстве, закрепила принцип равенства прав и возможностей всех работников и указала на обеспечение равенства возможностей без всякой дискриминации. Этот правовой императив предполагает создание надлежащих правовых гарантий в действующем законодательстве. Такие гарантии закреплены в различных статьях Трудового кодекса (например, ст. 5, 7, 8, 60, 64 и др.). Однако возникает проблема действенности и эффективности этих гарантий. Так, например, ст. 64 закрепила, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Установление прямых или косвенных ограничений или преимуществ, которые не связаны с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, установленных законом. К сожалению, реальная практика пока далека от этих требований. Об этом можно судить по содержанию объявлений о приеме на работу, публикуемых в средствах массовой информации, в том числе специальных изданиях, посвященных поиску работы, и имеющимся на рынке труда вакансиям. В них требования к желающим поступить на работу устанавливаются по полу, возрасту, месту жительства, наличию регистрации в данной местности и другим дискриминационным основаниям. Конечно, возникает соблазн законодательно запретить подобные публикации. Думается, что проблема неравного подхода в подборе персонала от этого не решится, т. к., встречаясь лицом к лицу с работодателем, работник по надуманному основанию все равно не получит желаемую работу. В настоящее время очень популярной стала рекомендация обратиться в суд при возникновении такой необходимости <*>. Однако отказ в приеме на работу, нарушающий принцип равенства, в судебном процессе сложно доказуем, а зачастую практически недоказуем. Поэтому нарушения принципа равенства при заключении трудового договора не изжиты из практики, а эффективных юридических механизмов защиты пока нет. ——————————— <*> На это указывает ч. 6 ст. 64 Трудового кодекса РФ.
На наш взгляд, данная проблема не может быть разрешена только посредством использования правового регулирования. Необходимо формирование в обществе таких трудовых отношений, которые в основе своей содержат рыночные механизмы «с человеческим лицом». Пока в государстве будут преобладать отношения «родственных связей в сфере труда», «выжимания максимальной прибыли» и другие подобные, о формировании равного подхода при трудоустройстве не может идти и речи. Еще 4 апреля 1991 г. Комитет конституционного надзора СССР принял заключение «О положениях законодательства, ограничивающих равенство возможностей граждан в области труда и занятий» <*>. В нем констатировалось, что действующее законодательство в области труда и занятий, в том числе и РСФСР, еще не в полной мере отвечает принципам антидискриминационной политики, не во всех случаях обеспечивает социально справедливую дифференциацию норм о труде. Оно содержит пробелы и недостатки, что приводит к явному или скрытому нарушению равенства возможностей при реализации прав человека в сфере труда. ——————————— <*> ВВС СССР. 1991. N 17. Ст. 501.
Данный вывод актуален и в настоящее время, в особенности в том, что касается равенства возможностей на рынке труда работающих женщин, молодых специалистов, да и молодежи в целом, инвалидов, лиц старше 45-50 лет. Так, например, сложившаяся ситуация с состоянием прав женщин, в том числе и в области трудовых отношений, обусловила необходимость разработки и принятия Концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 января 1996 г. N 6. Основная идея Концепции заключается в том, что полное и равноправное участие женщин в политической, экономической, социальной и культурной жизни на федеральном, региональном и международном уровнях должно стать главной целью государственной политики в области улучшения положения женщин в России <*>. ——————————— <*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 185.
Пока же дискриминация в труде, ухудшение здоровья и рост насилия в отношении женщин вызывают наибольшее беспокойство общественности в условиях кардинальных реформ, происходящих в стране. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности. Эти различия должны быть объективно оправданными, обоснованными и соответствовать конституционно значимым целям и требованиям <*>. По существу, отступления от данного принципа возможны только на основании закона и в интересах отдельной личности, общества или государства <**>. ——————————— <*> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 235-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Межмала Сергея Леонидовича на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации» // Официально не опубликовано. <**> Например, законодательство устанавливает возрастные, медицинские и иные ограничения, связанные с особенностями трудовой деятельности.
Юридическое равенство становится более реальным, действенным, если оно подкрепляется социальным равенством, т. е. равенством социальных возможностей. Поэтому мало провозгласить юридическое равенство, важно постоянно заботиться о возможности всех осуществить формальное равенство реально, на практике, путем выравнивания социального статуса людей, их возможностей. Это прямая цель и обязанность правового социального государства, политика которого направлена на создание и использование равных возможностей, условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Социальное равенство напрямую связано с еще одним аспектом в реализации общего принципа равенства — равный подход к оплате труда. Статьи 129 и 130 Трудового кодекса гарантируют работникам вознаграждение за труд в зависимости от трудового вклада работника, величину минимальной заработной платы, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы <*>, и т. д. Однако ни для кого не секрет, что дифференциация в возможностях установления заработной платы привела к тому, что при относительно низком уровне заработной платы на производствах часть работников получает максимально возможную заработную плату. Эту проблему можно решить только посредством централизованного правового регулирования в случае заинтересованности государства в повышении эффективности производства и снижения социальной напряженности. Пока же моральные и иные ограничения на практике малоэффективны. Кроме того, возникает проблема равенства и в сроках выплаты заработной платы. В отдельных случаях часть работников получает заработную плату вовремя, а другая часть — «по мере наличия средств». В таких случаях задержки выплат Трудовой кодекс гарантировал выплату заработной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ от невыплаченных сумм за каждый день задержки. «Эта компенсация настолько мала, что работодатель не обращает внимания на эту норму, а работники ее не используют в своих интересах» <**>. ——————————— <*> По данным Росстата, средняя зарплата россиян выросла в декабре 2004 г. на 16,6% по сравнению с тем же периодом прошлого года. См.: Зыкова Т. Доходы растут, а цены еще быстрее // Российская газета. 2005. 19 янв. Однако эта статистика не дает полной картины о том, каково изменение в заработной плате простых работников и насколько соотносимо это повышение с ростом цен. <**> Подробнее об этом см.: Снежко О. А. Конституционно-правовая защита трудовых прав граждан // Трудовое право. 2005. N 1.
Принцип равенства прав и возможностей работников предполагает свободный выбор сферы занятости. Человек может быть ограничен в свободном выборе сферы применения своих способностей к труду в силу недееспособности или частичной дееспособности, нахождения на принудительном лечении (по решению суда), отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, в силу особенностей характера предполагаемой трудовой деятельности (государственная служба; служба в вооруженных силах, МВД, ФСБ, работа, связанная с необходимостью допуска к государственной тайне, и т. д.). Таким образом, можно сделать вывод о том, что свобода выбора рода деятельности и профессии в любом обществе не носит абсолютного характера, так как она подвержена экономическому принуждению и вмешательству государства в отношения, складывающиеся на рынке труда. При этом государство должно поддерживать баланс интересов лиц наемного труда, самозанятых, работодателей и общества в целом. С принципом равенства напрямую связан принцип запрета дискриминации, который касается всех работодателей (организаций, госорганов, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и других физических лиц). В соответствии со ст. 3 ТК каждый имеет равные возможности для реализации трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, никто не может получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (пол, национальность, происхождение, социальное положение, возраст, место жительства, отношение к религии и т. д.). Особо следует подчеркнуть, что в Трудовом кодексе отсутствует исчерпывающий перечень обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В связи с этим любое обстоятельство, не связанное с деловыми качествами работника (в том числе и не названные в ст. 3 ТК), не может служить основанием для ограничения трудовых прав и свобод. Нужно иметь также в виду, что труд является свободным лишь в обществе, социальная политика которого направлена на искоренение любой дискриминации, имеющей, как это записано в ст. 1 Конвенции Международной организации труда (МОТ) N 111 «О дискриминации в области труда и занятий» 1958 г., следствием всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, либо ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. На устранение дискриминации в области труда и занятий было направлено и одно из первых дел Конституционного Суда РФ по обращениям граждан А. и С. «О проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 11 ст. 33 КЗоТ Российской Федерации» от 4 февраля 1992 г. Оспариваемая норма была введена в ст. 33 КЗоТ в 1988 г. Она закрепила достижение пенсионного возраста (при наличии права на полную пенсию) в качестве самостоятельного основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При рассмотрении дела Суд установил, что возрастной критерий, если он не выступает специфическим квалификационным требованием, связанным с определенной работой, носит дискриминационный характер и является недопустимым по целому ряду причин. Этот критерий дифференциации, во-первых, нарушал равенство возможностей при реализации права на труд и защиту от безработицы у такой большой социальной группы населения, как пенсионеры, поскольку ограничивал их возможность зарабатывать на жизнь трудом, который они свободно выбрали. Во-вторых, он нарушал принцип свободы трудового договора лиц пенсионного возраста, так как трудовые отношения с ними прекращались независимо от их желания продолжать трудовую деятельность, способности, профессиональной пригодности, поведения, а также соответствующих производственных причин. В-третьих, его введение означало фактическую легализацию принудительного вывода на пенсию. В силу изложенного Конституционный Суд признал такое обыкновение правоприменительной практики расторжения трудового договора не соответствующим Конституции и рекомендовал Верховному Совету РФ изучить вопрос о необходимости отмены не соответствующих Конституции положений законодательства о труде <*>. ——————————— <*> ВКС РФ. 1993. N 1. С. 29 — 35.
В настоящее время формой нарушения данного принципа выступает отказ в приеме на работу или в продвижении по службе по причинам: а) антиобщественного поведения в прошлом (например, если лицо было осуждено за хулиганство, за халатность и т. п.), если даже судимость еще не снята и не погашена, но не связана с характером выполняемой работы (например, лицо работает станочником, маляром и т. д.); б) если работник настаивает на письменной форме трудового договора; в) из-за отсутствия специального образования (если это не является необходимым условием выполнения данной работы); г) из-за того, что принимаемый не является гражданином Российской Федерации, хотя характером работы допускается прием на работу и иностранцев; д) из-за того, что работник был уволен с предыдущей работы за нарушения трудовой дисциплины, прогул и т. п. причинам, неблагоприятно характеризующим его отношение к прошлой работе, и т. д. Законодательно установлены ограничения, различия и предпочтения, которые не являются дискриминацией в силу своей конституционно-правовой значимости. Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому возможность ограничения его прав только законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конкретизируя данное положение, трудовое законодательство указывает на то, что любые ограничения возможны в силу свойственных данному виду труда требований и обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на допустимость существования законодательно установленных критериев допуска к определенному виду деятельности <*>, которые не рассматриваются как дискриминация. ——————————— <*> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 1999 г. N 41-О и Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 134-О // Официально не опубликованы; Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2003 г. N 32-О // СЗ РФ. 2003. N 12. Ст. 1175 и другие.
Подводя итог рассмотрения данного конституционного принципа, можно сделать вывод о том, что в Российской Федерации на законодательном уровне заложены основы равного конституционного права на труд, которые в той или иной степени выражают демократическую сущность российской государственности и способствуют утверждению экономической свободы личности. Конституция, ограничивая роль государства в трудовых отношениях, ориентирует каждого на свободно и добровольно избранный труд, отвечающий требованиям международных стандартов в сфере труда. В настоящее время необходимо добиваться того, чтобы эти конституционные записи не остались простой декларацией, не реализованной в жизни.
