О. В. Абрамова, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук.
Среди правовых средств, способствующих развитию человеческого капитала, немаловажная роль принадлежит мерам поощрения, стимулирующим дисциплинированное поведение работников в процессе труда, проявление творческой активности, а также рост профессионального мастерства. В свою очередь, качественное состояние профессионально-квалификационной структуры кадров является фактором, непосредственно влияющим на экономические и социальные показатели деятельности организаций. Это в известной степени обусловливает повышение в последние годы интереса к проблемам правового регулирования поощрения образцового и высокоэффективного труда, однако проявляют его главным образом теоретики права <*>. ——————————— <*> См., например: Гущина Н. А. Поощрительные нормы российского права. СПб., 2003; Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.
Между тем анализ законодательства о поощрении показывает, что имеется еще немало вопросов, решение которых требует внимания специалистов в области трудового права. В настоящей статье предпринята попытка ответить на ряд вопросов, непосредственно касающихся действующей системы поощрений за труд. 1. Одним из вопросов, требующих серьезного внимания, является обеспечение единства терминологии, используемой в законодательстве о поощрении. Унификация терминологии — важное правило законодательной техники. Она способствует повышению технико-юридического уровня законодательства, делает его более четким, ясным и понятным для правоприменителя, а следовательно, более эффективным. Современное законодательство о поощрении, к сожалению, не учитывает в должной мере это правило законодательной техники. Так, в статье 191 ТК РФ употребляются два термина: «поощрения» как родовое понятие и «награды» в качестве видового понятия. В то же время в статье 66 ТК РФ говорится о награждениях за успехи в работе, которые вносятся в трудовую книжку. Таким образом, в данной статье родовое понятие «поощрения» заменено видовым понятием «награждения», что влечет за собой определенные противоречия. Если строго руководствоваться правилами статьи 191 ТК РФ, то в трудовую книжку следует вносить запись только о произведенном награждении (почетной грамотой и ценным подарком). Внесение в трудовую книжку сведений о других мерах поощрения, предусмотренных статьей 191 ТК РФ (объявление благодарности, выдача премии, представление к званию лучшего по профессии), статьей 66 ТК РФ не предусмотрено. Как видим, произвольное употребление терминов породило противоречие между нормами Трудового кодекса. Не только не устранили это противоречие, но и внесли дополнительную неопределенность в использование указанной терминологии Правила ведения и хранения трудовых книжек, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 <*>. ——————————— <*> СЗ РФ. 2003. N 16. Статья 1539; 2004. N 8. Статья 663.
Во-первых, неудачна формулировка абзаца 1 пункта 24 Правил, согласно которой в трудовую книжку вносятся сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги. Такая формулировка позволяет сделать вывод о том, что термины «награждение» и «поощрение» — синонимы. Однако это не соответствует статье 191 ТК РФ, из содержания которой вытекает, что к наградам можно отнести только определенные виды поощрений. Во-вторых, формулировка подпункта «а» пункта 24 Правил не согласуется с частью 2 статьи 191 ТК РФ, поскольку государственные награды применяются не за любые заслуги, а лишь за особые трудовые заслуги. Следует отметить, в КЗоТе РФ для обозначения трудовых заслуг употреблялся термин «успехи в работе», который сочетался с термином «поощрения», а термин «награждение» использовался в сочетании с государственными наградами, применяемыми за особые трудовые заслуги. И это было логично. В статье 66 ТК РФ применяется иная терминология — «награждения за успехи в работе», а о государственных наградах не упоминается вовсе. Поскольку подпункт «а» пункта 24 Правил предусматривает внесение в трудовую книжку сведений о награждении государственными наградами, то приходится констатировать, что в процессе конкретизации статьи 66 ТК РФ подзаконный нормативный акт вышел за допустимые пределы правового регулирования. Это относится и к подпункту «в» пункта 24 Правил, предусматривающего внесение в трудовую книжку сведений и о других видах поощрения наряду с наградами за успехи в работе. Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении принципа, сформулированного общей теорией права для построения системы права в соответствии с представлениями о логичности права, его разумности и последовательности. Согласно этому принципу «всякая правовая норма видового (менее общего) значения конструируется на основе соответствующей правовой нормы родового (более общего) значения <*>. ——————————— <*> См.: Пиголкин А. С., Абрамова А. И., Рахманина Т. Н., Студеникина М. С., Чернобель Г. Т., Юртаева Е. А. Современные тенденции законодательного творчества // Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М., 2004. С. 56.
Противоречивые положения указанных Правил неизбежно повлекли за собой соответствующие противоречия в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69 <*>. В разделе 4 Инструкции под названием «Заполнение сведений о награждении» излагается соответственно порядок внесения сведений о награждении (кем награжден работник, за какие достижения, какой наградой и т. д.). Ни о каких других видах поощрений в Инструкции даже не упоминается. ——————————— <*> Бюллетень Минтруда. 2003. N 49.
Цепь противоречий можно продолжить, если обратиться к Постановлению Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1, утвердившему унифицированную форму N Т-2 «Личная карточка работника». Она содержит раздел VII, именуемый «Награды (поощрения), почетные звания». Нетрудно заметить, что в этом разделе предлагается почетные звания фиксировать отдельно от наград, хотя значительное число почетных званий действующее законодательство относит к государственным наградам <*>. ——————————— <*> См., например, пункт 1 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. N 442 // САПП РФ. 1994. N 10. Статья 775.
Таким образом, противоречия между формулировками статьи 191 ТК РФ и статьи 66 ТК РФ хотя и носят терминологический характер, тем не менее создают путаницу в законодательстве, ставя правоприменителя в затруднительное положение. По меткому высказыванию ряда авторов, любое, даже самое незначительное противоречие в действующем законодательстве — это его функциональная «дыра», деформирующая и дестабилизирующая весь правоприменительный процесс <*>. ——————————— <*> См.: Пиголкин А. С., Абрамова А. И., Рахманина Т. Н., Студеникина М. С., Чернобель Г. Т., Юртаева Е. А. Указ. соч. С. 56.
Вполне очевидно, что терминологию статьи 66 ТК РФ и принятых в ее развитие подзаконных нормативных актов необходимо привести в соответствие со статьей 191 ТК РФ (с учетом предлагаемых изменений в ее содержании, о которых будет сказано далее). 2. Действующее законодательство предусматривает довольно обширную систему поощрений, которая имеет тенденцию к дальнейшему развитию. В последние годы она активно пополняется мерами поощрения, устанавливаемыми федеральными органами исполнительной власти, субъектами Российской Федерации, органами местного самоуправления. У правоприменителя появляется больше возможности в выборе меры поощрения, адекватной трудовым достижениям работника. Так, Приказом Минздравсоцразвития России от 10 июня 2005 г. N 400 «О ведомственных наградах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» <*> учреждены знак отличия «Милосердие», нагрудный знак «Отличник здравоохранения», нагрудный знак «Отличник социально-трудовой сферы», Почетная грамота и утверждены положения, определяющие порядок их применения. В Законе Омской области от 17 февраля 2004 г. N 48 «О государственных наградах Омской области, наградах высших органов государственной власти Омской области и почетных званиях Омской области» <**> в качестве государственных наград области учреждены золотая медаль «За особые заслуги перед Омской областью», Государственная премия Омской области, медаль «За высокие достижения», а в качестве наград высших органов государственной власти — премия Законодательного Собрания Омской области, премия Правительства Омской области, Почетная грамота Законодательного Собрания Омской области, Почетная грамота Правительства Омской области, Диплом Законодательного Собрания Омской области, Диплом Правительства Омской области, Благодарственное письмо Законодательного Собрания Омской области, Почетный знак Законодательного Собрания Омской области. ——————————— <*> Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2005. N 8. <**> Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2004. N 1. Статья 2144.
Постановлением мэра города Иркутска от 13 февраля 1998 г. N 031-06-144/8 <*> утверждено Положение о Почетной грамоте мэра города, Благодарственном письме мэра города, Благодарности мэра города Иркутска. В нем предусмотрено, что указанные знаки отличия являются формой поощрения юридических и физических лиц за профессиональное мастерство и добросовестный труд, выдающиеся заслуги в сфере общественной и государственной деятельности по защите прав человека, укрепления мира, развития экономики, производства, науки, техники, культуры, воспитания и образования, здравоохранения, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, законности, правопорядка и общественной безопасности и иной деятельности, способствующей развитию города Иркутска. ——————————— <*> Иркутск. 16 марта 1998 г.
Динамичное развитие системы поощрений в целом следует оценивать как позитивное явление. Однако эта тенденция имеет и некоторые негативные моменты, возникшие в связи с появлением отдельных видов поощрений, которые не вписываются в сложившуюся систему поощрений, ибо не всегда с достаточной определенностью можно установить их принадлежность к тем или иным элементам этой системы. Так, в действующей системе поощрений имеется такая мера, как Благодарность Президента Российской Федерации, применяемая на основании его распоряжения. Установить необходимость ее появления и порядок применения не представляется возможным ввиду отсутствия нормативно-правового акта, которым она была учреждена. Как показал анализ распоряжений Президента Российской Федерации, критерием для объявления Благодарности в основном является «большой вклад» в развитие определенной сферы народного хозяйства или культуры <*>. Но этот же критерий зачастую служит основанием и для награждения государственными наградами. Тем не менее для причисления Благодарности Президента Российской Федерации к государственным наградам нет оснований, поскольку она не предусмотрена ни Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. N 442 «О государственных наградах Российской Федерации», ни каким-либо иным нормативно-правовым актом. Остается предположить, что Благодарность Президента Российской Федерации была введена, как говорится, «явочным порядком». ——————————— <*> См., например, распоряжения Президента Российской Федерации: от 29 сентября 2004 г. N 461-рп // СЗ РФ. 2004. N 40. Статья 3953; от 11 октября 2004 г. N 475-рп // СЗ РФ. 2004. N 42. Статья 4126; от 24 марта 2005 г. N 114-рп // СЗ РФ. 2005. N 13. Статья 1166; от 25 апреля 2005 г. N 168-рп // СЗ РФ. 2005. N 18. Статья 167.
Следует сказать, что Благодарность Президента как вид поощрения установлена в Чувашской Республике. Она официально учреждена распоряжением Президента ЧР от 4 апреля 2003 г. N 27-рп <*>. Указанным распоряжением утверждено и Положение о Благодарности Президента Чувашской Республики, определяющее порядок ее применения. ——————————— <*> СЗ ЧР. 2003. N 5. Статья 279.
Небезынтересно также отметить, что в Республике Беларусь действующая система поощрений тоже предусматривает в качестве меры поощрения Благодарность Президента, которая учреждена Указом Президента Республики Беларусь от 17 марта 1998 г. N 133 (с изменениями и дополнениями от 30 августа 2002 г. N 470). Этим же Указом утверждено Положение об объявлении Благодарности Президента Республики Беларусь <*>. ——————————— <*> См.: Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. N 100. 1/4004.
Отсутствие правового основания для введения в российскую систему поощрений Благодарности Президента Российской Федерации ставит под сомнение правомерность существования этого вида поощрения. Отсюда логично сделать вывод о необходимости принятия нормативно-правового акта, который бы учредил указанное поощрение. Но здесь все не так просто. Дело в том, что Конституция Российской Федерации не наделила Президента Российской Федерации правом устанавливать меры поощрения. Согласно статье 89 (пункт «б») Президент Российской Федерации вправе только награждать государственными наградами и присваивать почетные звания. Положением об Управлении Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам (пункт 4) <*> к основным функциям Управления отнесено участие в подготовке законопроектов, вносимых Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке законодательной инициативы, по вопросам, находящимся в ведении Управления. Пунктом 3 Положения к ведению Президента Российской Федерации отнесены вопросы, касающиеся награждения государственными наградами Российской Федерации и присвоения почетных званий Российской Федерации. ——————————— <*> Утв. Указом Президента Российской Федерации от 25 июня 2004 г. N 799 // СЗ РФ. 2004. N 26. Статья 2652.
Отсутствие у Президента Российской Федерации права учреждать государственные награды и иные виды государственных поощрений следует признать пробелом законодательства, наличие которого неизбежно порождает вопрос о правомерности принятых им Указов: от 2 марта 1994 г. N 442 «О государственных наградах Российской Федерации», от 30 декабря 1995 г. N 1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений и почетных званий и описании нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации» <*>, от 21 июня 2004 г. N 785 «О совершенствовании системы государственного премирования за достижения в области науки и техники, образования и культуры» <**>. ——————————— <*> СЗ РФ. 1996. N 2. Статья 64. <**> СЗ РФ. 2004. N 26. Статья 2649.
Представляется, что при принятии конструктивного решения по устранению имеющего место пробела необходимо руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу общего и обязательного характера должны учитываться и правоприменительными, и законодательными органами. Применительно к данному случаю, видимо, следует исходить из правовой позиции Конституционного Суда, согласно которой федеральный законодатель вправе избирать наиболее эффективные и соразмерные конституционным целям механизмы организации государственной власти, в том числе при наделении полномочиями органов государственной власти и должностных лиц, в отношении которых соответствующий порядок прямо не предусмотрен в Конституции Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы и нормы <*>. ——————————— <*> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 2006. N 3. Статья 336.
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда отсутствие у Президента Российской Федерации права на учреждение государственных поощрений не препятствует тому, чтобы федеральный законодатель, принимая во внимание, что учреждение таких видов государственных поощрений, как государственные награды и почетные звания Российской Федерации, и награждение ими в соответствии со статьей 71 (пункт «е») Конституции Российской Федерации относятся к предмету ведения Российской Федерации и что Президент Российской Федерации награждает государственными наградами и присваивает почетные звания Российской Федерации в силу статьи 89 (пункт «б») Конституции Российской Федерации (то есть фактически осуществляет государственную политику в сфере поощрения), предоставил Президенту Российской Федерации как главе государства, являющемуся, по смыслу статьи 81 (часть 1) Конституции Российской Федерации, непосредственным представителем всего народа Российской Федерации, определенные полномочия по учреждению государственных поощрений (государственных наград, государственных почетных званий <*>, государственных премий, Благодарности Президента Российской Федерации) и определению их правового положения. ——————————— <*> Грамматическое толкование статьи 71 (пункт «е») и статьи 89 (пункт «б») Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в их содержании отсутствуют основания для включения почетных званий Российской Федерации в число государственных наград Российской Федерации, поэтому государственные награды Российской Федерации и почетные звания Российской Федерации следует считать самостоятельными видами государственных поощрений. В связи с этим потребуется внести необходимые коррективы в Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. N 442 «О государственных наградах Российской Федерации»: исключить из перечня государственных наград почетные звания Российской Федерации.
В силу статьи 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Если учесть, что Президент Российской Федерации как глава государства и гарант Конституции Российской Федерации обладает конституционно-правовым статусом, то очевидно, что вопрос о предоставлении ему указанных полномочий в сфере поощрения должен решаться федеральным конституционным законом. На основе Конституции Российской Федерации и соответствующего федерального конституционного закона указами Президента Российской Федерации должен устанавливаться порядок применения государственных поощрений. В связи с принятием федерального конституционного закона, определяющего полномочия Президента в сфере поощрения, потребуется внести соответствующие коррективы в часть 2 статьи 191 ТК РФ: заменить термин «государственные награды» на «государственные поощрения». В действующей системе поощрений Российской Федерации имеются виды поощрений (почетная грамота, премии), установленные Правительством Российской Федерации. Однако в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» <*> не получила отражения поощрительная политика высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации. Полагаем, что этот пробел в указанном Законе было бы желательно ликвидировать. ——————————— <*> СЗ РФ. 1997. N 51. Статья 5712.
Несколько слов следует сказать об объявляемой Правительством Российской Федерации Благодарности. Как и Благодарность Президента Российской Федерации, эта мера поощрения не имеет правового основания. Поэтому необходимо принять постановление Правительства Российской Федерации, которое бы учредило Благодарность Правительства Российской Федерации и утвердило положение о порядке ее объявления. В системе поощрений Российской Федерации значительное место занимают ведомственные поощрения, получившие такое название в связи с тем, что их устанавливают и применяют органы исполнительной власти — министерства и ведомства <*>. ——————————— <*> В утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 (СЗ РФ. 2004. N 11. Статья 945) Структуре федеральных органов исполнительной власти термин «ведомство» не используется, однако термин «ведомственные поощрения» сохранил свое значение в действующем законодательстве.
Между тем наличие отдельных видов ведомственных поощрений вызывает недоумение. Имеются в виду ведомственные знаки отличия, утвержденные Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Так, в пункте 1 Положения о Почетной грамоте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2004 г. N 61-СФ <*>, прямо записано, что «Почетная грамота Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Почетная грамота) относится к ведомственным знакам отличия в труде». ——————————— <*> СЗ РФ. 2004. N 11. Статья 921.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 февраля 2004 г. N 50-СФ учрежден почетный знак «За заслуги в развитии парламентаризма» и утверждено Положение о почетном знаке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма», в пункте 1 которого отмечается, что указанный знак является «высшим ведомственным знаком отличия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» <*>. ——————————— <*> СЗ РФ. 2004. N 9. Статья 710.
Аналогичную формулировку содержит пункт 1 Положения о почетном знаке Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма» (утверждено Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 13 мая 2005 г. N 1845-IV ГД <*>), с той лишь разницей, что в ней не приводится определение «высший», которое бы подчеркивало особую значимость указанного знака отличия в подсистеме ведомственных поощрений. ——————————— <*> СЗ РФ. 2005. N 21. Статья 1969.
Учреждение обеими палатами законодательного органа Российской Федерации ведомственных знаков отличия с позиции правовой науки необъяснимо. Хотя цель их введения очевидна: ведомственная награда дает депутатам право претендовать на звание «Ветеран труда» со всеми вытекающими отсюда позитивными последствиями, о чем говорят и сами депутаты <*>. И все-таки наличие в российской системе поощрений таких «ведомственных знаков отличия» нельзя признать правомерным <**>. ——————————— <*> См.: Шкель Т. Депутаты придумали награду. Для себя // Российская газета. 14 мая 2005 г. <**> Справедливости ради следует отметить, что Государственная Дума Постановлением от 24 марта 2004 г. N 267-IV ГД утвердила Положение о Почетной грамоте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором указанная мера поощрения не отнесена к ведомственным знакам отличия, и это, безусловно, правильно.
3. В дальнейшем усовершенствовании нуждается правовая регламентация критериев поощрения, поскольку выбор определенной меры поощрения зависит от конкретных достижений в труде. Трудовой кодекс в этой части не предусмотрел новых, оригинальных установлений. Более того, он не воспроизвел даже те критерии поощрения, которые содержал КЗоТ РФ (образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная и безупречная работа, новаторство в труде). Предоставляя работодателю право поощрять работников всего лишь за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, Трудовой кодекс тем самым отходит от основополагающего принципа института поощрения — поощрение за заслуги в трудовой деятельности, то есть за достижения, превышающие результаты добросовестного труда, с чем трудно согласиться. Следствием отхода от этого принципа явился также возникший в законодательстве пробел, выразившийся в отсутствии официально установленной классификации поощрений. Как уже отмечалось, КЗоТ РФ подразделял поощрения на две группы — «За успехи в работе» и «За особые трудовые заслуги». В отличие от КЗоТа РФ статья 191 ТК РФ не содержит четкой градации поощрений в зависимости от степени трудовых заслуг. Исключение составляет лишь выделение в качестве критерия поощрения особых заслуг, которые могут служить основанием для представления работников к государственным наградам. Это породило целый ряд противоречий в законодательстве, о чем уже говорилось. А на практике имеют место случаи применения мер поощрения, несоразмерных с трудовыми заслугами работников. В частности, встречаются случаи награждения государственными наградами за трудовые успехи, за заслуги, а не за особые трудовые заслуги <*>. Вполне понятно, что такие факты снижают престиж и значение государственных поощрений. ——————————— <*> См., например, Указы Президента Российской Федерации: от 10 ноября 2004 г. N 1427 // СЗ РФ. 2004. N 46. Статья 4517; от 6 сентября 2005 г. N 1056 // СЗ РФ. 2005. N 37. Статья 3743.
Следует отметить, что подразделение поощрений на две группы — «За успехи в работе» и «За особые трудовые заслуги» не охватывает всех видов поощрений, содержащихся в российской системе поощрений. Поэтому в статье 191 ТК РФ целесообразно было бы закрепить три группы поощрений в зависимости от степени достижений в труде. В первую группу должны войти поощрения «За успехи в работе» (то есть за достижения, по своей значимости не выходящие за рамки организации), в третью группу — поощрения за выдающиеся достижения в труде (то есть государственные поощрения Российской Федерации), а все остальные поощрения должны составить вторую группу поощрений, применяемых за особые трудовые заслуги, — поощрения Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Особенность законодательства о поощрении состоит в том, что критерии трудовых заслуг зачастую формулируются в нем в виде оценочных понятий. Это позволяет правоприменителю более гибко проводить поощрительную политику: выбирать именно ту меру поощрения, которая в большей степени соразмерна трудовым достижениям работника. В то же время установление более конкретного перечня заслуг работников в определенной мере ограничивает проявление необъективности со стороны правоприменителя при выборе того или иного вида поощрения. Причем конкретизация критериев поощрения обычно возрастает по мере понижения ранга поощрения, то есть наименьшую степень конкретизации имеют критерии, установленные для государственных поощрений, по сравнению с критериями, содержащимися в законодательстве субъектов Российской Федерации, в нормативно-правовых актах федеральных органов исполнительной власти и т. д. Кроме того, критерии для применения государственных поощрений не всегда удачно согласованы с целевым назначением определенного вида поощрения, имеет место дублирование критериев в статутах различных наград. Так, в статуте ордена «За заслуги перед Отечеством» в качестве одного из критериев награждения предусмотрены заслуги, связанные с укреплением дружбы и сотрудничества между народами. Этот же критерий служит основанием для награждения орденом Дружбы. Исходя из названия ордена Дружбы и записи на его оборотной стороне «Мир и дружба» нетрудно догадаться, в статуте какого ордена должен быть закреплен указанный критерий. А такой критерий, как высокие достижения в развитии экономического и научного потенциала России, предусмотренный в статуте ордена Дружбы, фактически дублирует критерий, установленный для награждения орденом Почета за высокие достижения в производственной, научно-исследовательской деятельности. В результате этого на практике встречаются парадоксальные ситуации, когда орденом Дружбы награждаются работники, которые по роду своей трудовой деятельности не могли внести вклад в укрепление дружбы между народами. Так, Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 2004 г. N 1221 <1> за большой вклад в развитие металлургической промышленности награжден орденом Дружбы прокатчик горячего металла ОАО «Белокалитвинское металлургическое производственное объединение». За достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу орденом Дружбы награждены: бригадир молочно-товарной фермы «Лукошкино» <2>, авиационный техник федерального государственного унитарного авиационного предприятия «Пулково» <3>. Указом Президента Российской Федерации от 27 января 2005 г. N 89 <4> за заслуги в укреплении государственного финансового контроля орденом Дружбы награжден аудитор Счетной палаты Российской Федерации. И, как видим, такие примеры не являются единичными. ——————————— <1> СЗ РФ. 2004. N 40. Статья 3932. <2> Указ Президента Российской Федерации от 25 сентября 2004 г. N 1229 // СЗ РФ. 2004. N 40. Статья 3938. <3> Указ Президента Российской Федерации от 25 ноября 2004 г. N 1478 // СЗ РФ. N 48. Статья 4777. <4> СЗ РФ. 2005. N 5. Статья 376.
Во избежание подобных недостатков в Федеральном законе «О системе государственных поощрений Российской Федерации» следует более четко определить критерии, которые служат основанием для применения государственных поощрений.
