Представители власти в коммерческих и некоммерческих организациях?
(Шнитенков А. В.) («Безопасность бизнеса», 2006, N 3)
ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВЛАСТИ В КОММЕРЧЕСКИХ И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ?
А. В. ШНИТЕНКОВ
А. В. Шнитенков, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Оренбургского института Московской государственной юридической академии.
По УК РФ функции представителя власти могут выполнять только должностные лица в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (примечание 1 к ст. 285). Однако анализ некоторых действующих нормативно-правовых актов позволяет привести примеры, когда такими функциями наделяются служащие коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 14 апреля 1999 г. «О ведомственной охране» она представляет собой «совокупность создаваемых федеральными органами исполнительной власти органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств» <*>. Основываясь на этом, Правительство РФ приняло Постановление от 12 июля 2000 г. N 514 «Об организации ведомственной охраны», в котором утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану <**>. Так, например, в п. 4 Положения о ведомственной охране Федерального космического агентства, в частности, указывается, что ведомственная охрана Агентства состоит из органа управления ведомственной охраной; территориальных подразделений ведомственной охраны; подразделений ведомственной охраны, осуществляющих охрану предприятий и организаций <***>. При этом орган управления является федеральным государственным унитарным предприятием, территориальные подразделения — его филиалами, а подразделения ведомственной охраны — структурными подразделениями территориальных подразделений (п. 5, 6 и 7). Аналогичные положения приняты и другими федеральными органами исполнительной власти. ——————————— <*> Российская газета. 1999. 20 апр. <**> См.: Российская газета. 2000. 19 июля. <***> Утверждено Постановлением Правительства РФ от 9 января 2001 г. N 16 (в ред. Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2005 г. N 49) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 3. Ст. 249.
На основании ст. 11 Федерального закона РФ «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны наделяются, в частности, правом требовать от работников, должностных лиц охраняемых объектов и других граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов; производить досмотр транспортных средств при въезде (выезде) на охраняемые объекты и с охраняемых объектов; производить административное задержание и доставление в служебное помещение ведомственной охраны или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, а также производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения. Кроме того, в ст. 18 подчеркивается, что законные требования работников ведомственной охраны при исполнении ими должностных обязанностей обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» на базе сторожевых и военизированных подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел создано федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана», подведомственное МВД РФ <*>. В ст. 26 Федерального закона РФ «О ведомственной охране» указывается, что на военизированные и сторожевые подразделения распространяются положения данного Закона. ——————————— <*> См.: Российская газета. 2005. 17 февр.
Анализ полномочий, предоставленных сотрудникам ведомственной охраны вообще и сотрудникам ведомственной охраны Федерального космического агентства, военизированных и сторожевых подразделений федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» в частности, позволяет утверждать, что при их осуществлении они являются представителями власти (примечание к ст. 318 УК РФ), поскольку наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Однако гражданское законодательство относит унитарные предприятия к числу коммерческих организаций (ч. 1 ст. 113 ГК РФ). Примечание 1 к ст. 285 УК исключает возможность осуществления должностным лицом функций представителя власти в коммерческих организациях, а примечание 1 к ст. 201 УК закрепляет за управленцами таких организаций лишь право выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. Другой пример. К иным некоммерческим организациям, не имеющим основной целью своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющим ее между участниками, относятся, в частности профессиональные союзы. В соответствии с Федеральным законом РФ от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» <*> и Федеральным законом РФ от 12 июня 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» <**> «профсоюз — добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов». В гл. 57 Трудового кодекса РФ указывается, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют органы федеральной инспекции труда. В ст. 357 Трудового кодекса оговариваются полномочия государственных инспекторов труда. Так, при осуществлении надзорно-контрольной деятельности они имеют право, например, беспрепятственно в любое время суток посещать организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, расследовать несчастные случаи на производстве, предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и т. д. Анализ даже этого минимума прав позволяет сделать однозначный вывод: государственный инспектор труда при выполнении своих полномочий — должностное лицо (представитель власти). Вместе с тем профессиональные союзы также имеют право осуществлять контроль за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства, для чего могут создавать правовые и технические инспекции труда (ст. 370 Трудового кодекса РФ). С этой целью профсоюзные инспекторы труда наделяются практически такими же полномочиями, как и государственные инспекторы. Например, они имеют право беспрепятственно посещать организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в которых работают члены профсоюза, направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для рассмотрения, и т. д. (ст. 370 Трудового кодекса РФ). Кроме того, в ч. 4 ст. 20 Федерального закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусматривается, что при невыполнении требований по устранению нарушений профсоюзные инспекторы по охране труда вправе требовать от работодателя, органа управления организацией, должностного лица приостановления работ впредь до принятия окончательного решения Федеральной инспекцией труда. Работодатель, должностное лицо обязаны незамедлительно выполнить такое требование. ——————————— <*> См.: Российская газета. 1995. 25 мая. <**> См.: Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 148.
Отсюда, на мой взгляд, со всей очевидностью следует, что профсоюзный инспектор труда также наделяется функциями представителя власти, т. е. является должностным лицом, несмотря на то, что работает в организации, управленческий персонал которой относится к субъектам преступлений, предусмотренных гл. 23 УК России. Как же квалифицировать преступления названных служащих? Однозначного ответа на этот вопрос УК РФ не дает. Признание их должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, в любом случае будет противоречить УК РФ. Законодателю не удалось четко дифференцировать ответственность за преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Можно предложить несколько вариантов разрешения выявленного пробела в законодательстве. 1. По моему мнению, должностным лицом целесообразно считать служащего, выполняющего функции, указанные в примечании 1 к ст. 285 УК, в любой организации независимо от формы собственности. На мой взгляд, интересы службы в любой организации одинаковы. Они заключаются в нормальном (соответствующем законодательству) функционировании организации. Конечно же это потребует исключения из УК РФ гл. 23. Именно такое решение представляется наиболее предпочтительным. 2. Исходя из того что в форме унитарных могут создаваться только государственные и муниципальные предприятия, их управленческий персонал можно отнести к числу должностных лиц, внеся соответствующие изменения в примечания 1 к ст. 201 и 285 УК РФ. Однако это половинчатое решение, поскольку, как было показано выше, и служащие некоммерческих организаций могут выполнять функции представителя власти. Кроме того, по моему мнению, частные охранники тоже могут претендовать на роль представителей власти. 3. В примечании 1 к ст. 285 УК РФ можно указать, что функции представителя власти могут выполняться в коммерческих и иных организациях.
——————————————————————