Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Конкурсный управляющий организации, являющийся индивидуальным предпринимателем, постановлением административного органа (государственной инспекции труда в субъекте РФ) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работникам, продолжающим трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. Конкурсный управляющий полагает, что ответственность в данном случае может наступить по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Правомерно ли привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ?
Ответ: В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
На основании п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.
Согласно п. 4 ст. 134 Закона N 127-ФЗ во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При этом права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ.
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 07.04.2006 N А74-3346/05-Ф02-1350/06-С1, направляя дело на новое рассмотрение, пришел к выводу, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве, установленный Законом N 127-ФЗ. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2006 N А74-743/05-Ф02-1247/06-С1 отмечено, что с момента признания предприятия-должника банкротом между конкурсным управляющим и работниками предприятия возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом N 127-ФЗ: для конкурсного управляющего все работники являются кредиторами второй очереди (п. 4 ст. 134 Закона N 127-ФЗ), а неправомерные действия при банкротстве образуют составы правонарушений, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ. По мнению суда, у государственной инспекции труда по субъекту РФ не имелось правовых оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и выходного пособия работникам, а также наличие задолженности по заработной плате.
ФАС Московского округа в Постановлении от 28.05.2008 N КА-А40/4111-08 пришел к выводу, что конкурсный управляющий не может рассматриваться как субъект ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений, так как конкурсный управляющий действовал в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве. Указанная позиция была подтверждена впоследствии в Определении ВАС РФ от 06.10.2008 N 12137/08, отказавшем в передаче в Президиум ВАС РФ данного дела для пересмотра в порядке надзора.
Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N 17АП-2970/2009-АК.
В то же время следует иметь в виду, что ФАС Уральского округа в Постановлении от 18.06.2007 N Ф09-4510/07-С1 указал, что выплата заработной платы является прямой обязанностью арбитражного управляющего, неисполнение которой влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ.
Таким образом, неправомерность привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности за несвоевременную выплату конкурсным управляющим заработной платы работникам, продолжающим трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ управляющему, учитывая отсутствие единообразия позиции судов, придется доказывать в суде.
