Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Арбитражный суд вынес определение о возврате искового заявления организации о взыскании задолженности с контрагента по причине неустранения в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без движения, — к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Подлежит ли уплате государственная пошлина при обжаловании организацией в апелляционном порядке указанного определения?
Ответ: Так как в соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ при подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, то государственная пошлина при обжаловании организацией в апелляционном порядке определения арбитражного суда о возврате искового заявления уплате не подлежит.
Обоснование: В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Исходя из ч. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
В силу ч. 4 ст. 129 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены в ст. 333.21 НК РФ.
Подпункт 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ определяет, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В данной норме не указано обжалование определения суда о возврате искового заявления.
В силу п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание положение п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), не подлежит уплате государственная пошлина при обжаловании организацией в апелляционном порядке определения арбитражного суда о возврате искового заявления.
Правомерность данных выводов подтверждается судебной практикой.
ФАС Московского округа в Постановлении от 14.02.2012 N А40-17753/11-70-88Б указал, что уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит возврату из доходов федерального бюджета в силу ст. 333.40 НК РФ, поскольку при обжаловании судебного акта о возврате искового заявления (заявления) госпошлина не уплачивается.
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2011 по делу N А43-8397/2010 суд отметил, что вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.
Несмотря на то что данные выводы сформулированы в отношении государственной пошлины по кассационной жалобе (на определение арбитражного суда о возврате искового заявления), они полностью применимы и в отношении государственной пошлины по апелляционной жалобе.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 08.02.2011 N А52-1455/2010 указал, что положениями гл. 25.3 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение (постановление) о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.
Данный вывод по аналогии применим и к рассмотрению вопроса об уплате государственной пошлины при обжаловании обычного (не встречного) искового заявления.
