Проблемы позиционирования дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве дел искового производства

(Симонов И. Д.) («Вестник гражданского процесса», 2012, N 1)

ПРОБЛЕМЫ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК В КАЧЕСТВЕ ДЕЛ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

И. Д. СИМОНОВ

Симонов И. Д., аспирант кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного университета.

В статье автор анализирует правовую природу требований о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также предлагает отнести эти дела к категории искового производства.

Ключевые слова: исковое производство, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

In article the author examines the legal nature of claims for compensation for breach of the right to trial within a reasonable time, and offers to assign these cases to the category of action proceedings.

Key words: action proceedings, compensation for the violation of the right to trial within a reasonable time.

Принятие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» <1> (далее — Федеральный закон N 68-ФЗ) было обусловлено необходимостью выполнения требования Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов. В частности, это требование содержится в Постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу Бурдов против России (N 2) <2>. В п. 6 резолютивной части данного судебного акта ЕСПЧ постановил: «Государство-ответчик обязано… установить эффективное внутреннее средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы адекватное и полное восстановление нарушенных прав в случае неисполнения или задержек в исполнении внутренних решений суда в соответствии с принципами Конвенции, как установлено прецедентным правом Суда». ——————————— <1> СЗ РФ. 2010. 3 апр. N 18. Ст. 2144. <2> Российская хроника Европейского суда. 2009. N 4.

Закрепление права на присуждение компенсации потребовало создания процессуальных механизмов для его реализации и вылилось в принятие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» <1> (далее также — Федеральный закон N 69-ФЗ). В ч. 1 ст. 3 ГПК РФ установлено: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». ——————————— <1> СЗ РФ. 2010. 3 апр. N 18. Ст. 2145.

Обновление процессуального закона в рассматриваемой части актуализирует ряд вопросов, в том числе и вопрос о месте в системе видов производств гражданского и арбитражного процесса дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок. В ГПК РФ гл. 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок» находится в подразд. II «Исковое производство» разд. II «Производство в суде первой инстанции». Соответственно, можно сделать вывод о том, что законодатель, включая производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также — дела о присуждении компенсации) в подразд. II, относит его к исковому производству. В АПК РФ глава 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» включена в разд. IV «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел». Это свидетельствует о том, что законодатель в АПК РФ структурно не относит к исковому производству дела о присуждении компенсации. Как известно, исковое судопроизводство возбуждается путем предъявления иска, а в качестве сторон выступают истец и ответчик. Производство по делам о присуждении компенсации включено в подраздел «Исковое производство», и указано, что данные дела рассматриваются по общим правилам искового производства (ч. 1 ст. 244.8 ГПК РФ). Но тем не менее в суд подается не иск, а заявление (ч. 1 ст. 244.1 ГПК РФ); лицо, подающее заявление, именуется заявителем и законом прямо в качестве истца не обозначено; процессуальная фигура ответчика упоминается только единожды (п. 2 ст. 244.3 ГПК РФ); в качестве субъектов процесса названы «заинтересованные лица», что характерно для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Таким образом, в гражданском и арбитражном процессе законодатель, предусматривая возможность защиты нарушенного права на судопроизводство в разумный срок, не сформировал единой позиции относительно того, к какому виду производства относится данная категория дел и, соответственно, по правилам какого производства будет происходить сам процесс. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» <1> (далее также — совместное Постановление N 30/64) не конкретизирует, к какому виду производства отнесены дела о присуждении компенсации. В п. 32 совместного Постановления N 30/64 воспроизведена общая норма, что заявление о присуждении компенсации рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 22.1 ГПК РФ, гл. 27.1 АПК РФ. ——————————— <1> Российская газета. N 5. 2011. С. 19.

В настоящий момент проблема принадлежности дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок к определенному виду производства является малоисследованной. Отдельные ученые отрицают исковой характер подобных дел <1>; другие — обособляют в самостоятельный вид производства, для обозначения которого предлагается термин «компенсаторное производство» <2>; третьи — причисляют рассматриваемый вид к исковому производству <3>. ——————————— <1> См., например: Фатеев К. В. О некоторых вопросах применения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ // Право в Вооруженных силах. 2010. N 6. <2> Зарубина М. Н. Производство по гражданским делам о взыскании вреда, причиненного судом (судьей) вследствие отправления правосудия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. <3> См., например: Юдин А. В. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Хозяйство и право. 2011. N 2; Грось Л. А. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 9.

Таким образом, имеются несколько вариантов определения места дел о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в системе видов производств, наиболее актуальными из которых являются следующие: — дела о присуждение компенсации — это самостоятельный вид производства; — дела о присуждении компенсации — это категория дел, возникающих из публичных правоотношений; — дела о присуждении компенсации — это дела искового производства. В РФ право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется путем обращения в суд. Основная масса гражданских дел — это дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, рассматриваемые в порядке искового производства. Как отмечал И. А. Жеруолис, «исковую форму гражданского процесса определяет и такой объективно существующий фактор, как спор о праве, рассматриваемый и разрешаемый в исковой форме» <1>. Таким образом, предметом искового производства являются правоотношения, возникающие в ходе рассмотрения и разрешения спора о субъективном праве, имеющем самую различную отраслевую принадлежность — гражданско-правовую, трудовую, семейную и др. Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между отдельными лицами по поводу осуществления субъективных гражданских прав и обязанностей. Конфликтная ситуация, вызвавшая правовой спор, препятствует нормальному осуществлению права. Процессуальным средством защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций является иск. Дела искового производства возбуждаются путем подачи в суд искового заявления (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 4 АПК РФ). ——————————— <1> Жеруолис И. А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса // Правоведение. 1966. N 4. С. 61.

Сущность искового производства состоит в том, что суд проверяет наличие или отсутствие субъективного права, ввиду неопределенности, оспаривания или нарушения которого возник спор. Целью искового производства является защита субъективных прав путем их признания, присуждения к совершению определенных действий либо воздержанию от них, прекращения или изменения правоотношения (ст. 6 ГК РФ). Если исходить из теории гражданского процесса, то иском является «обращенное к суду требование о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. В свою очередь, предметом иска является указанное истцом спорное субъективное право, обязанность, правоотношение» <1>. Как известно, исковое заявление по своей правовой природе является требованием заинтересованного лица о защите своего или чужого права. Г. Л. Осокина отмечала, что «при осуществлении судопроизводства иск есть право заинтересованного лица требовать по суду «то, что следует» <2>. Но характеризовать исковое производство только с помощью института иска или, например, только с точки зрения сторон не совсем верно. ——————————— <1> Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды) // Избранные труды: В 2 т. Т. 1. Краснодар, 2006. С. 270 — 271. <2> Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 9 — 30.

На наш взгляд, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны позиционироваться в качестве дел искового производства. Доказательством этого может послужить система аргументации положительного и отрицательного характера. Данные аргументы являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Аргументы положительного характера основаны на утверждении наличия неких черт, присущих анализируемой категории дел и позволяющих относить их к исковому производству. Соответственно, аргументация отрицательного характера сводится к утверждению отсутствия в таких делах черт, присущих определенному виду неискового производства. 1. Положительная система аргументации включает в себя факторы, материально-правового и процессуального характера, первые из которых восходят к доводам гражданско-правового (материального плана), а вторые — к доводам непосредственно процессуального характера. 1.1. Материально-правовые аргументы. 1. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за нравственные страдания, которые наступили в связи с нарушением сроков рассмотрения и разрешения дел, а также в случае неисполнения решений судов. Данная характеристика правовой природы рассматриваемой компенсации подтверждена многочисленными вынесенными ЕСПЧ постановлениями, в том числе Постановлением от 7 мая 2002 г. по жалобе N 59498/00 Бурдов против России, в котором Суд признал заявителя жертвой нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с неисполнением в течение четырех лет трех судебных решений, вынесенных в пользу заявителя. Суд присудил А. Т. Бурдову 3 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда <1>. ——————————— <1> Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов). М., 2004. С. 81 — 87.

В российском гражданском процессе рассматриваемая компенсация также оценивается в качестве компенсации морального вреда <1>. ——————————— <1> Успенский Ю. В. Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.

Присуждение компенсации морального вреда позволяет сгладить нравственные страдания, причиненные нарушением возможности получения судебной защиты в разумный срок или получения присужденного решением суда. Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнения судебного акта в разумный срок в Федеральном законе N 69-ФЗ и в совместном Постановлении N 30/64 не раскрыта. В п. 51 указанного Постановления поясняется, что допустимо одновременное возмещение вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК РФ и присуждение компенсации за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок. В п. 2 названного Постановления установлено, что отсутствие у лица права на компенсацию не исключает возможности возмещения вреда в соответствии с правилами, изложенными в ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Однако не допускается одновременное применение положений Федерального закона N 68-ФЗ и положений ГК РФ о возмещении морального вреда. Совместное Постановление N 30/64 развивает положение ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ о правовой связи между компенсацией морального вреда и компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В п. 2 совместного Постановления Пленумов N 30/64 указано, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ. В абз. 4 п. 32 совместного Постановления Пленумов N 30/64 разъясняется, что при наличии судебного решения о присуждении компенсации морального вреда у лица, подавшего заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, производство по этому делу подлежит прекращению. Таким образом, предметом разбирательства по делам о присуждении компенсации является требование заявителя о взыскании суммы, определяемой в качестве морального вреда. 2. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ <1> в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. ——————————— <1> СЗ РФ. 2009. 26 янв. N 4. Ст. 445.

К компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок присуждается государство, т. е. ответственным становится государство, а не суд, нарушивший право. Государство, не исполнившее свою обязанность, как и любой субъект гражданских правоотношений, несет соответствующую ответственность. Федеральным законом N 68-ФЗ предусмотрено, что государство отвечает за нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок и прав на исполнение судебного акта в разумный срок. Ранее Федеральный закон N 68-ФЗ не предусматривал права государства в порядке регресса взыскать уплаченную компенсацию с органа или должностного лица, допустившего такое нарушение (возможно было только взыскание уплаченной компенсации за вред, причиненный неисполнением судебного решения). Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» <1> ст. 1081 ГК РФ была дополнена п. 3.1, в котором установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. ——————————— <1> Российская газета. N 266С(5642). 2011. С. 6 — 7.

Это лишний раз доказывает, что спор по поводу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет гражданско-правовой характер и подлежит разрешению в порядке искового производства. Это также свидетельствует о том, что, хотя процессуальное нарушение и лежит в основании требований о компенсации, «процессуальный компонент» такого спора полностью выхолащивается из деятельности суда, решающего вопрос о присуждении компенсации. 1.2. Процессуальные аргументы. 1. В п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на рассмотрение дела в разумный срок — это необходимое условие реализации права на справедливое судебное разбирательство <1>. Толкуя п. 1 ст. 6 Конвенции, ЕСПЧ в своих «пилотных» постановлениях <2> пришел к заключению, что он обеспечивает каждому право на судебное рассмотрение любого требования, касающегося его гражданских прав и обязанностей. Таким образом, статья заключает в себе «право на суд» (right to a court), один из аспектов которого образует право на доступ (right to access), т. е. право инициировать разбирательство гражданских дел в суде. ——————————— <1> СЗ РФ. 1998. 6 апр. N 14. Ст. 1514. <2> Российская хроника Европейского суда. 2009. N 4.

В российском законодательстве право на доступ к суду содержится в ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому человеку право на судебную защиту его прав и свобод. Признавая право на судебную защиту как важнейшее субъективное право лица, гарантированное как Конституцией РФ, так и международными правовыми актами, необходимо признавать право лица на возмещение вреда, причиненного неисполнением государством обязанности по предоставлению судебной защиты. По рассматриваемой категории дел возникает спор о нарушенном праве. Суд выясняет, имело ли место нарушение прав заявителя. Дела о компенсации морального вреда традиционно относятся к делам искового производства. Лицо, которому причинены нравственные страдания, может обратиться с исковыми требованиями к нарушителю права. Публично-правовые образования выступают в качестве ответчиков по искам о компенсации морального вреда. В делах о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок как делах о компенсации морального вреда нет таких особенностей, которые позволили бы утверждать неисковой характер таких дел. Иными словами, требование о компенсации морального вреда, рассматриваемое в исковом порядке, с процессуальной точки зрения ничем принципиально не отличается от требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В процессе по данной категории дел действуют принципы диспозитивности и состязательности, поскольку в нем участвуют стороны с противоположными юридическими интересами, которые вправе доказывать и обосновывать свою позицию. Позиции сторон такого спора имеют взаимоисключающий характер. Заявитель утверждает, что его право было нарушено, — орган государственной власти утверждает, что нарушения не было. Спор по таким делам может иметь локальный характер и относиться к отдельным фактам, входящим в предмет доказывания (например, спор о размере компенсации). Предметом искового производства является разрешение спора о праве. В рассматриваемой категории дел спор возникает по поводу нарушения субъективного права — права на судопроизводство в разумный срок, а требованием выступает компенсация, носящая материально-правовой характер. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 июля 2011 г. N 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина С. Ю. Какуева» указал, что Федеральный закон N 69-ФЗ и ст. 244.8 ГПК РФ «исходят из того, что, по общему правилу, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок как определяющий материально-правовое содержание спорного правоотношения в соответствии с природой субъективного права на данную компенсацию подлежит установлению в стадии судебного разбирательства (глава 15 ГПК РФ)» <1>. Это означает, что суд при рассмотрении таких дел по существу обязан определить содержание спорных правоотношений, фактические обстоятельства, принадлежность заявителю права на соответствующую компенсацию. ——————————— <1> Российская газета. N 162. 2011. С. 22.

2. Суды рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Это споры, связанные с нарушением субъективных прав причинением вреда имущественным либо неимущественным благам, а также с неопределенностью в правах и обязанностях субъектов правоотношений. Главным моментом здесь является взаимное правовое положение спорящих сторон. Как известно, субъекты искового производства находятся в равноправном положении. Обоснованный выше гражданско-правовой характер отношений, связывающих государство с лицом, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, обусловливает равноправное положение субъектов по рассматриваемой категории дел. 2. Отрицательная система аргументации позволяет определить, какое положение занимает категория дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в системе гражданского процессуального права, через признаки, опровергающие отнесение этой категории, во-первых, к делам, вытекающим из публичных правоотношений, во-вторых, к самостоятельному виду производства. 2.1. Отрицание принадлежности дел о присуждении компенсации к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе и делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе. Судебное производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в научной литературе иногда называют административной юстицией <1>. Данный вид производства характеризуется неравноправным положением сторон в регулятивных и иных отношениях (административных, финансовых и др.). Это обусловлено тем, что в публичных правоотношениях выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, а с другой — гражданин, организация, не имеющие властных полномочий. В делах о присуждении компенсации нет такого неравенства — данные отношения должны быть охарактеризованы как равноправные. ——————————— <1> Чечот Д. М. Административная юстиция. М., 1973. С. 5 — 8.

Считается, что по делам, вытекающим из публичных правоотношений, судом не разрешается спор о праве, как в исковых делах, а осуществляется судебный контроль за законностью действий органов государства по отношению к гражданам, организациям и др. В делах о присуждении компенсации проверка законности, осуществляемая судом в отношении ранее состоявшегося процесса, имеет свои особенности, не позволяющие отождествлять ее с проверкой законности, предпринимаемой по делам, возникающим из публичных правоотношений. Во-первых, в соответствии с п. 46 совместного Постановления N 30/64 при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о присуждении компенсации. Во-вторых, если и усматривать в деятельности суда, решающего вопрос о присуждении компенсации, некие элементы проверки законности состоявшегося решения, то нельзя не признать, что целью такой проверки является только проверка на предмет соблюдения разумного срока судопроизводства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство не принадлежат к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе и делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе. 2.2. Отрицание принадлежности дел о присуждении компенсации к самостоятельному виду производства. При определении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в качестве самостоятельного вида производства, по нашему мнению, происходит смешение понятий «вид производства» и «отдельная категория дел». Относительно понятия «вид судопроизводства» в юридической литературе единого мнения не имеется. В широком смысле под видом судопроизводства понимаются формы осуществления правосудия. В таком смысле можно вести речь о гражданском, уголовном, конституционном и административном судопроизводствах (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Термином «вид производства» обозначаются также различные стадии процесса. Так, например, разд. II ГПК РФ называется «Производство в суде первой инстанции», разд. III — «Производство в суде второй инстанции», гл. 41 — «Производство в суде надзорной инстанции». Однако, как правильно отмечает Д. М. Чечот, «во всех подобных случаях понятие «производство» не несет какой-либо материально-правовой специфики, поэтому не составляет вида судопроизводства» <1>. ——————————— <1> Гражданский процесс / Под ред. проф. В. А. Мусина, проф. Н. А. Чечиной, проф. Д. М. Чечота. М.: Проспект, 2000. С. 9.

Д. М. Чечот предложил определять понятие «вид производства» следующим образом: «порядок рассмотрения предусмотренных в законе и соединенных в определенные группы гражданских дел в суде первой инстанции, обусловливаемый материально-правовой природой дел, входящих в группу, и характеризуемый самостоятельными средствами и способами защиты прав и интересов, а также вытекающими из этого особенностями судебной процедуры» <1>. ——————————— <1> Чечот Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1969. С. 18.

Учеными-процессуалистами отмечалось, что «дело заключается не в том, какое количество особенностей имеет тот или иной вид судопроизводства, а в том, насколько они существенны, как они влияют на всю организацию судопроизводства. Если в результате их складывается какой-то совершенно особый вид судопроизводства, в рамках которого могут рассматриваться только определенные категории дел и никакие другие, режим, учитывающий особенности этих дел, целиком рассчитанный на них, то, по-видимому, только в этом случае и можно говорить о самостоятельном виде судопроизводства» <1>. ——————————— <1> Тараненко В. Ф., Блажеев В. В. О видах гражданского судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы теории и практики: правосудие по гражданским делам. М.: ВЮЗИ, 1990. С. 19.

Однако нет единого мнения о критериях разделения гражданского судопроизводства на виды. Имеется точка зрения о том, что «характер материальных правоотношений не может служить критерием разделения гражданского судопроизводства на виды» <1>, что такими критериями являются «наличие или отсутствие спора о праве гражданском, бесспорность предмета судебного рассмотрения либо объективная невозможность осуществления неоспариваемого права» <2>. ——————————— <1> Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 155 — 156. <2> Там же. С. 181 — 183.

Мы приходим к выводу о том, что совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к участникам процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата, исчерпывающий перечень всех участников правоприменительного процесса, определение круга прав и обязанностей участников процесса, положения о подведомственности решаемых дел и юридических вопросов, сроки совершения процессуальных действий, правила документирования, порядок принятия, обжалования и исполнения решений являются отличительными признаками судопроизводств. По мнению М. Н. Зарубиной, обособление производства по делам о присуждении компенсации в самостоятельный вид вызвано публично-правовой природой защищаемых прав, обусловливающих компенсаторный способ их защиты, отличающийся от гражданско-правового способа, применяемого в исковом производстве <1>. ——————————— <1> Зарубина М. Н. Указ. соч. С. 21.

Однако мы считаем, что материально-правовая природа дел не может стать основанием выделения дел о присуждении компенсации в качестве самостоятельного вида производства. В целом любые категории дел, предметом которых является возмещение вреда, причиненного вследствие отправления правосудия, не обнаруживают таких особенностей, которые позволили бы обособлять их от дел искового производства. Наряду с этим сложно отрицать специфику их рассмотрения судами, связанную главным образом со статусом причинителя вреда, а именно органа судебной власти или отдельного судьи. Кроме того, отнесение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в отдельный вид привело бы к разрыву таких дел с делами о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, при том что рассмотрение таких дел в порядке разных видов производств явно не диктовалось бы их правовой природой. Таким образом, дела о присуждении компенсации являются отдельной категорией дел искового производства. На основании вышеизложенной аргументации можно сделать вывод о том, что дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок являются делами искового производства.

———————————————— ——————