АДВОКАТСКАЯ ТАЙНА И ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
ОБЩЕСТВА ОТ ТЕРРОРИЗМА И ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Н. А. ПОДОЛЬНЫЙ
Подольный Н. А., заместитель декана факультета экономики, управления и права, кандидат юридических наук, доцент.
Необходимость обеспечения безопасности общества и государства, с одной стороны, и демократические принципы, провозглашенные Конституцией РФ, — с другой, ставят целый ряд проблем перед адвокатурой в целом и каждым конкретным адвокатом. Суть этих проблем состоит в определении пределов конфиденциальности в деятельности адвоката. Должен ли он во всех случаях сохранять эту конфиденциальность вне зависимости от той информации, которая ему стала известной? Данный вопрос особенно актуален ввиду ведущейся обществом и государством войны с организованной преступностью и терроризмом.
В соответствии со ст. 8 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: «Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю». Из этого следует, что все эти сведения конфиденциальны и не допускается их сообщение любому третьему лицу (включая оперативно-розыскные органы). Однако как быть в том случае, если эти сведения могут предотвратить новые террористические акты или иные преступления повышенной общественной опасности? Не будет ли входить буквальное следование приведенной норме в противоречие с требованиями морали и нравственности? Вряд ли, к примеру, информация, ставшая известной адвокату, о том, где скрываются участники террористического акта, должна скрываться от правоохранительных органов, ведущих розыск этих лиц. Ведь нахождение этих лиц на свободе чревато новыми террористическими актами.
Логика общественной безопасности заставляет несколько иначе взглянуть на адвокатскую тайну и условия ее сохранения. Она не должна и не может быть абсолютной, то есть соблюдаться при любых условиях. Должны обязательно оговариваться случаи и ситуации, в которых адвокат должен доводить ставшую ему известной информацию до сведения органов, проводящих расследование и оперативно-розыскную деятельность. Шаг в направлении ограничения адвокатской тайны был сделан Законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В ст. 7.1 этого Закона сказано: «При наличии у адвоката, нотариуса, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган». Как видно из данной нормы, адвокатская тайна не принимается в расчет в случае легализации (отмывания) доходов. Наличие данной нормы позволяет сделать вывод о том, что объем информации, подпадающей под понятие «адвокатская тайна», ограничен.
Но как быть с нормой, сформулированной в ст. 8 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», конструкция которой не содержит каких-либо оговорок или ссылок на иные нормы закона, которые могли бы ограничивать объем адвокатской тайны? Более того, речь здесь идет о «любых» сведениях, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. То есть данный Закон не принимает каких-либо ограничений объемов адвокатской тайны. Не имеет ли здесь место случай, когда два приведенных нормативных акта входят в противоречие друг с другом? Вполне очевидно, что это именно так. Но тогда какой из этих нормативных актов должен действовать?
Представляется, что действовать должен Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», так как им отстаиваются интересы общества, то есть множества людей. Более того, он создает определенные гарантии соблюдения конституционного права на жизнь. Очевидно, что именно на это направлено действие данного Закона, поскольку легализация (отмывание) доходов — это экономическая основа организованной преступности и терроризма. Следовательно, когда под угрозу ставится безопасность, жизнь множества людей, то предпочтение из двух конкурирующих норм должно отдаваться той, которая гарантирует общественную безопасность и жизнь людей. Именно по этой причине представляется необходимым внести изменения в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые бы позволили при определенных условиях использовать информацию, полученную адвокатом в связи с оказанием им юридической помощи.
Понятно, что такое правило, если его ввести, может оказаться чем-то вроде динамита, подложенного под демократические принципы существующего в настоящее время правосудия. С тем чтобы этого не произошло, чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо продумать и создать действенный механизм, который бы не позволил должностным лицам злоупотреблять своими полномочиями и требовать от адвокатов информацию даже тогда, когда этого не требуют сложившиеся обстоятельства. В связи с этим необходимо в Законе более подробно регламентировать понятия «адвокатская тайна», «конфиденциальность». Кроме того, по всей вероятности, придется пересмотреть и некоторые положения, связанные со статусом адвоката, в частности, необходимо регламентировать его обязанности не только по отношению к доверителю, но и по отношению к обществу. При этом необходимо учитывать демократические принципы судопроизводства, которые являются основой в любом демократическом государстве, то есть ни в коем случае не должно быть создано условий, при наличии которых интересы и права граждан будут попираться.
