Пресняков М. В., к. ф.н., доцент кафедры трудового, земельного и экологического права ПАГС.
На сегодняшний момент распространено мнение, что увольнение по собственному желанию является наиболее «беспроблемным» способом расторжения трудового договора. Между тем, как показывает правоприменительная практика, это совсем не так. Основанием для восстановления уволенного работника в данном случае может быть как намеренное нарушение работодателем трудового законодательства, так и многочисленные ошибки, связанные с невниманием к процедурным вопросам такого увольнения (например, к правилам течения сроков и т. п.). Вопреки расхожему мнению намного меньше сложностей возникает при увольнении по соглашению сторон. К сожалению, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на практике применяется достаточно редко. На наш взгляд, это связано с законодательной неурегулированностью процедуры увольнения по соглашению сторон. Например, законодатель не определил форму соглашения сторон о расторжении трудового договора, что на практике создает определенные проблемы. К сожалению, расторжение трудового договора по соглашению сторон недостаточно разработано и в специальной литературе. В данной статье мы хотели бы проанализировать специфику данного основания расторжения трудового договора, а также рассмотреть процедуру увольнения по соглашению сторон и наиболее частые ошибки, при этом возникающие. По соглашению сторон может расторгаться как договор, заключенный на неопределенный срок, так и срочный трудовой договор. Трудно согласиться с некоторыми авторами, которые полагают, что соглашение сторон как основание прекращения трудового договора применяется в случаях, когда для прекращения трудового договора желания только работника или только работодателя недостаточно и необходимо взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудовых отношений <1>. «Увольнение по данному основанию чаще применяется при досрочном расторжении трудовых договоров, заключенных на определенный срок или на время выполнения определенной работы, когда без согласия работодателя работник не вправе прекратить выполнение своих трудовых обязанностей до истечения установленного трудовым договором срока» <2>. ——————————— <1> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю. П. Орловского. М.: Инфра-М, 2006. <2> Захаров А. В. Прекращение трудового договора по соглашению сторон // Право и экономика. 2007. N 4.
Действительно, как отметил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Однако хотелось бы отметить, что в соответствии с конституционно закрепленным принципом свободы труда работник может по собственному желанию расторгнуть как договор, заключенный на неопределенный срок, так и срочный трудовой договор. Ранее действовавшее законодательство устанавливало ограничения возможности работника досрочно прекратить срочный трудовой договор (статья 32 КЗоТ). Однако в настоящее время данная норма не может применяться. При расторжении трудового договора (в том числе и срочного) по инициативе работника не требуется согласия работодателя. Это относится даже к тем случаям, когда трудовой договор содержит обязательство работника отработать у данного работодателя определенный период времени (например, после окончания обучения, если оно осуществлялось за счет средств работодателя). В специальной литературе отмечается, что соглашение сторон целесообразно использовать в качестве основания расторжения трудового договора с наемным руководителем предприятия по основаниям, предусмотренным этим договором, но не предусмотренным законодательством (например, возможность расторжения трудовых отношений с наемным руководителем предприятия при уменьшении активов предприятия в связи с несением необоснованных убытков) <3>. Хотелось бы заметить, что, во-первых, статья 81 прямо предусматривает возможность расторжения по инициативе работодателя трудового договора в связи с принятием необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (пункт 9). Во-вторых, расторжение трудового договора с руководителем организации по основаниям, указанным в трудовом договоре, не требует какого-либо дополнительного соглашения сторон, кроме самого трудового договора, и производится в соответствии со статьей 278 (пункт 3), а не статьей 78 ТК РФ (то есть ссылка в приказе и трудовой книжке должна делаться на статью 278 ТК РФ). И в-третьих, трудовой договор с руководителем может быть расторгнут вообще произвольно, без объяснения каких-либо причин. ——————————— <3> Захаров А. В. Прекращение трудового договора по соглашению сторон // Право и экономика. 2007. N 4.
Таким образом, и эта ситуация возможного применения расторжения трудового договора по соглашению сторон представляется нам искусственной и излишней. В то же время в литературе высказывается и другая, полярная позиция, согласно которой данное основание прекращения трудового договора не имеет практической значимости. Например, как отмечает Е. Б. Хохлов, на практике соглашение сторон как основание прекращения трудового договора применялось в случае, если в силу каких-либо причин такое прекращение было невозможно по односторонней инициативе <4>. Действующее законодательство сняло практически все ограничения для увольнения работника по собственному желанию, сохранив имевшиеся ограничения для прекращения трудового договора по инициативе работодателя. «Поэтому соглашение сторон как основание для прекращения трудового договора не имеет смысла для работника (ибо он в любое время может уволиться по собственному желанию) и опасно для работодателя (поскольку в случае спора он будет вынужден доказывать отсутствие давления на работника при прекращении трудового договора)» <5>. Данная точка зрения также представляется нам неверной, и практика применения статьи 78 Трудового кодекса это подтверждает. Кроме того, по правилам гражданского судопроизводства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Соответственно, если работник заявляет, что на него оказывалось давление, то именно он должен доказать этот факт. ——————————— <4> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А. М. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. М.: Юристъ, 2005. <5> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А. М. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. М.: Юристъ, 2005.
Нельзя согласиться и с тем, что «при прекращении трудового договора, заключенного на неопределенный срок, применять данное основание зачастую бывает излишне, поскольку для расторжения такого договора достаточно одностороннего волеизъявления любой из сторон (пункты 3, 4 части 1 статьи 77 ТК РФ)» <6>. ——————————— <6> Захаров А. В. Прекращение трудового договора по соглашению сторон // Право и экономика. 2007. N 4.
Как нам представляется, уязвимость всех указанных выше позиций связана с неверной интерпретацией сути и содержания соглашения сторон, о котором говорит статья 78 Трудового кодекса. На наш взгляд, соглашение сторон о расторжении трудового договора не тождественно согласию сторон на его расторжение. Увольнение по соглашению сторон предполагает в том числе и согласование условий прекращения трудового договора. Как отмечает Е. А. Ершова, прекращение трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ) предполагает соглашение сторон трудового договора, как по основанию, так и по срокам прекращения трудового договора <7>. Вместе с тем статья 80 ТК РФ также предусматривает возможность согласования сроков увольнения по соглашению сторон: «По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении». В данном случае «соглашение сторон» предполагает только достижение договоренности о сроке расторжения трудового договора. Инициатива же расторжения трудового договора, безусловно, принадлежит не сторонам трудового договора, а работнику. Следовательно, трудовой договор подлежит прекращению по статье 80 ТК РФ, а не по пункту 1 статьи 77 и статье 78 ТК РФ. С этой точкой зрения можно согласиться. Однако она не дает ответа на поставленный вопрос: есть ли практическая необходимость в таком основании увольнения, как соглашение сторон? ——————————— <7> Ершова Е. А. Расторжение трудового договора по инициативе работника // Трудовое право. 2007. N 3.
На наш взгляд, соглашение сторон о расторжении трудового договора может содержать и иные условия увольнения работника, например выплату дополнительной компенсации и т. п. Представляется, что именно эти дополнительные условия, которые оговариваются в соглашении сторон, составляют суть данного основания увольнения, отличающую его, например, от расторжения трудового договора по инициативе работника. Данная проблема имеет очень важные практические следствия. Трудовой кодекс не определил форму соглашения сторон о расторжении трудового договора, что на практике создает определенные проблемы. Как полагают некоторые авторы, такое соглашение может оформляться в виде соответствующего документа (дополнительного соглашения), прилагаемого к трудовому договору, письменного заявления работника с резолюцией компетентного должностного лица организации-работодателя, наконец, в виде приказа (распоряжения) работодателя о прекращении договора в соответствии со статьей 78 ТК, подписываемого работником с выражением согласия на прекращение договора по соглашению сторон <8>. ——————————— <8> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А. М. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. М.: Юристъ, 2005.
Однако на практике далеко не все перечисленные формы соглашения сторон о расторжении трудового договора будут «безопасными» для работодателя. Например, работник написал заявление с просьбой уволить его по соглашению сторон, а уполномоченное должностное лицо поставило резолюцию: «Не возражаю», после чего был издан приказ об увольнении. На практике законность такого увольнения вызывает сомнения у судов и контролирующих органов. По сути, работник выразил свою волю уволиться по соглашению сторон, то есть указал на желательное основание увольнения, а работодатель с этим согласился. Но где же само соглашение, в котором оговаривались бы условия увольнения? Аналогичным образом обстоит дело с приказом об увольнении, подписанным работником. По этой причине соглашение о расторжении договора по статье 78 Трудового кодекса целесообразно оформлять лишь в виде отдельного документа, подписанного сторонами. Такой документ заключается между работником и работодателем в простой письменной форме в двух экземплярах — по одному экземпляру для работника и работодателя. В тексте соглашения следует указать согласованные сторонами условия расторжения трудового договора. Это могут быть любые условия, не противоречащие действующему законодательству. Но два таких условия должны быть предусмотрены в обязательном порядке. Это условие об основании и сроке прекращения трудового договора. Наконец, еще одной важной с практической точки зрения особенностью расторжения договора по соглашению сторон, которая отличает его от увольнения по собственному желанию, является двусторонний порядок его аннулирования. Как указал Пленум Верховного Суда РФ, аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Тогда как при увольнении по собственному желанию работник может в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (статья 80 ТК РФ). Итак, практическая значимость расторжения трудового договора по соглашению сторон может возникать в следующих случаях. Прежде всего в этом может быть заинтересован работодатель, который в отличие от работника не может расторгать трудовой договор в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных законом. В этой ситуации он может, например, предложить работнику уволиться по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации. В увольнении по данному основанию может быть заинтересован и работник. Так, например, в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (с последними изменениями) лицам, которые уволились по собственному желанию (без уважительных причин), пособие по безработице выплачивается в существенно меньшем размере по сравнению с теми, кто был уволен по соглашению сторон. В заключение хотелось бы обратить внимание на еще одну проблему практического применения статьи 78 Трудового кодекса, которая связана с несогласованностью разноотраслевого законодательства. Статья 40 Уголовно-исполнительного кодекса предусматривает определенное ограничение принципа свободы трудового договора в отношении лиц, отбывающих исправительные работы. В частности, в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Такое разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Такой запрет вполне понятен и обоснован, поскольку суть данного вида уголовного наказания заключается в удержании средств из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислении удержанных сумм в соответствующий бюджет. Расторгая трудовой договор, лицо может избегать отбывания наказания. Однако обратим внимание, что указанный запрет относится лишь к увольнению по собственному желанию, но не к расторжению трудового договора по соглашению сторон. Это, безусловно, является правовым пробелом, который должен быть устранен на уровне федерального законодательства.
