(Овлащенко А. В.) («Транспортное право», 2008, N 1)
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
А. В. ОВЛАЩЕНКО
Овлащенко А. В., кандидат юридических наук.
Динамика современных разноуровневых перемен настолько стремительна, масштабна и глубока, что позволяет говорить (теперь уже и на основе философско-методологических категорий) не только об ускорении вселенского времени, но и одновременно о неуклонном уплотнении и сжатии геополитического пространства <1>. ——————————— <1> См.: Ли Вл. Ф. Теория международного прогнозирования: Учеб. пособие. М.: Научная книга; Дипломатическая академия МИД России, 2002. С. 11.
Поэтому можно во многом согласиться с высказываемыми сегодня в науке мнениями о том, что классические рамки, в которых прогнозировалось и понималось будущее, показали свою ограниченность и нуждаются в существенном дополнении, а в ряде случаев даже в полном обновлении, что требуются новые подходы к прогнозированию и осмыслению будущего <2>. ——————————— <2> См.: Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века / В. И. Пантин, В. В. Лапкин. Дубна: Феникс, 2006. С. 3; Ramos J. Global Futures Studies: Evolving of a Meta-Discourse // Futures. 2005. Vol. 37. N 10. P. 1179 — 1184.
В том числе применительно к разнообразной и обширной океанской проблематике <3>, включая прогнозирование направлений и развития дальнейших этапов изучения и освоения государствами пространств и природных ресурсов Мирового океана, политического и международно-правового регулирования такой деятельности, ее дипломатического, военного, идеологического, информационного, иного обеспечения <4>. ——————————— <3> См., в частности: Stow D. Oceans. Chicago: The University of Chicago Press, 2006. P. 234 — 235. <4> Из ранее опубликованных работ автора, посвященных вопросам международно-правовой прогностики, см.: Правопорядок в Мировом океане: политико-правовые тенденции развития // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 4. Т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. С. 333 — 338; О роли экспертных оценок в прогнозировании межгосударственных морских споров (к постановке вопроса) // Транспортное право. 2006. N 1. С. 16 — 19; Экспертные оценки в прогнозировании межгосударственных споров, связанных с морским недропользованием / Российский ежегодник международного права — 2005. СПб., 2006. С. 351 — 354; Еще раз о возможных направлениях развития международного права // Балтийский юридический журнал. 2006. N 1 (8). С. 6 — 13.
Уже более трех десятилетий назад в российской науке международного права была высказана не потерявшая актуальности и сегодня мысль о том, что крупные комплексные проблемы, выдвигаемые жизнью перед международно-правовой наукой, предъявляют повышенные требования прежде всего к разработке вопросов методологии, а также новой методики и техники исследования. В свою очередь, как свидетельствует опыт развития науки, в том числе правовой, методологические работы лишь в том случае имеют серьезное значение, если они представляют результат выявления закономерностей развития исследуемого явления, а не выводы проводимых в стороне от передовых рубежей конкретной науки, на первый взгляд «самостоятельных», а фактически попросту оторванных от этой самой науки методологических исследований. Поэтому новейшие проблемы методологии могут успешно разрабатываться только в неразрывной связи с изучением новейших тенденций развития исследуемых процессов <5>. ——————————— <5> См.: Лукашук И. И. Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход). М.: Международные отношения, 1975. С. 34 — 35.
Все это имеет самое непосредственное отношение к анализу проблем, возникающих в области международно-правового прогнозирования межгосударственных морских отношений. Безусловно, каждая наука обладает определенными прогностическими способностями. Прежде всего в рамках своего категорийного аппарата и на основе познанных ею определенных закономерностей в конкретной области общественного развития. Например, отмечалось, что проблема прогноза в правовой науке, являясь общей для всех отраслей права, выходит за рамки теории права и должна рассматриваться как одна из проблем социологии права <6>. ——————————— <6> См.: Шаргородский М. Д. Прогноз и правовая наука // Известия вузов: Правоведение. 1971. N 1. С. 40.
Международно-правовое регулирование можно рассматривать в качестве разновидности социального управления и отнести его к такому виду социального управления, как управление государственное <7>. ——————————— <7> См.: Сафаров Р. А. Прогнозирование — функция социалистического государственного управления // Советское государство и право. 1969. N 10. С. 108 — 117; Он же. Прогнозирование в системе принципов государственного управления // Советское государство и право. 1970. N 9. С. 98 — 103.
Это может, на наш взгляд, методологически облегчать в ряде конкретных случаев прогнозирование как правотворческой фазы, в которой идет процесс создания (выработки) международно-правовых норм, так и фазы правоприменительной, включающей в себя процесс осуществления этих норм. Однако, учитывая, что социальное развитие есть результат динамики различных областей общественных отношений, наиболее целесообразно прогнозирование многодисциплинарное, а не в рамках изолированных дисциплин <8>. Такой подход признан весьма плодотворным и в научных исследованиях в целом. Весьма характерно, что главным в научной политике Соединенных Штатов как сегодня, так и на ближайшее будущее является упор на междисциплинарный характер научных изысканий <9>. ——————————— <8> См.: Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. М.: Прогресс, 1980. С. 217. <9> См.: Васильев В. С. Американская политика в области науки // США — Канада: экономика, политика, культура. 2005. N 7. С. 78.
Содержащиеся в настоящей статье суждения предметно связаны с проблемами международного морского права, международных морских отношений, морской политики и дипломатии, планирования государством своей внешнеполитической деятельности, стратегического анализа. Методология прогнозирования составляет предмет прогностики — науки, исследующей законы и способы прогнозирования. Мы рассматриваем одну из ветвей прогностики, а именно международно-правовую прогностику. Однако при этом нельзя обойти вниманием и некоторые проблемы, актуальные для всей прогностики в целом и более того, для всей науки управления. Методологическая (методическая) база прогнозирования включает в себя все многообразие методов, предназначенных для формирования прогнозных вариантов. В рамках развиваемого методологического подхода повышенные требования предъявляются к адресности прогнозного продукта. Так, если принять во внимание наличие свойств неопределенности целей и средств их достижения, с одной стороны, а также определенной свободы выбора — с другой, следует признать неоправданно упрощенной (неадекватной) структуру подавляющего большинства прогнозных вариантов, разрабатываемых в настоящее время, поскольку они не содержат внутренних альтернатив. Значительное влияние на эффективность прогнозирования оказывает правильный выбор направления решения прогнозной задачи: от начального состояния к целевому или же наоборот. По существу, в данном случае речь идет о проблеме выбора между исследовательскими и программными методами прогнозирования. Важным фактором, который должен в первую очередь приниматься во внимание при таком выборе, является степень определенности целевого состояния. Если некоторая цель развития не является достаточно определенной, не имеет смысла использовать ее в качестве отправной точки формирования прогнозного варианта. Гораздо более эффективным в данном случае будет поиск решения в направлении от исходного состояния. Особо следует подчеркнуть тот факт, что выбор рационального направления формирования прогнозного варианта для единичного процесса может отличаться от выбора для сложного процесса, включающего единичный процесс в качестве одного из подпроцессов. Таким образом, проблематика международно-правового прогнозирования во многом определяется требованиями, предъявляемыми к прогнозному продукту его потенциальными пользователями. Дальнейшие исследования должны быть направлены на разработку целостной системы процедур и методов, которые позволили бы обеспечить высокие потребительские свойства прогнозного продукта. На современном этапе разработка международно-правового прогноза предполагает проведение широкомасштабного комплексного исследования. Чтобы получить ответ на ряд принципиальных, входящих в круг рассматриваемых проблем вопросов необходимо обратиться к относительно недавней истории прогностики. Так, на основании опыта прогнозирования международных отношений в годы после Второй мировой войны у американских специалистов выработались две точки зрения по вопросу предсказуемости, или определения того, как далеко и глубоко простираются возможности научного предвидения. Первая точка зрения заключалась в том, что прогнозирование такого сложнейшего комплекса объектов практически невозможно, а реальны лишь некоторые логические или интуитивные предположения о будущем. Согласно второй точке зрения признавалась возможность определения некоторого числа альтернативных вариантов будущего с указанием степени вероятности реализации каждой из альтернатив <10>. ——————————— <10> См.: Кокошин А. А. Прогнозирование и политика (методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США). М.: Международные отношения, 1975. С. 35.
Первая позиция нашла в свое время наиболее законченное выражение в работах сотрудников Центра международных исследований Принстонского университета К. Нора и О. Моргенштерна, которые отрицали в связи с этим правомерность терминов «предвидение» («prediction») и «прогнозирование» («forecasting») в исследованиях международных отношений. Они оперировали термином «предположение» («conjecture»). Другой исследователь О. Хелмер считал, что необходимо различать понятия «неопределенность будущего» и «непредсказуемость в принципе». Важно, что разрешение проблемы неопределенности (т. е. уменьшения степени неопределенности), по его мнению, зависело в первую очередь от уровня совершенства методологии, методов прогнозирования. Непредсказуемость же должна рассматриваться в том плане, что любое из прогнозируемых направлений развития международных отношений может не реализоваться не в силу неверности прогноза, а в результате того, что оно может быть изменено путем сознательного воздействия той или иной группы людей, учитывающих прогноз, но стремящихся изменить ход событий в желательном для них направлении. О. Хелмер подчеркивал, что такая возможность отнюдь не снижает важности прогнозирования, а даже наоборот, делает его результаты очень ценными для планирования — осознанного и целенаправленного воздействия на будущее; выбирая определенный курс действий, можно воздействовать на различные альтернативы развития будущего, уменьшая или увеличивая их вероятность. Таким образом, американский ученый тесно связывал прогностические задачи с задачами политического планирования <11>. ——————————— <11> См.: Там же. С. 36 — 37.
Одним из лучших критериев для оценки будущего обычно является прошлое. Чтобы теоретически обосновать новые подходы к формированию правопорядка в Мировом океане, определить возможные пути его развития в XXI в., необходимо учитывать не только нынешнюю ситуацию в военно-политической и международно-правовой сферах, иных областях общественной жизни, но и весь исторический опыт использования морских пространств. Знание прошлого, дополняемое и уточняемое дальнейшими историко-правовыми исследованиями, будет способствовать более глубокому пониманию современной стадии развития международно-правовых отношений, связанных с морской деятельностью государств. Следует особо подчеркнуть, что историко-правовые исследования необходимы для выявления тенденций дальнейшего развития международного морского права. В связи с этим очень важно использование опыта и возможностей не только профессиональных историков права, но и специалистов, занимающихся международным морским правом. Историю этой отрасли права, как и в целом историю права, ни в коем случае не следует рассматривать как только описательную науку. Здесь на первый план должна выступить ее аналитическая, а затем, насколько возможно, прогностическая роль <12>. ——————————— <12> См.: Овлащенко А. В. Притязания государств на пространства Мирового океана: историко-правовые вопросы // Транспортное право. 2005. N 2. С. 24 — 25.
Уместно в контексте рассматриваемых проблем вспомнить положение, выдвинутое В. С. Нерсесянцем. Он писал, что чисто теоретико-логическое изображение объекта познания, без учета исторической обусловленности самих теоретических категорий, может привести лишь к конструированию самодовлеющих абстрактных схем, оторванных от реальной истории <13>. ——————————— <13> См.: Нерсесянц В. С. История и современность (об укреплении взаимосвязей юридических дисциплин исторического и теоретического профиля) // Методология историко-правовых исследований. М.: ИГП АН СССР, 1980. С. 42.
Таким образом, при изучении правовых процессов и явлений прошлого должна преследоваться и прагматическая цель — использовать данные и результаты такого исследования для более глубокого понимания однотипных процессов и явлений сегодняшнего дня и прогнозирования их развития в будущем <14>. На то, что историко-правовые исследования имеют и прогностическое значение, обращал внимание С. Зиманов <15>. ——————————— <14> См.: Овлащенко А. В., Покровский И. Ф. К истории развития морского права в Прибалтике // Транспортное право. 2005. N 3. С. 35. <15> См.: Зиманов С. Некоторые методологические аспекты историко-правовых исследований // Актуальные проблемы истории государства и права. М.: ИГП АН СССР, 1976. С. 44.
Тем не менее, несмотря на то что на наши оценки развития данного конкретного явления в будущем оказывают влияние сведения о прошлом этого изучаемого явления, все-таки в большей степени наши прогнозы будут основаны на знании того, что представляет собой это явление в настоящее время. Поэтому путь ко всякому предвидению начинается с изучения имеющихся сведений. Методы международно-правового прогнозирования могут быть самыми разными, их использование зависит прежде всего от типа прогнозируемых знаний. Как считал И. И. Лукашук, на современном этапе основное место занимает метод интуитивного предвидения, в основе которого лежит накопленный данным лицом опыт, а также опирающаяся на этот опыт экстраполяция. Важное место он отводил также методу аналогии (как временной, так и предметной), сценариям, моделированию. В последнем случае особый интерес представляет моделирование, которое заключается в создании реально возможной и желаемой модели, например проекта международного договора. Однако лучшие результаты обычно дает сочетание разных методов и приемов. В качестве существенной особенности международно-правового прогнозирования И. И. Лукашук выделял то место, которое занимает в нем прескриптивный или нормативный прогноз <16>. ——————————— <16> См.: Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. С. 383.
Также упомянутый в своей работе И. И. Лукашуком метод коллективной экспертной оценки, т. е. метод прогнозирования, основанный на выявлении обобщенной объективированной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в группу, как и метод экспертных комиссий, безусловно заслуживает в международно-правовом прогнозировании особого внимания <17>. ——————————— <17> См.: Овлащенко А. В. О роли экспертных оценок в прогнозировании межгосударственных морских споров (к постановке вопроса) // Транспортное право. 2006. N 1. С. 16 — 19; Он же. Экспертные оценки в прогнозировании межгосударственных споров, связанных с морским недропользованием // Российский ежегодник международного права — 2005. СПб., 2006. С. 351 — 354.
В качестве примера использования одного из этих методов можно привести слова из сообщения бывшего министра иностранных дел Исландии Й. Ханнибальссона о том, что «консультации экспертов в области международного права позволяют прогнозировать, что в эвентуальном вердикте Международного суда… 200-мильная зона вокруг Шпицбергена, вероятно, была бы квалифицирована как неправомерная, поскольку она основана на неверном толковании Договора о Шпицбергене» <18>. ——————————— <18> Вылегжанин А. Н. Правопритязания на природные ресурсы Арктики // Московский журнал международного права. 2006. N 1. С. 123.
С позиции методологии важной и принципиально верной представляется точка зрения о том, что международно-правовое прогнозирование должно опираться на прогноз социального развития в целом, поскольку будущее международного права определяется тенденциями мирового развития. Естественно, при этом необходимо брать во внимание то, что в силу своей автономии право обладает и собственными особенностями развития. Одна из наиболее актуальных проблем прогностики — проблема выбора периода упреждения прогноза. Установившееся в практике научно-технического прогнозирования деление временного диапазона прогнозов на краткосрочный (от нескольких месяцев до пяти лет), среднесрочный (до 10 — 15 лет) и долгосрочный (свыше 15 лет) было в начале 60-х годов в целом перенесено и на прогнозирование международных отношений. Позднее, с развитием собственно прогнозирования международных отношений для нужд внешней политики, временные рамки прогнозов (краткосрочных, долгосрочных) стали более тесно увязываться с объективными характеристиками исследуемого аспекта международных отношений. При прогнозировании как теоретикам, так и практикам придется широко использовать достижения многих отраслей знания, а также их инструментарий. В качестве важных практических шагов предлагается анализ соблюдения и нарушения конкретных международно-правовых норм, а также анализ имеющих растущее значение огромного количества резолюций международных органов и организаций, которые во многом предвосхищают развитие международного права, являются свидетельством состояния и тенденций развития международно-правового сознания <19>. ——————————— <19> См.: Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. С. 380 — 383.
Известно, что научное предвидение — это стремление получить сведения либо о некоторых неизвестных, но, возможно, существующих явлениях, либо о явлениях, вообще не существующих в момент прогнозирования. Речь идет об отношении к тому, что может или должно возникнуть в будущем. Совершенно очевидно, что предвидение помимо естественных наук и военного дела имеет огромное практическое значение в области общественных наук — политики, социологии, международных отношений <20>. ——————————— <20> См.: Устинов Н. Математические методы в исследовании международных отношений // Международная жизнь. 1968. N 12. С. 101.
Предвидение и предсказание, как правило, осуществляются на качественном уровне, обычно сводятся к одному варианту, в то время как прогноз почти всегда имеет многовариантный характер <21>. ——————————— <21> См.: Сафаров Р. А. Прогнозирование и юридическая наука // Советское государство и право. 1969. N 3. С. 93.
Однако международно-правовое прогнозирование должно рассматриваться не столько как позволяющее дать количественную, но, прежде всего, наряду с предвидением и предсказанием — качественную характеристику будущему состоянию объекта прогнозирования. По мнению одного из зарубежных специалистов по международным отношениям и внешнеполитическому планированию, сложность и основные проблемы заключаются в том, что наибольшее запаздывание в развитии прогнозирования и одновременно самая низкая степень вероятности прогнозов выступают именно в тех областях, которые с трудом поддаются количественным подходам и в которых нужно применять качественные подходы. Однако опыт учит, подчеркивает тот же специалист, что для практики целесообразны даже сомнительные и противоречивые прогнозы, нежели полное их отсутствие <22>. С этим согласны и другие авторы <23>. ——————————— <22> См.: Кукулка Ю. Указ. соч. С. 231, 258. <23> См., в частности: Лазарев М. И. Океан и будущее (опыт правового прогнозирования). М.: Международные отношения, 1976. С. 84 — 85.
Касаясь проблемы научного предвидения, интересно узнать точку зрения одного из американских авторов, специалиста-практика в области разведки. Он считает, что сегодня «в вопросе о предвидении существует много путаницы». Поэтому развитие в этой области должно идти прежде всего по пути усовершенствования искусства предвидения. Для практика, считает В. Плэтт, критерием качества предвидения, так же как и для других видов информации, является полезность. Прогноз должен оказать существенную помощь тому, для кого он в первую очередь предназначался. Учитывая, что предвидение в работе стратегической разведки имеет жизненно важное значение для национальной безопасности, профессионал-разведчик удивляется тому, как мало сделано в области конструктивного и критического изучения методики предвидения в информационной работе <24>. ——————————— <24> См.: Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы. М.: Издательский Дом «Форум», 1997. С. 280 — 289.
С практической, прикладной точки зрения аналогичные проблемы затрагивали и другие зарубежные авторы <25>. ——————————— <25> См., например: Beesly P. British Naval Intelligence in Two World Wars / Intelligence and International Relations: 1900 — 1945. Ed. by C. Andrew and J. Noakes. University of Exeter, 1987. P. 252 — 273.
В отечественной американистике сегодня можно обнаружить интересные работы, касающиеся подобных прогнозов и степени их последующей реализации <26>. ——————————— <26> См.: Печатнов В. О. Каким СССР вышел из войны (в оценках американской разведки и дипломатии) // США — Канада: экономика, политика, культура. 2005. N 5. С. 3 — 22.
В 60 — 70-х годах прошлого столетия внимание разработке методологии специальных прогнозов, в частности внешнеполитических, уделяли не только американские ученые, но и западноевропейские. Так, активная прогностическая работа в области международных отношений велась во Франции, Западной Германии, Норвегии, Финляндии. Но если в середине — конце 60-х годов внешнеполитическое прогнозирование велось в западных странах в узкопрактическом плане, то уже с начала 70-х годов все больше и больше усилий направлялось на поиски общетеоретических, в том числе методологических, основ. В Советском Союзе были созданы и работали над проблемами внешнеполитического прогнозирования научно-исследовательские группы при Институте мировой экономики и международных отношений АН СССР, Институте международного рабочего движения, в Московском государственном институте международных отношений и в ряде других научных учреждений, включая ведомственные. По мнению И. И. Лукашука, функции международно-правового прогнозирования состоят в следующем: а) дать информацию о будущем; б) определить возможные и оптимальные пути, методы и средства достижения поставленных целей; в) активно влиять на формирование будущего. В связи с последней функцией он отмечает, что прогнозирование обладает собственными средствами воздействия на реальность, главным образом через сознание и волю людей <27>. ——————————— <27> См.: Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. С. 380 — 383.
Прогноз социальных явлений сам воздействует на человеческое поведение, и развитие событий может пойти вопреки прогнозу, но с учетом этого прогноза <28>. ——————————— <28> См.: Шаргородский М. Д. Прогноз и правовая наука // Известия вузов: Правоведение. 1971. N 1. С. 41.
Другие авторы в те же годы обращали внимание на то, что обнародование любых прогнозов вообще, а прогнозов в области международных отношений в особенности сопровождается эффектом обратной связи, т. е. положительной или отрицательной реакцией, борьбой вокруг того, по какому пути пойдет развитие. В качестве своеобразного примера, наглядно иллюстрирующего отмеченные положения, можно упомянуть позицию Соединенных Штатов (выраженную советником по международному праву Госдепартамента США проф. Л. Соном), которые рассматривали происходившие несколько десятилетий назад в ООН дискуссии по вопросу урегулирования межгосударственных отношений в Мировом океане как процесс рождения нового мирового порядка, который со временем ляжет в основу управления деятельностью не только на Земле, но и на иных планетах. В частности, явится прототипом освоения природных ресурсов Луны. Однако в указанном подходе американских правящих кругов, в обеспечивающих его соответствующих прогнозах прежде всего отчетливо прослеживались не столько попытки оценить возможные перспективы развития международных отношений в рассматриваемой области, сколько стремление уже тогда сориентировать такое развитие в наиболее выгодном для себя направлении <29>. ——————————— <29> См.: Писарев В. Д. Прогнозы изучения и освоения Мирового океана в США // Вестник Московского университета. Сер. V: География. 1973. N 1. С. 26.
Общепризнанно, что систематическое проведение морских научных исследований стало необходимой предпосылкой решения глобальной проблемы Мирового океана. В контексте рассматриваемых вопросов важно иметь в виду, что соответствующие научные данные являются предпосылкой принятия обоснованных политико-правовых решений в отношении Мирового океана со стороны как отдельных государств, так и международного сообщества в целом <30>. ——————————— <30> См.: Мировой океан и международное право: правовой режим морских научных исследований и передача технологии. М.: Наука, 1991. С. 3.
Очевидно, что при проведении прогностических исследований в области международно-правового регулирования деятельности государств в Мировом океане должны быть всемерно использованы достижения морской науки — физической океанологии, морской геологии и биологии, гидрографии и картографии, физической и социально-экономической географии океана, военно-морской географии. Совершенно особое и исключительно важное место при проведении подобных прогнозных исследований принадлежит морской геополитике (геополитике Мирового океана). Так, современные знания, входящие в сферу интегрального конструктивного направления — океанического (морского) природопользования <31>, позволяют проанализировать формирующиеся в ходе освоения морских природных ресурсов ресурсные циклы как модификацию аналогичных циклов для суши. Два десятилетия назад указывалось на предполагаемое наличие уже тогда следующих океанических ресурсных циклов: энергоресурсов и энергии (с подциклами нефтяным, энергии приливов и пр.), неметаллического ископаемого сырья (в первую очередь солей), морекультуры, ресурсов фауны и флоры (с подциклами рыбного хозяйства, добычи и переработки океанической флоры и др.). Подчеркивалось, что в обозримом будущем можно ожидать серьезного развития цикла металлорудных ресурсов и металлов (на основе руд, покоящихся на дне морей) <32>. ——————————— <31> См.: Алхименко А. П. Мировой океан в XXI веке: природопользование, географические проблемы // Мировой океан на пороге XXI века: Сб. науч. трудов / Отв. ред. А. П. Алхименко. СПб.: Русское географическое общество, 1999. С. 38. <32> См.: Дмитриевский Ю. Д. Зональные и региональные особенности природопользования в океане // Географические проблемы Мирового океана / Отв. ред. С. С. Сальников. Л.: Географическое общество СССР, 1985. С. 82.
Комплексное моделирование международных отношений максимально опирается на метод системного подхода, который можно рассматривать в качестве более высокой фазы прогностического поиска по сравнению с системным анализом <33>. В то же время системный подход к изучению межгосударственных связей на всех уровнях является непременной составляющей научной методологии. Он позволяет структурировать политико-правовую сферу, выявляет важные системные зависимости <34>. ——————————— <33> См.: Ли Вл. Ф. Теория международного прогнозирования: Учеб. пособие. М.: Научная книга; Дипломатическая академия МИД России, 2002. С. 38. <34> См.: Овлащенко А. В. Организационно-правовые вопросы регионального сотрудничества стран Балтии // XXI век: проблемы правового регулирования морской, экологической и коммерческой деятельности (Сб. тез. 5-го Международного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра»). БРИ: Рига; Юрмала; Вентспилс, 2001. С. 102.
Таким образом, важнейшим направлением деятельности юристов-международников должна являться дальнейшая глубокая и всесторонняя разработка методологии и методов научного международно-правового прогнозирования. Теоретические и практические знания в области методологии международно-правового прогнозирования должны способствовать развитию нового научного направления — международно-правовой прогностики. Развитие это, в свою очередь, позволит решать конкретные задачи по проведению научных прогнозных исследований в области международно-правового регулирования освоения и использования государствами пространств и природных ресурсов Мирового океана.
