ВОПРОСЫ СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ КОМПАНИЙ
В РОССИИ (DIRECTORS AND OFFICERS LIABILITY INSURANCE (D&O;))
В. И. ДОБРОВОЛЬСКИЙ
Добровольский В. И., судья в отставке, автор 4 книг и 46 публикаций, посвященных проблемам корпоративного права, старший преподаватель МИУ МГИМО(У), кандидат юридических наук.
Страхование ответственности руководителей (D&O;) как отдельный вид страхования зародилось в 1934 г., когда фирма Lloyds впервые предоставила котировку по данному виду страхования. Это произошло не случайно, а в связи с принятием в 1933 г. в США Закона о ценных бумагах (the Securities Act of 1933) и в 1934 г. — Закона о ценных бумагах и рынках (the Securities Exchange Act of 1934). Тем не менее массовость данный вид страхования получил по прошествии 30 лет, когда в США прошел целый ряд судебных разбирательств в отношении руководителей крупных компаний, в результате недобросовестных действий которых был причинен ущерб как самим компаниям, так и их инвесторам.
В России с 2002 г. установлено обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих, исполняющих функции руководителя предприятия-должника (ст. 20 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Однако дальше этого законодатель пока не пошел. В России полисы D&O; приобретаются в добровольном порядке, и в основном это компании, акции которых котируются на российских и зарубежных биржах: ОАО «ЛУКОЙЛ», ГМК «Норильский никель», АФК «Система», ОАО «МТС» и т. п. Вместе с тем российское законодательство имеет ряд особенностей, которые надо иметь в виду при страховании ответственности руководителей:
1. Каждый руководитель обязан уяснить, что в России страхуется только его гражданская ответственность. Уголовная, налоговая, административная ответственность руководителя в России не страхуется.
Статьей 4 Закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).
Как известно, страхование подразделяется на два вида — имущественное страхование и личное страхование.
Очевидно, что страхование ответственности руководителя компании не может являться личным страхованием, так как согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, страхование ответственности руководителя должно быть отнесено к имущественному виду страхования.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам — риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов — предпринимательский риск (ст. 933).
Из вышеуказанной статьи мы со всей очевидностью видим, что страхование ответственности руководителей — это страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (то есть на руководителя компании. — Авт.).
Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, — выгодоприобретателей (то есть в пользу компании, ее акционеров и кредиторов).
Все вышеизложенное подтверждает, что страхование административной, налоговой, уголовной ответственности законодательством России не предусмотрено.
Какой же вид страховки все же может предложить страховая компания, если руководитель желает снизить свои расходы в случае привлечения его к налоговой, административной или уголовной ответственности? В этом случае страховая компания предлагает застраховать судебные издержки, которые может понести руководитель компании в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. В состав страхуемых расходов входит оплата услуг адвокатов, государственной пошлины, а также оплата экспертизы. По своей правовой природе страхование судебных расходов — это страхование имущества от утраты, так как согласно ст. 128 ГК РФ деньги являются объектом гражданских прав наряду с ценными бумагами и другим имуществом, и в результате судебного процесса руководитель компании может лишиться части своего имущества, которое уйдет на оплату услуг адвокатов.
2. Страховое возмещение не выплачивается, если руководитель совершил умышленные действия, которые привели к ущербу для общества и (или) третьих лиц. Неосторожные действия руководителя страхованию подлежат.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Таким образом, если суд установит умысел застрахованного лица — руководителя компании на совершение правонарушения, то страховое возмещение выплачено не будет.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В то же время согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
Как же определить — причинены ли убытки обществу и инвесторам по неосторожности или руководитель компании действовал умышленно? Для этого необходимо изучить законодательство РФ в части, касающейся критериев, применяемых для оценки действий органов управления компании.
Согласно ст. 53, 103 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами. В обществе создаются для руководства совет директоров, генеральный директор, правление. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Статья 401 ГК РФ конкретизирует основания ответственности за нарушение обязательства:
«1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».
Таким образом, ГК РФ определяет 6 главных признаков, по которым надлежит оценивать деятельность руководителя компании, — добросовестность, разумность; заботливость, осмотрительность, учет характера обязательства, учет условий оборота (ст. 5 ГК РФ).
Специфика деятельности большинства руководителей такова, что, определяя их действия на предмет обычного хозяйственного риска, граничащего с неосмотрительностью и неразумностью, приходится применять ст. 6 ГК РФ, согласно которой права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований разумности, добросовестности и справедливости. Таким образом, именно эти критерии лежат в основе оценки действий руководителя компании.
Этот вывод подтверждается распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения», в соответствии с которым члены совета директоров, генеральный директор должны добросовестно и разумно выполнять возложенные на них обязанности в интересах общества. При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством, уставом и иными внутренними документами общества, необходимо проявлять заботливость и осмотрительность, которых следует ожидать от хорошего руководителя в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах.
Неудивительно, что специальные законы о хозяйственных обществах не могли обойти вопрос заботливости и осмотрительности при осуществлении руководства компанией. Так, Закон N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», говоря о принципах ответственности руководителей компании, продублировал принципы, заложенные в ст. 5, 6, 53, 401 ГК РФ. Согласно ст. 71 Закона об АО члены совета директоров общества, генеральный директор, члены правления при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Данные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Кроме того, в случае нарушения данными лицами порядка приобретения акций открытого общества, предусмотренного главой XI.1 Закона об АО (виновных действий (бездействия)), установлена ответственность за убытки как перед обществом, так и перед акционерами. При определении оснований и размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Аналогичные требования к руководителям компании установлены и ст. 44 Закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Из содержания ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО можно сделать следующие выводы:
1. Обязанность по возмещению убытков возникает у руководителей компании вне зависимости от формы вины — умысла или неосторожности, в то время как страхованию подлежат только неосторожные действия (бездействие).
2. Для оценки действий руководителя компании принимается в расчет:
— его разумность (ст. 5, 53 ГК РФ);
— его добросовестность (ст. 5, 53 ГК РФ);
— обычные условия делового оборота (ст. 6, 401 ГК РФ);
— иные обстоятельства дела (ст. 401 ГК РФ, характер обязательства).
Если отказ страховой компании в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что руководитель компании действовал умышленно, причиняя ущерб компании, то такой отказ может быть обжалован в суд. В этом случае суд при оценке действий руководителя компании будет принимать во внимание все вышеперечисленные критерии, руководствуясь внутренним правосознанием и представлениями о разумности, справедливости и добросовестности. Автор полагает, что руководитель, выстраивая линию защиты, должен исходить из следующего:
1. Предпринимательская деятельность согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ не бывает без риска. Добропорядочный, добросовестный руководитель — это прежде всего добропорядочный добросовестный гражданин. Если у человека хорошая семья, дети, круг друзей, знакомых, нельзя оценивать его добропорядочность, совестливое отношение к окружающей жизни только через призму его рабочих отношений.
2. Руководитель осуществлял ту степень заботливости, которую применяет обычный благоразумный человек в своих личных делах. Иное должно быть опровергнуто судом (см., напр.: решение Верховного суда штата Нью-Йорк 1918 г. по делу Kavanaugh v. Commonwealth Trust Co. (223 N. Y. 103)).
3. Руководитель с чистой совестью может сказать акционерам и кредиторам, что других адекватных вариантов решений у него не было. Руководитель действовал при обстоятельствах, когда иные действия могли бы привести к еще большим убыткам для общества.
4. Решения руководителя свидетельствуют о его рачительном отношении к имуществу компании и его сохранности, о вступлении в хозяйственные отношения с проверенными партнерами, о проявлении заботы к репутации компании и ее имуществу.
5. Руководитель при вынесении решения добросовестно полагался на:
а) финансовые заключения корпорации, представленные ему служащим корпорации, письменные отчеты аудитора корпорации, отражающие положение финансовых дел корпорации;
б) отчеты юриста, бухгалтера, инженера, оценщика или иного лица, на чьи заключения можно положиться при принятии решения и не было оснований сомневаться в их беспристрастности и компетенции.
6. Руководитель не был заинтересован в принятом решении.
7. Решение принималось руководителем на основе всестороннего изучения обстановки и получения информации из максимального количества незаинтересованных источников и исходя из условий делового оборота и характера обязательства. Руководитель полагал, что действует рационально в интересах компании и способен объяснить назначение своих поступков.
Автор полагает, что помимо Кодекса корпоративного поведения каждая компания должна установить собственные правила корпоративной этики для руководителей компании. Часть этих стандартов поведения должна войти в страховые полисы ответственности руководителей, а именно:
1. Директор не только здравомыслящий профессиональный директор, но в первую очередь — здравомыслящий человек.
2. Директор в случае работы на условиях оплаты полного рабочего времени (full-time salaried director) в крупных компаниях обязан постоянно заниматься делами компании и присутствовать на всех заседаниях совета директоров и соответствующих комитетов. При этом исполнительный директор должен уделять внимание компании больше, чем независимый директор.
3. Каждый директор и служащий корпорации при осуществлении своих полномочий обязан:
а) действовать честно и добросовестно с учетом интересов корпорации;
б) осуществлять заботу, прилежание и навыки, которые в разумной мере предусмотрительное лицо осуществляло бы в сходных обстоятельствах;
в) действовать в соответствии с нормативными актами (duty to comply), в соответствии с законом, уставом и с соблюдением соглашений акционеров.
