К ВОПРОСУ ОБ ИЗМЕНЕНИИ (ОТМЕНЕ) ЗАВЕЩАНИЯ И ПРИЗНАНИИ ЕГО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (КОММЕНТАРИЙ К СТ. 1130 И 1131 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) <*>
М. А. ДИМИТРИЕВ
——————————— <*> Dimitriev M. A. To the issue of changing (cancellation) of testament and its invalidation (commentary to articles 1130 and 1131 of the RF Civil Code).
Димитриев Максим Александрович, старший преподаватель кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, член ассоциации юристов России.
В статье рассматриваются вопросы отмены и изменения завещания, а также признания завещания недействительным, анализируются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о нотариате, а также судебная практика.
Ключевые слова: завещание, недействительность завещания, изменение и отмена завещания.
The article deals with issues of cancellation and change of a testament, as well as its invalidation. It analyzes provisions of the Civil Code, law of notaries and judicial practice.
Key words: testament, invalidation of a testament, changing and cancellation of testament.
Юридическая конструкция завещания основывается на фундаментальном положении о свободе завещания. Свобода завещания как односторонней сделки с отсроченным эффектом предоставляет завещателю возможность в любой момент времени до открытия наследства отменить завещание или изменить его полностью либо в части. Однако такое изменение либо такая отмена должны осуществляться с использованием предусмотренного законом механизма. Данный механизм предусмотрен положениями ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также положениями ст. 58 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Кроме того, при изменении или отмене завещания необходимо учитывать правила п. 21 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91. В п. 1 ст. 1130 ГК РФ закреплено правило, согласно которому: а) завещатель вправе изменить или отменить завещание в любое время после его совершения, но до момента открытия наследства; б) завещатель вправе изменить или отменить завещание без указания причин, которые побудили его это сделать; в) завещатель вправе изменить или отменить завещание вне зависимости от согласия либо несогласия с этим наследников (как по завещанию, так и по закону), других заинтересованных лиц, а также нотариуса. Для изменения или отмены завещания завещатель должен явиться либо к нотариусу, который удостоверял завещание, изменить или отменить которое намеревается завещатель, либо к любому другому нотариусу <1>. ——————————— <1> Необходимо отметить, что на сегодня в законе отсутствует территориальная привязка к соответствующему нотариальному округу и нотариусу. Таким образом, как завещание, так и его отмена (изменение) могут удостоверяться любым нотариусом на территории Российской Федерации. Несмотря на ряд негативных последствий такого законодательного решения, оно все же является наиболее оптимальным, в полной мере раскрывающим как принцип свободы завещания, так и защищающим интересы потенциального завещателя.
Пункт 2 ст. 1130 ГК РФ предусматривает, что завещатель может посредством составления нового завещания как отменить предыдущее завещание в полном объеме, так и отменить его в определенной части (в части отдельных завещательных распоряжений). В последнем случае необходимо говорить об изменении предыдущего завещания. Абзац 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ рассчитан на достаточно распространенные случаи, когда завещатель, не утруждая себя действиями, направленными на отмену или изменение завещания, составляет новое завещание, содержание которого противоречит предыдущему. Для того чтобы не допустить противоречий при определении последней воли наследодателя, закон предусматривает приоритет последующего волеизъявления над предыдущим. Такой подход является вполне логичным. Если завещатель составляет несколько завещаний, например, в течение последних десяти лет своей жизни, которые друг другу противоречат, то последние по времени волеизъявления в большей степени отражают окончательность принятых завещателем решений, нежели более ранние. На этом же основываются положения и абзаца 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ, предусматривающие, что отмененные или измененные предыдущие завещания не могут восстанавливаться посредством простой отмены последующих завещаний, отменяющих или изменяющих предыдущие <2>. ——————————— <2> Положения абзаца 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ изначально являлись новеллой ч. 3 ГК РФ, вступившей в силу с 1 марта 2002 г. Статья 543 ГК РСФСР 1964 г., посвященная отмене и изменению завещания, аналогичных положений не содержала. См.: Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, Проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Екатеринбург: Издательство Института частного права, 2003. С. 917.
Если завещатель 11 октября 2004 г. составил завещание, по которому завещал имущество своему племяннику, а 11 марта 2011 г. составил другое завещание, по которому имущество завещал уже своей жене, то отмена завещателем 3 апреля 2012 г. завещания от 11 марта 2011 г. автоматически не повлечет восстановления завещания от 11 октября 2004 г. Данный подход является правильным, поскольку в противном случае невозможно было бы определить действительную последнюю волю завещателя, которая могла быть направлена как на активизацию предыдущего завещания, так и на определение судьбы наследства согласно очередности, установленной законом. Несколько иное решение предлагается для случая, когда последующее завещание является недействительным. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то и последующее завещание, признанное недействительным, не затрагивает волеизъявления завещателя, содержащегося в предыдущем завещании. Так, если А. завещал все имущество своей дочери, а затем спустя какое-то время был вынужден составить завещание, по которому все его имущество переходило уже его жене, то признание этого второго завещания недействительным повлечет за собой наследование в соответствии с предыдущим завещанием и имущество А. должно будет перейти к его дочери. Пунктом 4 ст. 1130 ГК РФ предусмотрена так называемая активная форма отмены завещания, когда завещатель не составляет нового завещания, а лишь аннулирует существующее завещание посредством распоряжения о его отмене <3>. В соответствии со ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате такое распоряжение делается посредством уведомления об отмене завещания, которое нотариально удостоверяется. Необходимо отметить, что признание недействительным уведомления об отмене (изменении) завещания влечет те же правовые последствия, что и признание завещания недействительным, предшествующее отмененное (измененное) завещание восстанавливается. В п. 5 и 6 ст. 1130 ГК РФ закреплено исключение из общего правила о возможности отмены (изменения) предыдущего завещания последующим завещанием. Данное исключение рассчитано на случаи использования таких форм завещания, как завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, и завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке. Если по общему правилу последующее завещание вне зависимости от избранной завещателем формы (естественно, при соблюдении императивных требований к соответствующей форме) завещания отменяет или изменяет предыдущее завещание в части, противоречащей последующему <4>, то в отношении завещаний в чрезвычайных обстоятельствах и завещательных распоряжений в банке ситуация несколько иная. Такие завещания могут отменить или изменить лишь аналогичные формы завещаний и не затрагивают завещаний, составленных в иных формах. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2002. —————————————————————— <3> Необходимо согласиться с С. В. Тычининым, что распоряжение об отмене завещания относится к числу односторонних сделок. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. С. 91 (автор комментария — С. В. Тычинин). Аналогичной точки зрения придерживается К. Б. Ярошенко. См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М.: Юрист, 2003. С. 116 (автор комментария — К. Б. Ярошенко). <4> Это касается и завещаний, которые приравниваются к нотариально удостоверенным. Как отмечает Т. И. Зайцева, «юридическая сила таких завещаний и нотариально удостоверенных завещаний идентична, поэтому завещанием, удостоверенным главным врачом больницы, возможно отменить или изменить завещание, ранее удостоверенное нотариусом». См. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 67 (автор комментария — Т. И. Зайцева).
Так, если завещатель составил нотариально удостоверенное завещание, однако в дальнейшем, находясь в чрезвычайных обстоятельствах, решил его отменить, прибегнуть к форме завещания, предусмотренной ст. 1129 ГК РФ, он, к сожалению, не сможет. Такая же ситуация и с распоряжением правами на денежные средства в банке. Такое распоряжение не может отменить или изменить нотариально удостоверенное завещание в отношении тех же самых денежных средств. С определенной долей условности можно утверждать, что в этих двух случаях законодатель не только минимизировал возможность выбора форм завещательных распоряжений, но и существенно ограничил принцип свободы завещания. В п. 1 ст. 1131 ГК РФ закреплено правило, которое в общих чертах повторяет норму п. 1 ст. 166 ГК РФ. При этом указанное правило является не только информативным (как некоторое связующее звено между общими положениями о недействительности сделок и положениями о недействительности завещания), но и имеет весьма практическое свойство. Порок завещания как сделки может выражаться в достаточно явных недостатках, обусловливающих ничтожность завещания (изначального отсутствия у него правового эффекта). Как абсолютно точно отмечает А. Ф. Ефимов, «по этой причине лишено смысла обращение в суд для признания таких завещаний недействительными — они не могут служить основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство либо для реализации иным образом наследственных прав» <5>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2002. —————————————————————— <5> Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М.: Юрист, 2003. С. 119 (автор комментария — А. Ф. Ефимов).
В этой ситуации юридическая конструкция ничтожности обеспечивает защиту прав законных наследников или наследников по предыдущему (действительному) завещанию. Так, например, если при совершении завещания нарушены требования к его форме, то такое завещание будет являться ничтожным <6>. В других случаях, когда пороки завещания не настолько явные (и не настолько грубые), чтобы признавать его ничтожным, оно является оспоримым. Юридическая конструкция оспоримости предполагает, что завещание может быть признано недействительным по иску лица, право которого нарушено таким завещанием. В большинстве случаев наиболее распространенный порок, влекущий оспоримость завещания, это совершение завещания лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. ——————————— <6> Как абсолютно точно замечает Т. И. Зайцева, «завещание не существует вне письменной формы». См.: Зайцева Т. И. Указ. соч. С. 70.
Как правило, при рассмотрении дела о признании завещания недействительным по этому основанию суд назначает посмертную судебно-психиатрическую экспертизу (комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу), по результатам которой, а также с учетом иных представленных доказательств определяется, мог ли завещатель понимать значение своих действий при составлении завещания <7>. ——————————— <7> Необходимо отметить, что в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении требования о признании завещания недействительным по данному основанию. См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. по делу N 33-14308; Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2011 г. по делу N 33-11469; Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2011 г. по делу N 33-4496/2011; Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2010 г. по делу N 33-13938/2010.
В п. 2 ст. 1131 ГК РФ закреплено правило, согласно которому иск о признании завещания недействительным может предъявить любое заинтересованное лицо. Заинтересованность такого лица выражается, прежде всего, в том, что составленное завещание нарушает его права и законные интересы. В большинстве случаев в качестве таких заинтересованных лиц выступают наследники по закону, либо наследники по другому завещанию, которое было составлено ранее и которое отменяется последующим завещанием. Необходимо отметить, что указанное правило представляет собой исключение из положений п. 2 ст. 166 ГК РФ, согласно которым требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Правило, содержащееся в п. 2 ст. 1131 ГК РФ, являясь специальным, предоставляет такое право любому заинтересованному лицу, тем самым сближая правовой режим оспоримости и ничтожности в отношении порочности завещания. Правило о том, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, закрепленное в данном пункте, развивает и конкретизирует положения п. 5 ст. 1118 ГК РФ. Поскольку правовой эффект завещания как односторонней сделки наступает после открытия наследства, то и оспорить его возможно лишь с этого момента (нельзя оспорить то, что юридически еще не существует). Кроме того, возможность оспаривания завещания до момента открытия наследства привела бы к нарушению принципа свободы завещания, к возможности детерминирования волеизъявления завещателя лицами, не в интересах которых завещание составлено. В п. 3 ст. 1131 ГК РФ закреплено правило, согласно которому к недействительности завещания приводят такие пороки, которые искажают волю наследодателя и существенно влияют на понимание его волеизъявления. К порокам, которые являются несущественными, п. 3 ст. 1131 ГК РФ относит незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания (в том числе описки в завещании), если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Устанавливать существенность либо несущественность пороков формы завещания и их влияние на понимание волеизъявления завещателя должен суд с учетом обстоятельств конкретного дела. Пункт 4 ст. 1131 ГК РФ во многом развивает положения ст. 180 ГК РФ, предусматривая возможность признания недействительным как завещания в целом, так и в определенной части. Поскольку в завещание могут включаться завещательные распоряжения, не связанные между собой (например, распоряжение о передаче конкретной вещи одному из наследников, в то время как другому завещано все остальное имущество), то и признание каждого распоряжения в отдельности не должно автоматически повлечь признания недействительным завещания в целом. При этом при рассмотрении конкретного дела суд должен учитывать волю завещателя, сохраняя завещательные распоряжения в силе в тех случаях, когда это не повлечет грубых нарушений закона и действующего порядка совершения завещания. Основным принципом для суда должно быть стремление сохранить действительность завещания, а основным критерием потенциальная воля завещателя. Порок волеизъявления в таком случае не может и не должен быть основным критерием для признания того или иного завещания недействительным. Минимизация возможных негативных последствий, заложенная в положениях п. 4 ст. 1131 ГК РФ, призвана обеспечить действительность волеизъявления завещателя хотя бы в определенной части. В п. 5 ст. 1131 ГК РФ содержится правило, согласно которому недействительность завещания автоматически не отстраняет от наследования тех лиц, которые названы в завещании в качестве наследников или отказополучателей <8>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2002. —————————————————————— <8> Однако из этого положения есть ряд исключений. Так, например, А. Ф. Ефимов указывает, что в случае, когда завещание было признано недействительным вследствие совершения его под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны указанных наследников (ст. 179 ГК), они могут быть отстранены от наследования по закону или завещанию, как недостойные наследники (ст. 1117). См.: Ефимов А. Ф. Указ. соч. С. 122.
Это означает, что данные лица, в случае признания завещания недействительным сохраняют право наследовать после завещателя по другим правовым основаниям (на основании закона либо на основании другого завещания, которое недействительным не признано).
