(«Культура: управление, экономика, право», 2009, N 2)
НОРМИРОВАННЫЙ И НЕНОРМИРОВАННЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ
Е. В. УРАКОВА
Уракова Е. В., кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой трудового и предпринимательского права Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права.
Любой труд, трудовая деятельность характеризуется количественными и качественными показателями. Труд проистекает во времени, в течение которого работник выполняет определенный, заданный ему объем работы в соответствии с его трудовой функцией. На этом основании в трудовом праве имеется такая категория, как нормирование труда (глава 22 ТК РФ). Хотя эта категория не является исключительно правовой, основывается на экономических показателях и категориях, в трудовом законодательстве содержится ряд правовых гарантий: государственное содействие системной организации нормирования труда; применение систем нормирования, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором (ст. 159 ТК РФ); уведомление работников о введении новых норм труда не позднее чем за два месяца (ст. 162 ТК РФ); установление обязанности для работодателя по обеспечению нормальных условий для выполнения работниками норм выработки (ст. 163 ТК РФ); локальное регулирование порядка введения, замены, пересмотра норм труда, допускаемое с учетом мнения представительного органа работников (ст. 162 ТК РФ).
Трудовая функция выполняется работником в условиях определенного работодателем режима рабочего времени, что осуществляется правилами внутреннего трудового распорядка. Важными гарантиями являются не только утверждение правил внутреннего трудового распорядка работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ст. 190 ТК РФ), но и установление нормальной продолжительности рабочего времени в ТК РФ продолжительностью не более 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ). Последнее положение особенно важно в условиях рыночных отношений, когда работодателю соблазнительно постоянно привлекать работников к переработке (лучше без соблюдения гарантий и компенсаций). Но в условиях мирового финансового кризиса еще более привлекательно устанавливать работникам неполное рабочее время, когда его продолжительность является просто символической (к тому же трудовым законодательством Российской Федерации не установлена минимальная продолжительность неполного рабочего времени), и тогда заработная плата тоже становится соответствующей.
Нормальная (она же максимальная) продолжительность рабочего времени является величайшим национальным достоянием. Такая продолжительность установлена Конвенцией МОТ N 47 1935 г. К сожалению, не все государства ратифицировали указанный документ, поэтому на уровне их национального законодательства установлена гораздо более продолжительная рабочая неделя. Трудовой кодекс РФ не только установил нормальную (максимальную) продолжительность рабочей недели, но и максимальную продолжительность ежедневной работы (смены) (ст. 94 ТК РФ). Однако это определено не для всех категорий, а лишь для тех, кто традиционно нуждается в повышенной социальной защите: для несовершеннолетних; инвалидов; работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Для некоторых других категорий максимальная продолжительность рабочего дня (смены) установлена подзаконными актами. Например, для работающих вахтовым методом продолжительность ежедневной работы не должна превышать 12 часов (1). К сожалению, в российском трудовом законодательстве не содержится предела продолжительности рабочего дня (смены) для работников, которые работают в обычных (нормальных) условиях, что на практике нередко приводит к установлению весьма продолжительного рабочего дня (смены) (например, 24 часа, 16 часов и т. п. для охранников, вахтеров, дежурных слесарей и пр.). Единственной гарантией при этом является норма о введении суммированного учета рабочего времени (ст. 104 ТК РФ). Но указанной статьей предусмотрено введение такого учета, когда по условиям производства (работы) или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Условия работы при этом таковы по объективным причинам, а не потому, что работодателю более удобно задействовать работников на продолжительный рабочий день, чтобы не утруждать себя поиском замены. Полагаем, что прежде всего с точки зрения охраны труда необходимо ввести ограничения продолжительности рабочего дня или смены для работников, работающих в обычных условиях (например, не более 12 часов).
Анализ норм трудового законодательства позволяет классифицировать рабочий день на нормированный и ненормированный. Хотя термин «нормированный рабочий день» отсутствует в законодательстве, но при этом введено понятие «ненормированный рабочий день».
Статьей 101 ТК РФ предусмотрено введение для некоторых работников режима ненормированного рабочего дня. Это один из случаев переработки сверх установленной продолжительности (ст. 97 ТК РФ). В ст. 97 ТК РФ указан еще один случай — сверхурочная работа. Однако работник может перерабатывать сверх своего рабочего времени, также привлекаясь к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также заключив трудовой договор о совместительстве.
Предусмотренный ТК РФ случай переработки сверх установленной продолжительности рабочего времени — сверхурочная работа — касается в большей степени нормированного рабочего дня (смены), хотя теоретически возможен и при ненормированном рабочем дне. Все часы переработки сверх установленной продолжительности компенсируются по общему правилу повышенной оплатой (ст. 152 ТК РФ). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (ст. 113 ТК РФ) может иметь место как при нормированном, так и при ненормированном рабочем дне. Потому и компенсация одинаковая (ст. 153 ТК РФ). Попытки некоторых работодателей привлекать работников с ненормированным рабочим днем без компенсации, установленной ст. 153 ТК РФ, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни пресечены Федеральной службой по труду и занятости в письме от 7 июня 2008 года N 1316-6-1 (2).
Что характерно для ненормированного рабочего дня? 1. Наличие у работодателя Перечня должностей работников (он может быть установлен коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом). 2. Переработка обусловлена необходимостью для работодателя. 3. Работник при этом выполняет обязанности в рамках своей трудовой функции. 4. Необходимо распоряжение работодателя. 5. Привлечение работников к переработке должно быть эпизодическим.
Если ограничиться буквальным толкованием нормы ст. 101 ТК РФ, то можно сделать следующие выводы.
1. В локальном перечне могут содержаться только специалисты (рабочих там быть не должно категорически). На этом выводе следует оценить как незаконную норму, содержащуюся в Положении о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей (3), предусматривающую установление для водителей автомобилей ненормированного рабочего времени, поскольку в случае противоречий между различными нормативными актами должен применяться Трудовой кодекс РФ (ст. 5 ТК РФ). Водитель автомобиля — это не должность.
2. Форма распоряжения работодателя может быть любая (письменная или устная). Однако если сопоставить это положение с другими случаями переработки (сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни), то требуется приказ (распоряжение) работодателя в письменной форме. Кроме того, во избежание недоразумений, а тем более споров распоряжение должно быть в письменном виде, что необходимо прямо предусмотреть в ст. 101 ТК РФ.
3. Трудовым кодексом РФ не установлены гарантии для некоторых категорий работников в случае переработки при ненормированном рабочем дне, как это установлено при сверхурочной работе, а также в выходные и нерабочие праздничные дни (ст. ст. 99, 113 ТК РФ). Таким образом, беременную женщину, несовершеннолетнего работника вполне возможно привлечь к переработке, если занимаемые ими должности входят в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем. Тогда становится абсолютно абсурдным такое положение вещей. Следует согласиться с мнением В. И. Миронова, полагающего, что в отношении ряда категорий работников в таких случаях должны быть обязательно соблюдены запреты по поводу их переработки (4).
4. Эпизодичность переработки — хотя и оценочная категория, но вполне сопоставима с компенсацией, установленной ст. 119 ТК РФ, при ненормированном рабочем дне. При этом гарантией является (особенно после внесенных в эту статью изменений ФЗ от 30 июня 2006 г. N 90) минимальная продолжительность дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска 3 календарных дня. До ФЗ N 90 гарантии были более существенные (если дополнительный отпуск не предоставляется, то все часы переработки должны быть оплачены как сверхурочная работа в повышенном размере в соответствии со ст. 152 ТК РФ). Установленная компенсация в виде 3 календарных дней не является абсолютно адекватной даже при переработке 1 — 2 раза в месяц незначительной продолжительности.
Если в вопросе компенсации основываться на одном из важнейших общеправовых принципов — справедливости, то нетрудно прийти к простому выводу, основанному на элементарной арифметике: все часы переработки оплачивать как сверхурочную работу либо предоставлять другие дни отдыха, как установлено в ст. 152 ТК РФ для сверхурочной работы. А три календарных дня дополнительного отпуска вообще становятся неприемлемыми, излишними. Аналогичная позиция высказана профессором В. И. Мироновым (5).
5. Согласия работника не требуется (6). Хотя в тексте статьи вообще невозможно обнаружить положение о том, требуется либо не требуется согласие работника на переработку. Практически это означает, что работник должен каждый рабочий день быть готов к тому, что работодатель может его привлечь к переработке. Работник лишается возможности планировать и использовать, как он пожелает, свое свободное время. Получается, что его свободное время будет зависеть полностью от работодателя. Но необходимо уточнить ряд обстоятельств, а именно: работодатель обязан исполнить свою обязанность по ознакомлению работника с локальными актами, которыми установлен ненормированный рабочий день и перечень должностей работников, под роспись (ст. ст. 22, 68 ТК РФ). Установление работнику режима ненормированного рабочего дня должно быть отражено в трудовом договоре, что относится к обязательным условиям (ст. 57 ТК РФ). Рекомендуем, что там же должны быть отражены и часы переработки и адекватная компенсация за переработку.
6. В ТК РФ отсутствует максимальное количество часов переработки при ненормированном рабочем дне (хотя в принципе это отсутствует и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни). Аналогии со сверхурочными работами, конечно, возможны (7), но, думается, будут не совсем правильными, уж слишком много различий между этими случаями переработки.
7. Все работники, в том числе и те, кому установлен ненормированный рабочий день, обязаны соблюдать установленный работодателем режим работы (начало работы, перерывы и пр.) и нормы труда, поскольку трудовым законодательством исключения не предусмотрены.
Если обратиться к практике, то можно обнаружить, во-первых, порой чрезмерно удлиненные локальные перечни работников с ненормированным рабочим днем; во-вторых, работники перерабатывают систематически без какого-либо распоряжения работодателя (чаще всего из-за невозможности вследствие отсутствия научно обоснованного нормирования труда выполнить свою работу в пределах рабочего дня или смены). В-третьих, отсутствие при учете рабочего времени часов переработки при ненормированном рабочем дне. В табеле учета рабочего времени часы переработки просто не показывают. Все это в конечном счете приводит либо к отказу работодателя в предоставлении дополнительного ежегодного отпуска той продолжительности, которая установлена в локальных нормативных актах, коллективном договоре, либо к предоставлению отпуска только минимальной продолжительности, как установлено ст. 119 ТК РФ.
Специалисты отмечают при систематических переработках рост сердечно-сосудистых заболеваний у молодых людей. Справедливо замечено, что полнейшей иллюзией является мысль, что человек, который отдает много времени работе, дает эффективный результат. Как раз все наоборот (8).
Установление ненормированного рабочего дня, таким образом, не означает, что у работника отсутствуют (могут отсутствовать) нормы труда. Нормирование труда — это компетенция работодателя, его обязанность этим заниматься (с этого мы начали). Работник же обязан выполнять установленные нормы труда (ст. 21 ТК РФ). Это общая обязанность для всех работников. Ненормированный же рабочий день предполагает всего-навсего эпизодическую переработку. В связи с этим сам термин «ненормированный рабочий день» просто некорректен.
Таким образом, напрашивается единственный вывод: исключить из Трудового кодекса РФ, других нормативных актов само понятие ненормированного рабочего дня и, как следствие, ст. 119 ТК РФ. Гарантии работников только возрастут. А любая переработка вполне уложится либо в сверхурочную работу, либо в работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
Литература
1. Основные положения о вахтовом методе организации работ. Утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 // Бюллетень Госкомтруда СССР. 1988. N 5.
2. www. klerk. ru
3. Утв. Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. N 15 // БНА. 2004. N 45.
4. Миронов В. И. Трудовое право России. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. С. 501.
5. Миронов В. И. Указ. соч. С. 502.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. П. Орловского) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007 (издание четвертое, исправленное, дополненное и переработанное).
——————————————————————
6. Авторы практически всех комментариев к ТК РФ отмечают это обстоятельство. См., например: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. П. Орловского. М., 2005. С. 321; под ред. В. Л. Гейхмана, Е. Н. Сидоренко. М.: Юрайт, 2007. С. 101.
7. Миронов В. И. Указ. соч. С. 501.
8. Бахнов М. С. Еще раз о проблемах, связанных с практикой применения статьи 101 Трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2006. N 7. С. 66 — 68.
