(Беляева О. М.) («Российская юстиция», 2012, N 10)
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
О. М. БЕЛЯЕВА
Беляева О. М., кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина.
Толкование права — необходимый и важный элемент правореализационного процесса, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить; толкование необходимо также при правовой квалификации и при вынесении решения по делу. Необходимость в толковании норм права появляется и в процессе правотворчества. Таким образом, толкование может предприниматься в различных юридических целях и имеет значение для всех сторон правовой деятельности.
Ключевые слова: право, понятие права, толкование права.
Legal interpretation is an essential and important element of the process of right implementation because it is impossible to administer any legal norm (and in some cases to clarify the law) without elucidation of its exact meaning; interpretation is also necessary for legal treatment and while passing judgment. The necessity for legal interpretation also appears in the process of lawmaking. Thus, interpretation can be used for different legal purposes and is of importance for all the subjects of legal activities.
Немного глав найдется в учении о праве, где теория так далеко отставала бы от практики, знание — от умения, как в учении о толковании. Трудности теории лежат здесь в материале, в безграничности вспомогательных средств, в разнообразии применения.
Regelsberger F. / Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов.
Вопрос о толковании норм права является одним из важнейших, древних и в то же время остродискуссионных в юридической науке, причем не только в российской, но и зарубежной. Толкование права — это необходимый и важный элемент правореализационного процесса, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить; толкование необходимо также при правовой квалификации и при вынесении решения по делу. Необходимость в толковании норм права появляется и в процессе правотворчества. Как известно, разработка новых нормативных правовых актов предполагает толкование действующих нормативных предписаний с целью выяснения их точного смысла. Таким образом, толкование имеет место на всех стадиях механизма правового регулирования и значимо для всех сторон юридической деятельности. Не менее важно и другое. В толковании соединяются вместе, сходятся в едином фокусе и утонченные юридические знания, и правовая культура, и юридическое искусство. С этой точки зрения юридическая герменевтика (hermenutica) <1>, т. е. наука и искусство толкования юридических терминов и понятий, есть своего рода вершина юридического мастерства, кульминационный пункт юридической деятельности <2>. ——————————— <1> Своим происхождением данный термин обязан древнегреческому богу Гермесу, который был покровителем красноречия и глашатаем воли богов, причем Гермес не только доставлял людям послания богов, но и толковал их, чтобы сделать понятными для смертных. <2> Алексеев С. С. Государство и право. М.: Проспект, 2006. С. 134.
Именно поэтому одним из самых надежных показателей высококачественной работы юриста-профессионала является такой уровень его профессиональной подготовки, который позволяет ему с ходу, полно и точно толковать правовые акты. Ибо чем выше юридическая подготовка интерпретатора, тем незаметнее и быстрее происходит процесс толкования. П. А. Сорокин <3> так видел суть вопроса: «Когда закон точен, ясен и вполне определен, тогда невозможны его различные толкования; тогда каждый может легко определить, чего хочет закон. Но издание такого закона, свободного от всякой неопределенности и неясности, — дело очень трудное. Самые совершенные законы нередко вызывают различное толкование. В таком случае встает необходимость толкования закона, т. е. объяснения его точного смысла и содержания». ——————————— <3> Теория государства и права / В. Я. Любашиц и др. М.; Ростов н/Д: ИЦ МарТ, 2003. С. 536.
В свое время профессор К. П. Победоносцев <4> говорил: «Как закон, так точно и договор между частными лицами не в состоянии обнять своей буквой все подробности и последствия, вытекающие из соглашения, и определить все частности. И поэтому легко может возникнуть недоумение о настоящем смысле договора: тогда и здесь, точно так же как при сомнении в смысле закона, предстоит восстановить в мертвой букве живой смысл… нужно истолкование». ——————————— <4> Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М.: Статут, 2003. Ч. 3. С. 132.
В советский период профессор П. Е. Недбайло <5> также развивал тему необходимости толкования: «Проблема толкования законов — это составная и существенная часть проблемы претворения в жизнь содержащихся в них правовых норм. Путем толкования выясняется принципиальное содержание правовых норм, вложенное в них законодателем. Выяснение воли законодателя путем толкования правовых норм в процессе их применения вытекает из самой природы права…». ——————————— <5> Теория государства и права. С. 537.
Нормы права нуждаются в толковании и потому, что они не всегда четко изложены, иногда вступают в противоречие с другими нормами. О неясности нормы права говорят, например, различное понимание ее содержания адресатами нормы, противоречия в применении правовых норм различными органами или даже одними и теми же органами, в частности судебными. Случается, что один и тот же вопрос решается различными судами и даже отдельными судьями по-разному <6>. ——————————— <6> Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 32.
Это объясняется и тем, что нормы права носят общий и абстрактный характер, а действия субъектов права конкретны. Так, проф. А. Ф. Черданцев <7> замечает: «В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык более конкретных высказываний, не вызывающих сомнения об относимости толкуемой нормы именно к данной ситуации, подлежащей юридическому разрешению». ——————————— <7> Там же. С. 6.
В результате толкования не создается новая норма права, а лишь выясняется выраженная в законе государственная воля. Толкование не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании и где необходимо издание новых нормативных актов. Интерпретационная деятельность не должна быть направлена на то, чтобы обойти веление закона, расширить, сузить смысл правовой нормы или изменить ее, перед толкователем должна стоять задача лишь правильно и всесторонне исследовать искомую норму. Чем же вызвана необходимость толкования права? Отметим, что на это имеются как объективные, так и субъективные причины. Необходимость толкования права вызвана: 1. Спецификой юридической техники. Так, в нормативных актах законодателем используются специальная юридическая терминология, юридические конструкции, система отсылок. Некоторые термины заимствуются из других отраслей наук: медицины, биологии, экономики, технических наук. Все это требует специальных, в том числе юридических, знаний. 2. Особенностями формулирования правовых норм. Правовые нормы характеризуются абстрактностью, краткостью изложения. Они распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов. Это ведет к тому, что возникает необходимость расшифровать данные формулировки. А также зачастую наблюдается несовпадение норм и статей нормативно-правовых актов. Часто имеет место несовпадение нормы права с ее языковой формой. Так, из-за законодательной экономии может страдать языковая форма с точки зрения логики, например, «убийство, т. е. умышленное лишение жизни другого лица, наказывается…». Но, как известно, наказывается не убийство, а совершивший его преступник. 3. Использованием специальных оценочных понятий, как, например, «крупный ущерб», «упущенная выгода», «тяжкие последствия», и каучуковых норм, имеющих неоднозначный смысл. 4. Логическими системными связями норм права друг с другом внутри одного нормативного акта, а также связями, существующими между разными нормативными документами. Ибо нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе: действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы понять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней. 5. И все же особые трудности в процессе толкования возникают из-за: недостатков законодательной техники, пробелов в праве, несовершенства законодательства, юридических коллизий, отсутствия точного, понятного языка нормативного акта, т. е. причин, вызванных противоречием между словесной формой нормы и ее содержанием. 6. В силу неадекватности правового регулирования общественным отношениям, когда урегулированные отношения априори не нуждаются в государственном регулировании и вмешательстве, например отношения дружбы, интимные отношения между супругами и т. д. А также в толковании права может возникнуть необходимость в случае динамичного развития общественных отношений и, как следствие, в силу отставания правовых предписаний от реалий жизни. В этом случае, как правило, ведут речь о динамическом подходе к толкованию правовых норм. «Но не должно думать, что толкование относится лишь к темным законам: толкование есть изъяснение смысла речи, ясность же речи — понятие относительное. Поэтому толкование само по себе может иметь место относительно каждого закона, только иногда может оказаться совершенно ненужным», — отмечает известный русский правовед, профессор Д. И. Мейер <8>. ——————————— <8> Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. С. 68.
И все сказанное не учитывает также, что, помимо всего прочего, ясные нормы подлежат логическому способу толкования, ибо само признание нормы ясной или неясной является результатом предварительного ее толкования. В свое время видным цивилистом, теоретиком права Г. Ф. Шершеневичем было высказано мнение, что опыт и приемы толкования «в совокупности дают основание для искусства толкования, но не для науки». Как справедливо отметил профессор В. В. Лазарев, в толковании права как определенной интеллектуальной деятельности есть элементы не только искусства, но и науки <9>. ——————————— <9> Проблемы общей теории государства и права / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2002. С. 443.
И уж никак нельзя согласиться с профессором Н. М. Коркуновым <10>, который вслед за немецким мыслителем Рудольфом фон Иерингом назвал толкование низшей юриспруденцией, противопоставляя ей как высшую юриспруденцию анализ, конструкцию и систематизацию юридических отношений. Ибо последние — анализ, конструкция и систематизация юридических отношений — как минимум требуют толкования-уяснения. ——————————— <10> Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898; Теория государства и права: Хрестоматия / Автор-составитель М. Н. Марченко. М.: Городец, 2004. Т. 2. Право. С. 515.
Неверно также утверждать, что толкование не поддается никаким научным правилам, что оно свободно от творчества. Неудивительно, что юристы, которым приходится затрачивать много усилий на толкование норм, издавна стремились выработать технику толкования под названием «юридическая герменевтика». Это вид искусства, который вследствие своего смысла и оттенка потерял в XIX в. свой престиж, но это не говорит против его возможности и целесообразности сегодня <11>. ——————————— <11> Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1995. Т. 2. С. 296 — 297.
Вместе с тем в настоящее время толкование права из сугубо логической деятельности не должно превратиться в творческую деятельность юриста при наличии тех или иных дефектов у закона; деятельность, которая бы имела целью исправление или восполнение положений нормативного акта.
