ВЫЯВЛЕНИЕ ЛАТЕНТНЫХ УБИЙСТВ В ХОДЕ ПРОКУРОРСКИХ ПРОВЕРОК <1>
Л. БОГДАНОВА
——————————— <1> Статья рекомендована для опубликования доктором юридических наук, профессором С. М. Иншаковым.
Лаура Богданова, старший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.
Одной из наиболее актуальных криминологических проблем является анализ латентности убийств. За каждым таким преступлением стоит, с одной стороны, смерть человека, а с другой — оставшийся неразоблаченным и безнаказанным преступник. В целях поиска путей решения данной проблемы нами в 2010 г. проведено соответствующее исследование в ряде субъектов Федерации. В его рамках совместно с прокурорскими работниками изучено 1869 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам смерти людей. Исследовательская задача заключалась в выявлении латентных убийств, сведения о которых, возможно, могли иметься в материалах, по которым отказано в возбуждении уголовных дел. Если бы эта гипотеза нашла научное обоснование, то подтвердилось бы наше предположение о том, что определенную часть убийств преступники маскируют под самоубийство, несчастный случай, смерть от естественных причин и т. п. По результатам изучения названных материалов установлено следующее. Среди причин смерти доля суицидов составила 43,2% (среди них имеются повесившиеся, выбросившиеся из окна, застрелившиеся, зарезавшиеся граждане). Из них, по результатам судебно-медицинского исследования, 50,7% жертв находилось в состоянии алкогольного опьянения, 5,1% — в состоянии наркотического опьянения; порядка 17% состояли на учете в психоневрологическом диспансере; 7,3% имели онкологические заболевания <2>. ——————————— <2> Имеются случаи суицида в учреждениях ФСИН, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела. Так, участвуя в проведении прокурорских проверок в 2010 г. в ФБУ ИК одного из субъектов Федерации, автором было выявлено 10% отказных материалов (из общего массива) по факту обнаружения трупа, обоснованность которых вызывала серьезные сомнения. Например, телесные повреждения одной из жертв по заключению судебно-медицинского эксперта значились, как «колотые раны в лопаточной и подлопаточной области слева». Однако вопрос о возможности нанесения самому себе подобных смертельных травм в ходе проведения доследственной проверки следствием не ставился.
Доля несчастных случаев, повлекших гибель людей, по изученным материалам, составила 41%. При этом 57,4% лиц умерло от черепно-мозговых травм, полученных в результате падения с высоты собственного роста; 16,3% отравилось окисью углерода или сгорело; 8,1% умерло от аспирации; столько же граждан умерло от алкогольной интоксикации и передозировки наркотических веществ; 6,1% умерло от переохлаждения; 4% — от производственной травмы. От вирусной инфекции умерло 1,1% младенцев. Острая сердечная (коронарная) недостаточность унесла жизни 12,4% граждан, из которых 87,3% являлись лицами без определенного места жительства, не имеющими документов. Такая большая доля смертей данных лиц от сердечных болезней вызывает сомнение, так как, по данным судебно-медицинских экспертов, порядка 20% маргиналов умирают от болезней сердца, 35% — от инфекционных заболеваний, остальные 45% — от паразитарных болезней, травм, полученных в драках, алкогольных отравлений, туберкулеза и т. п. Учитывая, что смерть бездомного гражданина может никого не заинтересовать, а его убийство только осложнит работу перегруженных сотрудников правоохранительных органов и, что важнее всего, «испортить» статистические показатели, можно предположить, что такой диагноз, как сердечная недостаточность, может без лишних проблем перевести смерть такого лица из разряда убийств в разряд «некриминальных» смертей. По результатам опроса судебно-медицинских экспертов установлено, что в 20% случаев поступления трупа маргинала с признаками насильственной смерти (утерявшего не только документы, но и социальные связи) сотрудники милиции «просят» врача найти возможность не усмотреть у последнего наличия криминальной причины смерти. Обратимся к статистическим данным, представленным Минздравсоцразвития России (см. табл. 1):
Таблица 1
Число судебно-медицинских экспертиз трупов по причинам смерти
Насильственная Ненасильственная Причина смерти Итого: смерть смерть не установлена
2003 339631 50% 307383 45,3% 31764 4,7% 678778
2004 333410 49% 316051 46,3% 31611 4,7% 681072
2005 325272 46% 347693 49,3% 33493 4,7% 706458
2006 295334 45,1% 329740 50,5% 29358 4,5% 654432
2007 268920 44% 315916 51,7% 26579 4,3% 611415
2008 255876 41% 340483 54,7% 26759 4,3% 623118
2009 231476 39% 336865 56,8% 24520 4,2% 592861
2010 225205 36,6% 362554 59% 27053 4,4% 614812
Из числа всех случаев смертей в России, в связи с которыми проводились судебно-медицинские экспертизы трупов, на протяжении длительного периода времени причина смерти не была установлена по разным обстоятельствам в среднем в 4,5% случаев. По нашему мнению, в числе потерпевших этой группы могли находиться как жертвы убийств, так и жертвы иных трагических событий. Определить причину их смерти судебно-медицинским экспертам не представилось возможным из-за гнилостных изменений либо скелетирования трупа, в связи с иными обстоятельствами. Например, в лесополосе близ города N были обнаружены трупы неустановленных мужчины и женщины, определить причину смерти которых не представилось возможным в связи с повреждениями мягких тканей грызунами. Сложно сказать, на каких основаниях следователь сделал вывод о том, что преступление в отношении неустановленных лиц не совершалось, однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не содержалось данных о направлениях и содержании проверки обстоятельств смерти потерпевших, об исследовании при этом хотя бы одной версии. В частности, не было выяснено, почему в одном месте, в одно время появилось сразу два трупа. В данном случае можно склоняться в равной степени как в пользу самоубийства, случайного отравления, смерти от переохлаждения и т. п., так и в пользу убийства из корыстных побуждений, ревности, мести и др. или латентного убийства. Если в общем количестве материалов проверок, проведенных в 2009 г. по фактам обнаружения трупов лиц, причина смерти которых не была установлена, высчитать долю «отказных» материалов с неустановленной причиной смерти жертвы, то таких скрытых убийств может оказаться более 1500, а в 2010 г. — не менее 1800. Заметим, что тенденция к росту неустановления причин смерти в ходе судебно-медицинских экспертиз продолжается с 2007 г. по настоящее время. При исследовании материалов об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события или состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, мы обратили внимание на случаи, содержащие информацию, противоречащую выводам следователя об этом. Это отмечено по 9% исследованного материала. Автор условно разделил эти случаи на сомнительные(5,7%) и подозрительные (3,3%), разработав для каждого определенные критерии. Так, к сомнительным случаям относятся те, которые не имеют признаков преступления, но одновременно, не имея доказательств обратного, не исключают того, что при надлежащей проверке признаки преступления в них могут быть выявлены. В эту же группу входят случаи, когда фактические обстоятельства дела не совпадают с выводами следствия. К подозрительным относятся те случаи смерти людей, обстоятельства которых свидетельствуют о высокой вероятности того, что в отношении жертвы было совершено преступление. Приведем примеры случаев, когда обоснованность решений правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела вызывала сомнение. В 40% случаев эти решения вынесены по фактам выпадения погибших из окон многоэтажных домов. В данных материалах проверок имеются объяснения родственников, которые присутствовали во всех случаях, когда погибшие выбрасывались из окна. Однако ни в одном материале нет информации о взаимоотношениях умерших граждан в семье, склонности жертвы к суициду, предшествующей депрессии, неоднократно высказанном нежелании жить, неразрешимых конфликтных ситуациях, «разбитой» любви, психических отклонениях и др., нет объяснений соседей и знакомых жертв по указанным вопросам, а также о жизни погибших лиц. Имеются только объяснения родственников о том, что погибший подошел к окну и выбросился из него. С таким же успехом родственник сам мог «помочь» жертве выпасть из окна. В данных материалах нет подтверждения ни случайного, ни преднамеренного выпадения из окна граждан, ни опровержения. В одном из постановлений при анализе причины смерти отмечается, что «пятый инсульт спровоцировал падение из окна пожилой женщины, после чего она скончалась на месте». Трудно представить себе, как даже после второго инсульта человек способен совершить подобное. В данном материале в равной степени можно предположить как то, что пострадавшая сама выпала из окна, так и то, что родственники вполне могли выбросить из окна надоевшую больную бабушку, так как в материалах проверки не имеется абсолютно никакой информации о жизни и взаимоотношениях умершей гражданки, тем более о том, способна ли она была к моменту смерти самостоятельно передвигаться. Заслуживает внимание и анализ проблематики, связанной с ростом числа неопознанных трупов. Их количество, по данным официальной статистики, в России возросло с 2001 г. более чем в два раза и достигло 74,7 тыс. Сам факт роста числа неопознанных трупов на фоне снижения уровня зарегистрированных убийств рождает сомнения в достоверности данных официальной статистики этих преступлений (см. табл. 2):
Таблица 2
Ф.030 и Ф.1 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 ЕГС ГИАЦ МВД России
Кол-во 37293 42022 48550 56424 64589 71792 75806 76735 77937 74793 неопознанных трупов на начало года
Зарегистрир. 33583 32285 31630 31553 30849 27462 22227 20056 17681 15563 убийства (ст. ст. 105 — 107 УК РФ)
Логично предположить, что неопознанные трупы, обнаруженные большей частью в пустынных заброшенных местах, не могут сами по себе там появиться, что этому способствовали различные негативные обстоятельства, к числу которых относятся насильственные преступления. Приведем несколько случаев из практики. 1. В овраге, поросшем густой травой, было найдено тело неизвестного гражданина, умершего от ударного воздействия тупого предмета (как следует из материала проверки, никакого тупого предмета и вообще твердых предметов на участке рядом с трупом в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было). В возбуждении уголовного дела отказано. На основании того, что причиной смерти была травма от падения с высоты собственного роста, можно предположить, сколько жертв латентных убийств с пробитой твердым тупым предметом головой может оказаться в глухих оврагах России и впоследствии — в «отказных» материалах предварительных проверок. Такие примеры не единичны. Аргументация лиц, принимающих решение об отказе в возбуждении уголовного дела, страдает неполнотой и логической противоречивостью. 2. При проведении исследования был изучен материал, в основу которого положено заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому у гр. N «травма образовалась в результате падения с приданием телу первоначального ускорения…», т. е. жертву могли толкнуть и таким образом увеличить скорость падения, тем самым замаскировав убийство под несчастный случай. 3. Следующий вариант аргументации отказа в возбуждении уголовного дела: со слов мужа, жена нырнула в воду с баржи, поплыла, помахала ему рукой и пропала. Однако при проведении судебно-медицинского исследования установлено, что у жены гр. N «признаки прижизненного пребывания в воде отсутствуют». Налицо противоречие, которое никого не заинтересовало. 4. Рядом с железнодорожными путями обнаружен труп А. По заключению судебно-медицинского эксперта, «смерть А. наступила в результате черепно-мозговой травмы (перелом основания черепа при неуточненных обстоятельствах. Выявленный перелом затылочной кости с разрывом твердой мозговой оболочки от ударного воздействия твердым тупым предметом), имеются кровоподтеки в области лица, ссадины в области 2 — 4 пальцев левой кисти, которые образовались незадолго до наступления смерти, обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения». Следователь пришел к выводу, что «данные телесные повреждения были получены А. при падении из подвижного состава электропоезда на перегоне железнодорожного пути МЖД либо от удара по голове подвижным составом электропоезда». В связи с неустановлением объективных данных о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано. Тело найдено в 100 метрах от станции. Возникают вопросы: как человек в тяжелой степени алкогольного опьянения, который не был способен даже держаться на ногах, мог по ходу движения электропоезда открыть автоматические двери электрички или залезть в форточку и выпасть из нее либо так умудриться подставить свою голову под движущийся состав электропоезда, чтобы последний ударил в основание черепа? В ходе проверки не опрошен машинист электропоезда на предмет наезда на человека, не опрошены кондукторы на предмет возможности открыть закрытые двери электрички или окна. Если А. сам выпал из окна или дверей электрички в феврале, то каким образом в глубоком снегу мог получить травму основания черепа, если лежал лицом вниз? Ни об одном камне со следами крови, о который мог бы удариться А., в протоколе осмотра места происшествия указано не было. 5. Много вопросов возникло и при изучении другого материала. В реке был обнаружен труп гражданина N с камнем на шее, привязанным веревкой. По выводам судебно-медицинского исследования, смерть N наступила от механической асфиксии при утоплении. В возбуждении уголовного дела следователем было отказано на основании того, что «из сложной конструкции петли (состоящей из шарфа и веревки) можно сделать вывод, что петля наложена собственноручно к шее и к куску бетона неправильной многоугольной формы». Известно, что самоубийцы предпочитают высокие мосты и строения, с которых можно броситься вниз и умереть наверняка. Также известно, что, когда преступники хотят избавиться от кого-либо (тоже наверняка), жертве привязывают веревкой к шее камень и бросают в воду. Несложный логический анализ может привести к гипотезе о том, что отсутствие на видеозаписи, обнаруженной при потерпевшем, факта самоубийства косвенно может подтвердить факт возможной насильственной смерти. И последнее: как найти в центре мегаполиса кусок бетона неправильной формы, каким-то образом доставить последний к мосту, привязать к своей шее данный кусок бетона и умудриться перешагнуть с указанным куском бетона через ограждение моста. Реально ли это осуществить и сколько свидетелей данного события может быть? В ходе доследственной проверки никаких очевидцев опрошено не было (не говоря уже о родственниках или знакомых), кусок бетона, конечно же, не взвесили и не установили возможность поднятия его человеком с комплекцией жертвы. Каким образом установили, что сложная конструкция петли была наложена собственноручно, не понятно. Поэтому данный случай, по мнению автора, вполне может быть после надлежаще проведенной проверки идентифицирован как латентное убийство. 6. Следующий случай из практики, по мнению автора, может быть одним из ярких примеров скрытого убийства, факт установления которого, несомненно, вызывает значительные затруднения у следствия и которое чаще всего остается латентным. Так гражданка Б. заключила с К. договор пожизненного содержания с иждивением (с последующим переходом в собственность ее квартиры К.). Через некоторое время Б. приехала в гости к К. и заявила последнему, что хочет расторгнуть с ним договор, показала К. доверенность на имя адвоката, который будет заниматься расторжением договора. К., с его слов, дал на это устное согласие и уговорил Б. переночевать у него дома, а утром идти к адвокату. Когда на следующий день К. уехал на работу, дома оставалась его жена, которая примерно в 10 часов позвонила К. и сообщила, что Б. рано утром выпила уксусной эссенции, а она никак не может дозвониться до «скорой помощи». В итоге Б. скончалась по дороге в больницу от острого отравления уксусной кислотой. В доме К. нашли записку следующего содержания: «Мне жизни не давала N. Насильно потащила в юридическую кон. чтоб я подписала доверенность я сильно отказывалась но подписала на расторжение! Прости бабушку и съешь хоть один блин». Из материалов проверки следует, что Б. была в своем уме и твердой памяти (так как нет опровергающих это документов), свои действия производила сообразно логике и личным интересам (строила планы на будущее). Нет объяснений знакомых и подруг Б. о суицидальных наклонностях Б. Нет подтверждения того, что посмертная записка написана именно Б. Подозрительными кажутся уговоры К. переночевать Б. у него дома и перенести переоформление договора на следующий день; странное совпадение покончить жизнь самоубийством именно в момент расторжения договора пожизненного содержания с иждивением и именно в доме К. (а не в своем доме, где намного удобнее страдать от мучительной боли и где попытка самоубийства точно удастся, так как некому вызвать помощь); невозможность жены К. (также заинтересованной в получении квартиры Б.) дозвониться до «скорой помощи» в течение длительного времени. Следствие же пришло к выводу, что событие преступления отсутствует, так как «в адрес Б. угроз не высказывалось (это стало известно со слов К. и его жены, которые сами заинтересованы в смерти Б.) и телесные повреждения отсутствуют» (если человека травят кислотой, нет никакой логики в причинении последнему телесных повреждений). Ниже приведены обобщенные результаты материалов исследования (см. табл. 3).
Таблица 3
Доля смертей от различных причин, выявленных в ходе изучении материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам смерти людей (%)
Суицид Несчастный Острая Скелетирование Иные Случаи, противоречащие случай сердечная трупов. болезни выводам следователя недостаточность Гнилостные изменения сомнительные подозрительные
43,2 27,5 12,4 6,8 1,1 5,7 3,3
Согласно Сводному отчету по России по всем органам о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении (Ф.713) в 2010 г. было вынесено 32796 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по делам об убийствах. Подозрительные и сомнительные случаи, противоречащие выводам следователей, составили 9%. Таким образом, в ходе проведения прокурорских проверок исследователь пришел к выводу, что возможно не признать законными и обоснованными 2530 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что достаточно большое число убийств остается латентным, в связи с тем, что сотрудники правоохранительных органов недостаточно тщательно проверяют обстоятельства гибели людей, охотно используют в качестве оснований для отказа в возбуждении уголовного дела даже примитивные инсценировки, посредством которых преступники маскируют убийства под несчастные случаи и самоубийства. Этот вывод в определенной мере подтверждается данными официальной статистики. Анализ динамики выявления преступлений сотрудниками органов внутренних дел показывает, что с 2006 г. число выявленных преступлений указанными должностными лицами непрерывно уменьшается.
Количество выявленных сотрудниками преступлений в период 2004 — 2010 гг. в России
Имея в виду, что в последние годы в России уменьшается количество зарегистрированных преступлений, можно предположить, что снижение выявленных случаев убийств обусловлено снижением уровня преступности. Однако, если проанализировать динамику сообщений о преступлениях, число которых непрерывно растет, то более вероятным представляется следующий вывод: снижение активности сотрудников органов внутренних дел в плане выявления скрытых преступлений и обусловливает снижение уровня зарегистрированной преступности в последующие годы.
Соотношение сообщений о преступлении и выявленных сотрудниками преступлений в период 2004 — 2010 гг. в России
15000000
* * * * * 10000000 *
*
5000000 * * * * * * *
0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
* рассмотренные 8465358 9180037 10748807 11158047 11199289 11408862 11617414 сообщения о преступлении (Ф.491)
Таким образом, одним из факторов «благоприятных» тенденций зарегистрированной преступности является снижение активности сотрудников правоохранительных органов в плане выявления скрытых преступлений. Полагаем, что на избавление от этого недостатка должна быть сориентирована реформа МВД России. С другой стороны, неблагоприятная тенденция увеличения латентных убийств во многом обусловлена недостатками как процессуального контроля руководителей следственных органов за деятельностью следователей Следственного комитета России, разрешающих материалы проверок по фактам обнаружения трупов людей, так и очевидных упущений в деятельности прокуроров, обязанных обеспечивать действенный надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователями процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел по таким фактам.
