СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА
Д. БОТИН
В эпоху бурного развития всевозможных, порой инновационных технологий и, как следствие, модернизации технологических условий труда немаловажным фактором в деятельности субъектов предпринимательства разного уровня все больше становится обеспечение безопасности персонала на рабочих местах. Сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности является основным предметом такого важного института трудового права, как охрана труда.
Как показывают современные реалии, заинтересованность в построении действенной корпоративной системы безопасности работников у российских работодателей проявляется далеко не всегда. Это неудивительно, ведь создание системы охраны труда — предприятие весьма затратное, а иногда и вовсе нерентабельное, поэтому не всякий работодатель может позволить себе дополнительные, незапланированные издержки. Так, например, если до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ Трудовой кодекс РФ (ч. 3 ст. 226) предусматривал финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями в размере не менее 0,1 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг), то после его введения в действие 06.10.2006 данный размер увеличился вдвое. В действительности затраты на данные мероприятия оказываются гораздо выше. На практике полноценно мероприятия по охране труда проводят в основном крупные организации, а вот субъекты среднего и малого бизнеса не только не спешат приводить систему безопасности своих работников в соответствие с законодательством об охране труда, но и не всегда знают, что это такое. Следствия подобного незнания — нарушение трудовых прав работников в области охраны труда (сокращенная рабочая неделя, надбавки и дополнительные отпуска за вредные и опасные условия труда, спецодежда, лечебно-профилактическое питание и др.), а иногда, к сожалению, и несчастные случаи на производстве.
Среди некоторых работодателей также бытует мнение, что проведение ими одних мероприятий по охране труда дает им право игнорировать другие. В частности, 24.02.2011 Новосибирским областным судом было вынесено Определение N 33-1165/2011, косвенным образом подтвердившее обязанность работодателя проводить все предусмотренные законодательством мероприятия в области охраны труда.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24.02.2011 дело по кассационной жалобе ФГУП «Почта России» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.11.2010, которым районный суд признал незаконным и противоречащим требованиям законодательства об охране труда бездействие ФГУП «Почта России», выразившееся в непроведении аттестации определенного числа рабочих мест по условиям труда, а также обязал ФГУП провести их аттестацию.
Прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ФГУП «Почта России» о признании бездействия, выразившегося в непроведении аттестации рабочих мест работников Карасукского почтамта по условиям труда, незаконным, противоречащим требованиям законодательства об охране труда, просил суд обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Районным судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик — ФГУП «Почта России», в кассационной жалобе кассатор просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Кассатор отмечал, что филиал исполняет требования трудового законодательства по охране жизни и здоровья трудящихся и без повсеместной аттестации рабочих мест, а именно аттестации рабочих мест якобы с заведомо безопасными условиями труда. Кассатор полагал, что районным судом неверно истолкована ч. 12 ст. 209 ТК РФ, обязывающая проводить повсеместную аттестацию рабочих мест, тогда как исходя из смысла указанной нормы трудового законодательства проведение аттестации рабочих мест по условиям труда продиктовано необходимостью выявления вредных или опасных производственных факторов для осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции посчитал, что решение суда законно и основания для его отмены отсутствуют.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 N 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее — Порядок), согласно п. 2 которого аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет, вновь организованные рабочие места аттестуются после их ввода в эксплуатацию (п. п. 1, 5, 7 Порядка).
Доводы кассатора относительно того, что судом не были приняты во внимание факты выделения филиалом крупных денежных средств на охрану труда с целью сохранения здоровья и жизни работников, по мнению судебной коллегии, оказались несостоятельными. Принятие таких мер, как проведение медицинских осмотров, приобретение наглядной агитации и учебных пособий, спецодежды, защитных спецсредств, не освобождает работодателя от несения расходов, связанных с аттестацией рабочих мест, которые согласно ст. 264 ТК РФ относятся к расходам на обеспечение нормальных условий труда.
В итоге суд кассационной инстанции определил решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.11.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «Почта России» — без удовлетворения.
Также следует отметить, что в соответствии с п. 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 N 342н с 1 сентября 2011 г. Приказ Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569 признан утратившим силу в связи с введением в действие нового Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, содержащего аналогичную норму об обязательности аттестации всех рабочих мест работодателя.
Во избежание споров касательно вопросов охраны труда наиболее эффективно себя проявляет регулирование трудовых отношений в договорном порядке. Так, Рекомендации по планированию мероприятий по охране труда, утвержденные Постановлением Минтруда России от 27.02.1995 N 11 и действующие в части, не противоречащей ТК РФ, предусматривают возможность заключения между представителями работодателя и работников соглашения по охране труда — документа, отражающего планирование и проведение конкретных мероприятий по охране труда (обучение по охране труда, аттестация рабочих мест, закупка спецодежды и др.), их стоимость, а также сроки выполнения. Контроль за выполнением соглашения по охране труда, являющегося по своей правовой природе соглашением локального уровня социального партнерства, осуществляется его сторонами обоюдно, т. е. как представителями работников, так и представителями работодателя.
