УЧЕБНЫЙ ОТПУСК: ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Н. БУЛЫГА
Порядок предоставления учебных отпусков работникам вызывает множество споров. Это связано с тем, что ТК РФ, конечно же, содержит ответы не на все вопросы и отдельные положения требуют толкования в совокупности с другими нормами законодательства. Последнее усугубляется тем, что работодатель не заинтересован в длительном отсутствии работника и зачастую старается найти варианты «законного» непредоставления такого вида отпуска, что в итоге приводит к судебному разбирательству. Обязан ли работодатель представлять работнику учебный отпуск, вправе ли работник самостоятельно уйти в учебный отпуск или невыход на работу в этом случае будет считаться прогулом? Эти и другие вопросы рассмотрим с учетом судебной практики.
Предоставление учебного отпуска — обязанность, а не право работодателя
Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов — 4 месяца. Имеет ли в этом случае значение — обучается работник по профилю выполняемой им в организации работы или нет? И самое главное: вправе ли работодатель отказать работнику в предоставлении учебного отпуска? Рассмотрим эти вопросы на примере Определения Московского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-21221. В. обратился в суд с иском к ООО «Компак» и просил взыскать заработную плату за период нахождения в учебном отпуске и компенсацию морального вреда. Истец указал, что он работал в компании ответчика в должности менеджера с августа 2009 г. 15.04.2010 он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов на период с 12.04.2010 по 04.07.2010 на основании представленной справки-вызова от 07.04.2010. Указанные документы были представлены в бухгалтерию ответчика 15.04.2010. Генеральный директор отказался оплачивать отпуск и предложил взять отпуск за свой счет. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что работодатель предоставляет дополнительный отпуск в связи с учебой работника, однако считает, что это его право, но не обязанность. Также просил учесть, что истец обучается не по профилю, поэтому учебный отпуск он может предоставлять на свое усмотрение. Решением Электростальского городского суда Московской области от 09.08.2010 иск удовлетворен частично. Установлено, что истец обучался в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет Министерства образования и науки Российской Федерации», которое имеет свидетельство о государственной аккредитации, выданное 23.06.2008 Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации. Учитывая это, суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания среднего заработка за период нахождения в дополнительном отпуске, взыскав в его пользу сумму в размере 53094 руб. 32 коп. Кроме того, суд посчитал, что невыплата заработной платы истцу в течение 3 месяцев является фактом причинения ему морального вреда, и, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом степени вины работодателя, объема и характера причиненных ему нравственных страданий счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Судебная коллегия согласилась с выводами суда и оставила без изменения Решение Электростальского городского суда Московской области от 09.08.2010, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Самовольный уход в отпуск и срок для представления справки-вызова
Наиболее часто возникающим на практике является вопрос о возможности работника самостоятельно использовать дни отпуска. Вопрос возникает в связи с тем, что, даже получая от работника необходимые документы — заявление и справку-вызов, работодатель отказывается оформлять приказ о предоставлении отпуска. Работники в таком случае поступают по разному: просят взамен учебного предоставить административный или ежегодный оплачиваемый отпуск на эти дни, увольняются по собственному желанию в связи с невозможностью проходить обучение и т. д. Однако есть и такие работники, которые, предоставив в бухгалтерию требуемые документы, не дожидаясь издания приказа, перестают выходить на работу. Вправе ли работодатель в этом случае привлечь работника к административной ответственности и уволить за прогул? Рассмотрим данный вопрос на примерах из судебной практики. Согласно Кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 08.07.2009 N 33-286 А. А. обратилась в суд с иском к Ленинской квартирно-эксплуатационной части (далее — КЭЧ) о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Указала, что она работала в Ленинской КЭЧ с 23.03.2008. Приказом от 10.03.2009 уволена за прогулы, совершенные 2 и 3 марта 2009 г., на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении не согласна, т. к. прогула 2 — 3 марта не совершала. 27 февраля она передала в секретариат заявление на учебный отпуск и справку-вызов (факсимиле), при этом заранее согласовала с начальником свой уход в дополнительный отпуск, получив согласие 17.03.2009, после выписки из стационара Ленинской ЦРБ, узнала, что уволена 10.03.2009 — в день, когда была госпитализирована с места работы. В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, суду пояснил, что истицу не отпустили в дополнительный отпуск, поскольку не было справки-вызова, кроме того, истица не предоставила справку-подтверждение с предыдущей сессии. Порядок увольнения работодателем соблюден. В конце рабочего дня А. А. ознакомили с приказом об увольнении, а вечером после окончания рабочего дня ее госпитализировали. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Судебная коллегия кассационной инстанции нашла решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из представленных доказательств следует, что А. А. не совершала прогулы 2 и 3 марта 2009 г. Причина отсутствия на работе 2 и 3 марта указана А. А. в объяснительной: нахождение в учебном отпуске. В материалах дела имеется справка-вызов, подтверждающая, что на день увольнения истицы у ответчика были доказательства, что со 2 марта у истицы возникло право на предоставление дополнительного отпуска в связи с обучением в высшем учебном заведении. Тот факт, что истица не представила работодателю справку-подтверждение с предыдущей сессии, не может приниматься как обстоятельство, характеризующее истицу как работника, ее отношение к работе. Доказательств, подтверждающих наличие других нарушений трудовой дисциплины, свидетельствующих о недобросовестном отношении истицы к трудовым обязанностям, в материалах дела нет. При указанных обстоятельствах судебная коллегия определила решение Ленинского районного суда от 07.05.2009 отменить. Исковые требования А. А. к Ленинской квартирно-эксплуатационной части о восстановлении на работе — удовлетворить. Из представленного решения видно, что работнику достаточно лишь представить работодателю необходимые для оформления учебного отпуска документы. Издание приказа является обязанностью работодателя, и ссылки на то, что работник ушел в отпуск без разрешения работодателя, будут несостоятельны. Однако затронем еще один интересный вопрос о сроке представления справки-вызова работодателю. Обязан ли работодатель предоставить учебный отпуск лишь с даты получения от работника заявления и справки-вызова или работник вправе самостоятельно уйти в учебный отпуск и позднее представить необходимые документы? Будет ли в этом случае отсутствие работника на работе считаться прогулом или нет? Рассмотрим два примера. Согласно Определению Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14935 истица И. была принята на работу в ООО на должность специалиста с 05.11.2008 Приказом от 20.03.2009 И. уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — за прогул. Считая увольнение незаконным, истица И. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате учебного отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы исковые требования И. удовлетворены частично, истица восстановлена на работе. Из материалов дела известно: 02.03.2009 истице, студентке 6 курса Московского государственного технического университета, была выдана справка-вызов для предоставления дополнительного отпуска с 16 марта по 30 июня 2009 г. Согласно справке-подтверждению истица И. в указанные дни находилась в университете. Рассматривая кассационную жалобу, суд указал, что по смыслу ст. 173 ТК РФ предоставление дополнительного отпуска работнику на основании выданной справки-вызова является обязанностью работодателя, т. е. не зависит от его усмотрения, а поэтому отсутствие работника на работе в связи с подготовкой и сдачей экзаменов в высшем учебном заведении не может быть расценено как прогул, даже если работник не оформил учебный отпуск в установленном порядке. Признавая увольнение истицы незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком при увольнении истицы нарушены требования ч. 6 ст. 81 ТК РФ, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период пребывания его в отпуске. Суд также посчитал, что ответчиком не был опровергнут довод истицы о том, что она подавала работодателю заявление о предоставлении отпуска с приложением справки-вызова, которое впоследствии направила почтой. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Суд правильно указал, что, увольняя истицу за прогул, ответчик не учел, что ранее истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась, а работодателю было известно, что она является студенткой высшего учебного заведения, что показала в судебном заседании свидетель Р. Суд дал оценку доводам кассатора о том, что у работодателя обязанность по предоставлению отпуска возникает с момента подачи заявления, а заявление было направлено истицей работодателю только 20.03.2009. Однако суд кассационной инстанции указал, что по смыслу ст. 173 ТК РФ предоставление дополнительного отпуска работнику на основании выданной справки-вызова является обязанностью работодателя, т. е. не зависит от его усмотрения, а поэтому отсутствие работника на работе в связи с подготовкой и сдачей экзаменов в высшем учебном заведении не может быть расценено как прогул, даже если работник не оформил учебный отпуск в установленном порядке. Доводы кассатора не опровергают выводы суда о том, что истица была уволена в период нахождения в учебном отпуске; дисциплинарное взыскание, примененное к истице, в нарушение ч. 5 ст. 192 ТК РФ принято без учета тяжести совершенного проступка. Решение Савеловского районного суда от 19.02.2010 с учетом Определения суда от 09.04.2010 об исправлении арифметической ошибки в решении суда оставлено без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения. Однако не всегда суд будет на стороне работника. В практике имеются прямо противоположные решения. В качестве примера одного из них рассмотрим Определение Московского городского суда от 07.10.2010 по делу N 33-31217. М. обратилась в суд с иском к ООО «Бентур». Одним из требований указана оплата периода нахождения в учебном отпуске в сумме 5530 руб. Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации за неоплаченный учебный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 173 ТК РФ, принял во внимание, что М. обучается на III курсе заочной формы обучения в Дмитровском филиале ФГОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет». На период прохождения промежуточной аттестации согласно графику учебного процесса с 18.01.2010 по 07.03.2010 М. выдана справка-вызов. В связи с тем что справка-вызов на сессию впервые предоставлена работодателю только 03.03.2010, у работодателя не возникло обязанности для предоставления учебного отпуска М., равно как не возникло обязанности по его оплате. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в указанной части. Ссылки в кассационной жалобе на то, что справку-вызов для прохождения промежуточной аттестации М. утеряла, вследствие чего не смогла ее вовремя представить, однако у истца была устная договоренность о предоставлении данной справки после сессии, также несостоятельны, поскольку ничем объективно не подтверждены. Судебная коллегия определила Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19.05.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Случаи признания увольнения работника законным
В практике встречаются ситуации, которые могут быть разрешены только в судебном порядке. В частности, ст. 80 ТК РФ установлено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Чью сторону примет суд, когда невыход работника на работу до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении связан с началом сессии работника? Рассмотрим Определение Московского городского суда от 14.10.2010 по делу N 33-32088/2010. Б. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Брэндс», просила изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), выдать дубликат трудовой книжки, взыскать заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в связи с несвоевременной оплатой учебного отпуска ею были написаны докладная записка о невозможности продолжения работы и заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем Б. считала свое увольнение за прогул незаконным и необоснованным. В удовлетворении исковых требований Б. отказано в полном объеме. Судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что приказом (дата опущена) Б. был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка (учебный отпуск), указанный отпуск оплачен. Б. на имя генерального директора ООО было подано заявление (дата опущена), в котором Б. просила уволить ее по собственному желанию, указывая при этом, что причиной увольнения является нарушение со стороны работодателя трудового законодательства, а именно задержка выплаты за предоставленный учебный отпуск, а также на наличие служебных записок, из содержания которых следует, что Б. не справляется со своими трудовыми обязанностями. На данном заявлении в тот же день были даны две резолюции, в том числе и генерального директора об увольнении Б. с отработкой двух недель. После подачи указанного заявления Б. на работу не выходила, должностные обязанности не исполняла, о чем работодателем были составлены соответствующие акты. В соответствии с актом затребовать от Б. объяснения по факту невыхода ее на работу не представилось возможным в связи с ее отсутствием на работе. При этом на звонки по имеющимся в распоряжении работодателя номерам она не отвечала. Приказом (дата опущена) Б. была уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 80 ТК РФ, предусматривающей в том числе возможность увольнения работника до истечения двухнедельного срока только по согласованию даты увольнения с работодателем, а также то обстоятельство, что, согласно материалам дела такового соглашения между работником и работодателем достигнуто не было, учитывая, что Б. после 16.03.2009 должностных обязанностей по занимаемой ею должности не исполняла, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы. Ссылки в кассационной жалобе на положения ст. 80 ТК РФ в части, предусматривающей, что в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что на момент подачи заявления Б. и на момент расторжения с нею трудовых отношений не было установлено нарушений со стороны работодателя. Согласно представленным доказательствам задержка оплаты учебного отпуска Б. произошла не по вине ответчика, вовремя начислившего и перечислившего последней соответствующие денежные средства. Доводы кассационной жалобы о том, что докладная записка свидетельствует о желании Б. приостановить работу, также несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 142 ТК РФ работник имеет право приостановить работу, известив об этом работодателя в письменной форме. Представленная же в подтверждение этого докладная записка Б. таковых сведений не содержит и не может быть расценена как уведомление работодателя в порядке ст. 142 ТК РФ о приостановлении работы. Судебная коллегия оставила Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.07.2010 без изменения, кассационную жалобу Б. — без удовлетворения. При переводе сотрудника от одного работодателя к другому может сложиться ситуация, когда на прежнем месте работник уже уволен, а на новое еще не принят. Как в этом случае следует разрешить ситуацию с учебным отпуском? Какой работодатель должен его предоставить и возможен ли уход работника в отпуск до его приема на новое место работы? На эти вопросы ответим, рассмотрев Определение Московского городского суда от 24.08.2010 по делу N 33-26465. А. обратился в суд с иском к ЗАО «Аэродромдорстрой», ссылаясь на то, что с 04.05.2009 работал в указанной организации в связи с переводом из филиала ОАО, однако ответчик отказался ему оформить учебный отпуск, не выплачивает заработную плату. Истец полагал, что он уволен и просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 в удовлетворении иска А. отказано. Судом установлено, что А. уволен из филиала ОАО с 04.05.2009 в связи с переводом в ЗАО «Аэродромдорстрой». Однако фактически к выполнению трудовых обязанностей в организации ответчика А. не приступал. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что истец работал в ЗАО «Аэродромдорстрой». С указанными выводами согласна судебная коллегия кассационной инстанции. В исковом заявлении истец утверждал, что начал трудовую деятельность в ЗАО «Аэродромдорстрой» 05.05.2009. Одновременно истец указывал на то, что подавал заявление в администрацию ЗАО «Аэродромдорстрой» о предоставлении ему учебного отпуска с 04.05.2009, в чем ему было отказано. Данный отпуск, согласно исковому заявлению, истец использовал без оформления приказа. Таким образом, признание истцом обстоятельства самовольного ухода в отпуск с 04.05.2009, т. е. до начала исполнения трудовых обязанностей 05.05.2009, означает, что истец на работу не выходил, а следовательно, правовых оснований для его восстановления на работе не имеется. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Включается ли учебный отпуск в стаж работы?
Кроме вопросов порядка предоставления учебного отпуска, нередки случаи обращения работников в суд в связи с отказом Пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии в связи с исключением из стажа работы периодов учебных отпусков. При решении данного вопроса затрагиваются нормы не только Трудового кодекса. Проанализируем несколько случаев из судебной практики, которые осложняются еще и тем, что при назначении пенсии в настоящее время приходится учитывать и нормы КЗоТ РСФСР, действовавшего ранее в период представления работникам учебных отпусков. В качестве первого примера рассмотрим вопрос о включении ученического отпуска в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости. Включается ли в специальный педагогический стаж период учебного отпуска? Согласно Определению Пензенского областного суда от 17.06.2008 по делу N 33-1110 решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы от 14.11.2007 Ж. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого педагогического стажа — 25 лет. Ж. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии. Просил засчитать ему периоды времени ученических отпусков в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.02.2008 иск Ж. был удовлетворен. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ просило отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, которые не предусматривают возможности включения в специальный стаж ученических отпусков, т. к. они не являются дополнительными отпусками. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя исковые требования Ж. и включая в специальный стаж периоды ученических отпусков, суд исходил из того, что учебный отпуск был отнесен законодателем к категории дополнительных оплачиваемых отпусков, которые подлежат включению в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Из материалов дела усматривается, что в период с 08.10.1973 по 01.07.1982 истец работал в качестве преподавателя в детских музыкальных школах. Из указанного периода специального стажа ответчиком исключено время ученических отпусков, предоставленных истцу работодателем с сохранением заработной платы. Проанализировав трудовое законодательство, действовавшее на период возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учебные отпуска, предоставление которых предусматривалось Кодексом законов о труде РСФСР, следует рассматривать как разновидность дополнительных оплачиваемых отпусков, что является правильным. Ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение оспариваемых периодов в льготный стаж. Судебная коллегия отметила, что в Рекомендации Международной организации труда от 24.06.1974 N 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. Судебная коллегия сочла несостоятельными доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж истца ученических отпусков. Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.05.2008 о включении периодов учебных отпусков в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУ УПФР по Железнодорожному району г. Пензы — без удовлетворения. Схожая ситуация изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.06.2010, дело N 33-6318/2010. Иначе может быть решен вопрос о включении в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии периодов обучения на курсах повышения квалификации и периодов нахождения в учебных отпусках медицинских работников. В качестве примера можно привести Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2008 N 44г-192/08. Особенностью ситуации, изложенной в данном Постановлении, является осуществление работником должностных обязанностей во вредных и (или) опасных условиях труда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что согласно Правилам N 516 <1> в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии засчитываются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение рабочего дня, и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. По мнению суда, период с 28 октября по 25 декабря 1991 г., когда С. проходила обучение на курсах повышения квалификации, не может быть включен в стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку истица не представила доказательств своей работы по профессии в течение полного рабочего дня в условиях воздействия вредных факторов. Также не могут быть включены в специальный стаж периоды учебных отпусков, которые в соответствии с нормами КЗоТ РСФСР не признавались дополнительными и не являлись дополнительными отпусками, предоставляемыми работникам с вредными и (или) опасными условиями труда. ——————————— <1> Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.
При пересмотре дела в надзорной инстанции суд не согласился с решением суда первой инстанции, обратив внимание на следующее. У суда отсутствовали основания для отказа во включении в специальный стаж С. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.1991 по 25.12.1991 В силу п. 4 Правил N 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные разъяснения даны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (вопрос 30). Интересно толкование Президиумом Суда норм о включении в специальный стаж учебных отпусков. Изложим это подробнее. Довод надзорной жалобы о необоснованности отказа суда — зачесть в специальный стаж период нахождения истицы в учебных отпусках — отклонен исходя из следующего. Судом установлено, что С. осуществляла в ноябре 2001 г. — декабре 2002 г. медицинскую деятельность в учреждении, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии (родильном доме). В течение этого времени трижды она находилась в учебных отпусках. В указанный период действовали Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066, которые не предусматривали включение учебных отпусков в специальный стаж при досрочном назначении пенсии по старости. Кроме того, не содержат такой нормы и действующие в настоящее время Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781. Действительно, судом не учтено, что, согласно п. 2 Правил 2002 г. N 781 при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила N 516, и ссылка суда на Правила 2002 г. как на материально-правовое основание к отказу во включении учебных отпусков в специальный стаж является ошибочной. Также нельзя согласиться с мнением суда о том, что в соответствии с КЗоТ РСФСР, отпуск в связи с обучением не относился к дополнительным оплачиваемым отпускам, поскольку наличие в ст. 68 КЗоТ РСФСР примерного перечня дополнительных отпусков не означает, что иные отпуска, предусмотренные законодательством, в том числе установленный ст. ст. 196, 198 КЗоТ РСФСР оплачиваемый отпуск в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, не является дополнительным. Этот отпуск предоставляется сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем его следует рассматривать как дополнительный отпуск. Однако ошибочность данных суждений не повлияла на правильность решения суда в части требований С. о включении этих периодов в специальный стаж в целом. В соответствии с п. 5 Правил N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временно й нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Таким образом, установленный в настоящее время порядок исчисления специального стажа, который может применяться независимо от времени возникновения права на досрочное назначение пенсии, позволяет включить в стаж работы по специальности при назначении пенсии по старости только периоды ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков. Из системного толкования названных положений трудового и пенсионного законодательства следует, что на основании п. 5 Правил N 516 в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии могут засчитываться дополнительные отпуска, предоставляемые ежегодно, т. е. предоставляемые отдельным категориям работников в связи с характером и условиями работы. Этот вывод суда является правильным. Как по ранее действовавшему КЗоТ РФ, так и в соответствии с ТК РФ дополнительный отпуск работникам, совмещающим работу с обучением, не является ежегодным, предоставляется по мере обучения. Включение времени обучения в учебных заведениях в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью законодательно не предусмотрено. Исходя из изложенного у суда отсутствовали основания для включения в специальный стаж С. периодов учебных отпусков с 19 ноября по 23 декабря 2001 г., с 27 мая по 30 июня 2002 г., с 11 ноября по 15 декабря 2002 г. Учитывая, что по делу требуется проверка дополнительных обстоятельств, Президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Президиум постановил Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2007 и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2008 в части отказа С. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов нахождения в учебных отпусках оставить без изменения. В остальной части судебные постановления по делу отменить. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе. Досрочная трудовая пенсия по старости может назначаться и в иных случаях. Так, согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, назначается досрочная трудовая пенсия по старости. В рассмотренном ниже решении истец относился к категории работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, согласно разд. XI «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Как в этом случае решится вопрос с учебными отпусками? Согласно Определению Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14655 Л. обратился в суд с иском к ГУ УПФР N 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно и признании права на досрочную пенсию по старости. Одним из доводов стало указание на то, что ответчиком было отказано в зачете в специальный стаж периодов предоставленных ему учебных отпусков. Дополнительным решением Пушкинского городского суда от 16.06.2010 истцу отказано в удовлетворении требований о зачете в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках. Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла дополнительное решение суда подлежащим отмене. Указано, что, постановляя решение об отказе в иске Л. о зачете в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках в связи с обучением в Московском заочном электротехническом медицинском техникуме, суд не учел положения п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516. В соответствии с указанным положением в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Согласно представленной истцом справке на период сдачи экзаменационных сессий и защиты дипломной (выпускной) работы ему предоставлялись по месту работы дополнительные оплачиваемые отпуска. С учетом системного толкования норм законодательства судебная коллегия пришла к выводу о том, что периоды нахождения истца в учебных оплачиваемых отпусках подлежат зачету в специальный стаж по Списку N 2. Судебной коллегией постановляется новое решение, которым УПФР обязано зачесть в специальный стаж трудовой деятельности по Списку N 2 периоды нахождения Л. в учебных отпусках (4 месяца 16 дней). В заключение рассмотрим, как решается вопрос о включении времени учебных отпусков в стаж работы в районах Крайнего Севера. Согласно Решению Сыктывкарского городского суда от 2008 г. по делу N 33-3671 М. обратилась с иском к ГУ — Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды обучения на курсах повышения квалификации, учебных отпусков и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением суда в стаж работы М. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включены периоды обучения на курсах повышения квалификации. Указано, что согласно ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ РСФСР и ст. 187 ТК РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации как период работы в силу п. 4 Правил N 516 подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, как правильно указал суд в Решении, до 01.01.1992 пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях в СССР» и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972. В соответствии с пп. «з» п. 109 указанного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывалось также обучение на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При этом п. 109 Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. «в» п. 16) период, указанный в пп. «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода. С учетом изложенного спорный период обучения истицы на курсах повышения квалификации подлежал включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в силу п. 109 указанного Положения, т. к. следовавшая за этим периодом работа включена ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Вместе с тем вывод суда о включении в стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учебных отпусков является необоснованным, т. к. такие отпуска учитываются только при определении продолжительности общего трудового стажа. В соответствии с п. 5 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; работникам, имеющим особый характер работы; работникам с ненормированным рабочим днем; работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, т. е. это отпуска, связанные с работой в определенных условиях. Пунктом 8 ст. 50 Закона РФ от 10.07.1992 «Об образовании» установлены льготы для лиц, обучающихся в образовательных учреждениях по очно-заочной (вечерней) и заочной формам, выполняющих учебный план, в том числе право на дополнительный оплачиваемый отпуск по месту работы. Статьей 174 ТК РФ, расположенной в гл. 26 «Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением» Кодекса, предусмотрено предоставление работодателем дополнительного отпуска работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях. Анализ положений Трудового кодекса РФ и Закона РФ «Об образовании» позволяет сделать вывод о том, что отпуска в связи с обучением являются дополнительной льготой для лиц, совмещающих работу с обучением, и не относятся ни к ежегодному основному, ни к ежегодным дополнительным отпускам, подлежащим включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выводы суда в этой части основаны на неправильном толковании закона. Судебная коллегия решение суда в части включения учебных отпусков в стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отменила и вынесла в этой части новое решение об отказе М. в удовлетворении данных требований; в остальной части решение суда оставила без изменения. Подведем итоги рассмотренных вопросов. 1. Работодателю следует помнить, что предоставление учебного отпуска является его обязанностью, а не правом. При этом не имеет значения, связано обучение работника с обязанностями, исполняемыми им по занимаемой должности, или нет. 2. Для оформления данного вида отпуска работник должен представить заявление и справку-вызов. Если документы представлены до начала отпуска, то неоформление работодателем соответствующего приказа не препятствует работнику в использовании данных дней отпуска самостоятельно. Увольнение работника за прогул в этом случае незаконно, и он будет восстановлен. 3. Если справка-вызов была представлена позднее даты начала учебного отпуска, то вопрос о законности непредставления и неоплаты отпуска будет рассматриваться в суде и с учетом обстоятельств дела может быть принято решение как в пользу работника, так и в пользу работодателя. Во избежание негативных последствий рекомендуется прописать в локальных нормативных актах необходимость своевременного (до начала отпуска) представления документов. 4. При определении права работника на досрочное назначение пенсии по старости следует учитывать, что суды неоднозначно решают вопрос, связанный с включением периодов учебных отпусков в специальный стаж. В отношении педагогов и работников, осуществляющих обязанности в тяжелых условиях труда, судебные коллегии принимают решения о включении учебных отпусков в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, в отношении медицинских работников — отказывают. Вопрос лишь в толковании норм права. Кроме того, при осуществлении труда в районах Крайнего Севера период учебных отпусков не засчитывается в стаж работы в указанных местностях. Вместе с тем периоды обучения на курсах повышения квалификации включаются в специальный стаж во всех указанных выше случаях.
