Андрейкин А. А., старший прокурор учебно-методического отдела прокуратуры Хабаровского края — Хабаровского межрегионального центра повышения квалификации прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих, советник юстиции.
Автор статьи акцентирует внимание на стадии возбуждения уголовного дела, которая является важным этапом уголовно-процессуальной деятельности.
The author focuses on the stage of a criminal case, which is an important stage of the criminal procedure.
Key words: public prosecutor’s supervision, criminal proceedings, the powers of the prosecutor, a statement about the crime.
Надзор за соблюдением требований закона при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях продолжает оставаться одним из приоритетных направлений деятельности прокурора. Ежегодно по России в правоохранительные органы поступает огромное количество заявлений о преступлениях и иных происшествиях. Например, в органах внутренних дел в масштабах нашего государства ежегодно принимается более 20 млн. сообщений и иной информации о происшествиях различного характера (23,88 млн. за 2010 г.; 22,79 млн. за 2009 г. <1>). В это число, разумеется, включаются и заявления или сообщения о преступлениях (далее — заявления), которых в среднем регистрируется около 8 млн. в год. Примерно по 5 млн. заявлений отказывается в возбуждении уголовных дел, а возбуждается около 3 млн. уголовных дел ежегодно. Само соотношение этих данных подчеркивает необходимость более внимательного контроля и надзора за принимаемыми решениями. ——————————— <1> http:// www. mvd. ru/ presscenter/ statistics/ reports/ 26.07.2011
В свете действующего уголовно-процессуального законодательства заявления о преступлении рассматриваются дознавателем, следователем, а также органом дознания и руководителем следственного органа, которые обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении с последующим вынесением соответствующего решения. Перечисленные процессуальные лица и их полномочия предусмотрены ст. 144 УПК. Эта статья не упоминает каких-либо иных должностных лиц, уполномоченных принимать, проверять и разрешать заявления о преступлениях. Однако так было не всегда. Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» из ч. 1 ст. 144 УПК слово «прокурор» исключено. До принятия этого Закона прокурор наравне с дознавателем, органом дознания, следователем был обязан принять, проверить заявление о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК, вынести по нему мотивированное решение. Однако в силу субъективных либо объективных причин, которые в процессуальном плане не имеют никакого значения, граждане в некоторых случаях обращаются не в соответствующие подследственности правоохранительные органы, а напрямую к прокурору. Разделив функцию прокурорского надзора и функцию предварительного следствия, законодатель изъял у прокурора полномочия, связанные с приемом заявления о преступлении. Однако эти полномочия никак не связаны с предварительным следствием, которое начинается, как известно, с момента возбуждения уголовного дела. Таким образом, исключение рассматриваемых полномочий прокурора никак не влияет на разделение функции прокурорского надзора и функции предварительного следствия, но на практике отрицательно сказывается при защите граждан от преступлений. Так, 19 июля 2011 г. в ОВД города обратилась жительница Благовещенска Амурской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в отношении ее 7-летней дочери насильственные действия сексуального характера. Дежурный сотрудник полиции по телефону уведомил о случившемся соответствующего следователя. Однако следователь в дежурную часть не прибыл, дав указание получить объяснение, а затем отпустить задержанного <2>. В итоге проверка была проведена несвоевременно и уголовное дело следователь возбудил с запозданием, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, массовые беспорядки среди возмущенной общественности, а также обращение граждан в прокуратуру Амурской области в связи с непринятием незамедлительных мер по заявлению о преступлении. ——————————— <2> http:// genproc. gov. ru/ news/ news72688/ 26.07.2011
Таким образом, несовершенство уголовно-процессуального закона, порождающее неоперативные решения по заявлениям о преступлениях, что влечет негативные последствия, дает основания считать эффективность уголовно-процессуальной защиты интересов граждан от преступных посягательств крайне низкой и не отвечающей назначению уголовного судопроизводства. На неоправданное сужение процессуальных полномочий прокуроров в стадии возбуждения уголовного дела внимание обращалось и ранее <3>, что говорит о необходимости срочного внесения законодательных коррективов. ——————————— <3> См., напр.: Исламова Э., Чубыкин А. Реализация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2011. N 4. С. 28.
В случае поступления в прокуратуру заявлений о преступлениях прокуроры в силу норм действующего УПК вынуждены ориентировать граждан на непосредственное обращение к дознавателю или следователю согласно нормам подследственности, одновременно информируя последних. Это вряд ли согласуется с необходимостью срочного рассмотрения заявления о преступлении должностным лицом, обладающим такими процессуальными обязанностями. Перенаправление принятых прокурором заявлений о совершенных преступлениях как мера, не регламентированная (как и само принятие прокурором заявления о преступлении) УПК, также отрицательно влияет на оперативность проверки, выявление и фиксирование следов преступной деятельности, установление и задержание преступника. Наличие существующего пробела в действующем УПК подтверждается не только на практике, но и отдельными нормами процессуального закона. Так, по смыслу действующего УПК следователь и дознаватель наряду с прокурором осуществляют уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частнопубличного обвинения (ч. 1 ст. 21 УПК). В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК). Эти части комментируемой статьи законодатель, по всей видимости, связывает прежде всего, со стадией рассмотрения заявления о преступлении, указывая на «случаи обнаружения признаков преступления», обозначая прокурора наряду со следователем и дознавателем как лицо, осуществляющее уголовное преследование. Представляется, что «случаи обнаружения признаков преступления» никак не соотносятся с принятием решений прокурором по оконченным производством следователями или дознавателями уголовным делам. Остается неясным, как прокурор, не обладая с момента принятия указанного выше Закона процессуальными полномочиями по принятию, проверке и разрешению заявлений о преступлениях, может реализовывать требования ч. 2 ст. 21 УПК? Полагаем, что этот пробел в праве является существенным и должен быть устранен посредством законодательного закрепления прежних полномочий прокурора, не связанных с производством расследования, но относящихся к реализации им функции уголовного преследования. Учитывая выявленную законодательную неопределенность в этом вопросе, а также явную необходимость изменения норм действующего УПК, предлагаем помимо редактирования прочих статей дополнить УПК ст. 144.1 следующего содержания: «Статья 144.1. Рассмотрение заявления (сообщения) о преступлении прокурором 1. Прокурор обязан принять, проверить поступившее к нему заявление или иное сообщение (далее — заявление) о любом совершенном или готовящемся преступлении и вынести по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного заявления. При проверке данного заявления прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела. 2. Заявителю выдается документ о принятии заявления о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. 3. Вышестоящий прокурор вправе по мотивированному ходатайству рассматривающего заявление о преступлении прокурора продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, а также следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела, вышестоящий прокурор по ходатайству соответствующего прокурора вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. 4. По результатам рассмотрения заявления о преступлении прокурор принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, и направлении его для производства предварительного расследования в соответствии с требованиями статьи 150 настоящего Кодекса; 2) о возбуждении уголовного дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, по заявлению потерпевшего или его законного представителя в отношении конкретного лица и направлении его по подсудности; 3) о передаче заявления по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса. При этом прокурор принимает меры по сохранению следов преступления; 4) об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела. 5. О принятом решении сообщается заявителю с приложением копии соответствующего постановления. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. 6. Решение прокурора по результатам рассмотрения сообщения о преступлении может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.» Предлагаем внести и в другие статьи УПК изменения, соответствующие обозначенной норме. Кроме того, предлагается передать полномочия по возбуждению уголовного дела частного обвинения от мирового судьи к прокурору, освободив тем самым суд от не свойственной ему функции инициирования уголовного преследования. Эти законодательные изменения будут напрямую способствовать эффективной защите прав граждан от преступных посягательств и своевременному принятию решений по заявлениям о преступлениях.
Пристатейный библиографический список
Исламова Э., Чубыкин А. Реализация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2011. N 4.
