(Невинский В. В.) («Конституционное и муниципальное право», 2013, N 5)
РЕЦЕНЗИЯ: КРЫЛОВ Б. С. ПРОБЛЕМЫ ВЛИЯНИЯ ИДЕОЛОГИИ НА ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО: НАУЧНО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ <*>, <**>
В. В. НЕВИНСКИЙ
——————————— <*> Nevinskij V. V. Review: Krylov B. S. The problems of the ideology impact on the society and state: scientific public edition. M.: MSJA (University) by O. E. Kutafin, 2013. 134 p. <**> Крылов Б. С. Проблемы влияния идеологии на общество и государство: Научно-публицистическое издание. М.: Изд-во МГЮА (Университет) имени О. Е. Кутафина, 2013. 134 с.
Невинский Валерий Валентинович, заведующий кафедрой конституционного и международного права Алтайского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
В рецензии отмечается, что работа профессора Б. С. Крылова является одной из немногих научных работ последнего времени, посвященной сущности, формам проявления и значению идеологии государства и общества (народа).
It’s noted in the review that the work by professor B. S. Krylov is one of the fewest for the last years. The work is devoted to the essence, to the forms of realization and to the role of the state and society (nation) ideology.
Key words: review; ideology; state; society.
В ряду многочисленных научных работ по правовым вопросам развития общества и государства выделяется небольшая по объему, но актуальная по содержанию работа известного российского ученого-государствоведа, заслуженного деятеля науки России, доктора юридических наук, профессора МГЮА (Университета) им. О. Е. Кутафина, участника Великой Отечественной войны Бориса Сергеевича Крылова. Идеология как система взглядов и идей, выражающих отношение к той или иной действительности различных групп людей (социальных, национальных, религиозных, профессиональных, политических и пр.), характерна для любого современного общества и государства. Однако, как справедливо полагает Б. С. Крылов, в современной российской науке конституционного права вопросам идеологии уделяется мало внимания (с. 4). Хотя причины тому не называются, они на поверхности: это своеобразная реакция большинства членов общества на прежние советские времена с их тоталитарным политическим режимом, олицетворением которого, в частности, являлась гегемония марксистско-ленинской идеологии — идеологии единственной и руководящей коммунистической партии, тесно вплетенной в механизм государственной власти и тем самым формировавшей государственную идеологию. Апогеем такой реакции, как известно, стали признание Конституцией Российской Федерации идеологического многообразия и политического плюрализма, конституционный запрет на установление какой-либо идеологии «в качестве государственной или обязательной» (ч. 2 и 3 ст. 13). Не вдаваясь в дискуссию о наличии или отсутствии государственной идеологии, идеологии народа, профессор Б. С. Крылов, один из немногих российских исследователей, прямо указывает на наличие и государственной, и народной идеологии. При этом он рассматривает государственную идеологию как «совокупность систематизированных идей, определяющих оценку действительности государством и его органами» (с. 8). В развитие настоящего понятия можно предположить, что в государственной идеологии отражается не только «оценка действительности», но и нацеленность всего государственного механизма на реализацию, например, конституцией установленных стратегических ориентиров в виде основополагающих конституционных принципов — признания прав человека высшей общественной ценностью, создания зрелого демократического, правового, социального, светского и федеративного государства. К результатам воздействия государственной идеологии на население автор относит, в частности, создание у населения представления о том, что государство и его органы руководствуются не только интересами отдельных групп, но и интересами всего общества в целом, «гарантируют соблюдение в стране прав и свобод человека» (с. 9). На конкретных примерах из государственно-правовой практики отдельных зарубежных стран и России показано, как посредством различных форм и приемов государственной идеологии у населения формируется убеждение в том, что «оно само, самостоятельно, определяет политику государства» (с. 12). Все это позволяет Б. С. Крылову судить о том, что государственная идеология выступает, с одной стороны, как мобилизующее население на реализацию определенных общественных ценностей политическое средство, а с другой стороны, как применяемое государственной властью политическое средство по ретушированию и приукрашиванию в глазах населения реальной действительности, оценки действий государства, его органов и должностных лиц. Важное значение придается анализу сущности, форм проявления и значения для общества и государства идеологии народа. Идеология народа, по мнению автора, есть система взглядов народа (населения) на его собственную жизнь, на государство, взглядов, выражающих интересы людей и определяющих их стремление поддерживать или не поддерживать государственную политику. Основным генератором идеологии народа, отдельных его групп на протяжении последнего столетия выступают политические партии. Партии имеют своей целью отражение интересов прежде всего тех слоев населения, представителями которых они являются. Но при этом партии стремятся расширить свое влияние через овладение государственным механизмом, утвердив собственную идеологию в качестве господствующей. Одновременно отмечается, что «нередко возникает ситуация, когда в государстве невозможно сформулировать идеологию, общую для всего населения страны даже по основным проблемам ее существования. Это характерно для такого состояния общества, когда часть его теряет доверие к обоснованности политики государства» (с. 21). Политические партии выступают основными проводниками различных современных идеологических течений, наполняющих векторы и содержание функционирования государственного механизма. Среди них автор выделяет идеологию консерватизма, либерализма, национализма и социализма. Раскрывая философско-политическую природу названных идеологических течений, формы воздействия их на реализацию государственных функций, он акцентирует внимание на негативных аспектах влияния таких идеологий на жизнь отдельного человека, общества и государства. К сожалению, автор не затрагивает глубинные процессы развития соответствующих идей. Это взгляд исследователя извне. Для всесторонности же анализа важно видеть ситуацию и изнутри, глазами народа, его отдельных групп. Тогда можно обнаружить не только критически воспринимаемые, но и объективно обусловленные положительные аспекты влияния консерватизма и либерализма на развитие общества и государства; отделить крайние, человеконенавистнические формы проявления национализма от естественных процессов стремления разноликого человечества к культурно-этническому (племенному) обособлению его отдельных групп с признанием их коллективных прав; понять природу кризиса социалистической идеологии, несмотря на внешнюю привлекательность ее базовых ценностей, в том числе в области национальной политики государства. Особое место отводится анализу сущности, форм воздействия на общество и государство идеологии отдельных религиозных культов (католицизма, православия, мусульманства, буддизма и иудаизма). Идеология религиозных культов воспринимается как неотъемлемая часть идеологии народа и, при известных обстоятельствах, часть идеологии государства. При этом формирование идеологии народа и государства может осуществляться как непосредственно организационными структурами соответствующего религиозного культа, так и через политические партии и общественные организации (с. 87). В целом автор придерживается осторожной позиции по вопросу о взаимодействии церкви и государства. Поддерживая мнение известных российских юристов, он исходит из того, что нельзя допускать (во всяком случае, в России) срастания церкви и государства, которое «может привести к соблазну использования государственной машины для искоренения инакомыслия» (с. 87). При всей дискуссионности отдельных положений работы, очевидно, следует признать справедливость суждения автора об усилении роли идеологии народа через различные институты современного гражданского общества посредством использования новых информационно-коммуникационных технологий (с. 128 — 129, 133 — 134). Несмотря на то что в работе не оказалось места для четкого обоснования объективной необходимости в любом государстве, в том числе и в современном Российском государстве, идеологии как системы взглядов на общественные ценности, принципы и цели развития государства (см. основы конституционного строя), всем ходом развернутого анализа идеологии государства автор указывает на ее естественное присутствие. Государственная идеология — это цементирующая душу государственного тела нравственно-политическая субстанция, генерирующая ориентиры жизнедеятельности отдельного человека, общества и государства в целом; позиционирующая общественные и государственно-правовые устои жизни народа по отношению к общечеловеческим, международным стандартам жизни жителей планеты. Как и любое общественное, политико-правовое явление, она может нести в себе и отрицательный, и положительный заряд. В последнем случае речь идет о государственной идеологии, которая формируется и реализуется в условиях признания свободы слова и равноправия членов общества, идеологического многообразия и политического плюрализма. Такой подход к пониманию сущности и значения государственной идеологии присущ исследованию авторитетного российского ученого-юриста профессора Б. С. Крылова.
