Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Последствия нарушения правил предоставления земельных участков: в случае признания договора недействительным расходы застройщика не будут компенсированы
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 октября 2012 года
И. В. КЕРЕНСКИЙ
22 сентября на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 2683/12 (далее — Постановление) по делу о взыскании убытков, понесенных хозяйственным обществом в результате расторжения договора аренды земельного участка.
Спор возник в связи с тем, что арбитражный суд признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между хозяйственным обществом (далее — истец, арендатор) и муниципальным образованием (далее — ответчик, арендодатель). Основанием для такого решения стало то, что арендодатель не исполнил требований земельного законодательства в отношении передачи участка в аренду для жилищного строительства. В частности, не проводился аукцион, а участок был обременен правами третьих лиц.
Также арбитражный суд указал, что ненормативные акты, на основании которых был заключен договор аренды, приняты в нарушение норм Гражданского и Земельного кодекса, регламентирующих правила передачи земельных участков для жилищного строительства.
Арендатор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, которые, по его мнению, он понес в результате признания договора аренды земельного участка недействительным. Арендатор полагал, что они были вызваны исполнением обязанностей, возложенных на него актами администрации (в частности, распоряжением о предварительном согласовании места строительства объекта недвижимости). Расходы арендатора включали в себя арендную плату, затраты на формирование земельного участка и на подготовку к осуществлению строительства.
Суды всех трех инстанций в удовлетворении требований отказали, указав на то, что расходы истца, которые он рассматривает как убытки, являются, по сути, расходами по осуществлению коммерческой деятельности. Суды исходили из отсутствия прямой причинно-следственной связи между выдачей разрешительных документов, принятием органом местного самоуправления ненормативных правовых актов, противоречащих законодательству, и затратами арендатора.
Истец обратился в Президиум ВАС РФ, который рассмотрел надзорную жалобу и поддержал позицию судов нижестоящих инстанций. Судебные акты этих судов он оставил без изменений, а жалобу — без удовлетворения.
Как указано в Постановлении, процедура отвода и предоставления земельного участка под жилищное строительство была инициирована истцом. Она совершалась администрацией с нарушением порядка, установленного земельным законодательством. Арендатор, в интересах которого администрация выносила соответствующие ненормативные акты, не мог не знать о том, что его действия и действия администрации нарушают законодательство.
Таким образом, истец не мог не осознавать неправомерности своих действий, а сам по себе факт наличия убытков не дает основания для их возмещения.
Однако истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к администрации о возврате денежных средств или иного имущества, полученных ею без установленных законом оснований (гл. 60 ГК РФ).
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Отметим, что в судебной практике по данному вопросу ранее существовало две позиции. В некоторых случаях суды принимали решения, сходные с рассмотренным выше (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2011 N Ф09-5884/11 по делу N А60-46054/2010). В других случаях убытки предпринимателей, вкладывавших денежные средства в освоение земельных участков до признания договора аренды недействительным, были компенсированы (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2011 N Ф09-5561/11 по делу N А60-37212/2010).
Документ:
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 2683/12.
——————————————————————
«Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (сентябрь 2012 года)»
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ОБЗОР РАЗЪЯСНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
(СЕНТЯБРЬ 2012 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 30 сентября 2012 года
1. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов) государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также — федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также — нужды субъектов Российской Федерации).
Таким образом, размещение заказов на право заключения контракта на обслуживание на рынке государственных ценных бумаг с агентом по приобретению и продаже государственных ценных бумаг, а также с организацией, выполняющей функции депозитария, должно осуществляться в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
При этом частью 1 статьи 39 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — ФЗ N 39-ФЗ) все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в главе 2 ФЗ N 39-ФЗ, осуществляются на основании специального разрешения — лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Главой 2 ФЗ N 39-ФЗ установлены следующие виды деятельности: брокерская, дилерская, депозитарная, деятельность по управлению ценными бумагами. Таким образом, деятельность по приобретению и продаже государственных ценных бумаг, а также депозитарная деятельность является лицензируемыми видами деятельности, а следовательно, лицо, осуществляющее деятельность по предоставлению указанных услуг, должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, установленным к таким лицам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчик в документации о торгах должен установить обязательное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Таким образом, с целью подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа на оказание услуг на рынке ценных бумаг заказчик должен установить требование о наличии у участника размещения заказа лицензии на осуществление деятельности на рынке ценных бумаг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При этом, установление иных требований к участникам размещения заказов, кроме предусмотренных частями 1 — 3 статьи 11 Закона о размещении заказов, является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
2. По вопросу правомерности действий аукционной комиссии заказчика по отказу в допуске участнику размещения заказа ООО «Общество» (далее — общество) на участие в открытом аукционе в электронной форме в связи с отсутствием полномочий руководителя общества сообщается следующее.
Согласно информации в обращении общества аукционная комиссия уполномоченного органа отклонила участника размещения заказа по вторым частям заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме по основанию — непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно у участника размещения заказа отсутствуют полномочия руководителя общества. Так, документ, подтверждающий полномочия руководителя организации — протокол внеочередного общего собрания участников общества от 06.04.2009 N 3, недействителен, поскольку согласно пункту 15.6.3 Устава общества указано, что генеральный директор общества избирается общим собранием участников сроком на три года. Следовательно, по мнению аукционной комиссии уполномоченного органа, полномочия руководителя общества истекли 06.04.2012.
В соответствии с частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 — 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 — 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Частью 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа — юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов.
Следовательно, Законом о размещении заказов определено, что документы участников размещения заказа к участию в открытых аукционах в электронной форме должны содержать достоверные сведения на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Согласно информации, представленной в обращении, пунктом 15.6.3 Устава общества установлено, что генеральный директор общества избирается общим собранием участников сроком на три года.
При этом согласно сведениям, представленным в обращении, следует, что протокол внеочередного общего собрания участников общества от 11.04.2012 об избрании генерального директора общества размещен на электронной площадке в реестре участников размещения заказа 08.07.2012 18:25:07, то есть после срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме.
Согласно части 10 статьи 41.3 Закона о размещении заказов в случае внесения изменений в документы и сведения, предусмотренных частью 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия электронной цифровой подписи) либо выдачи участником размещения заказа новых доверенностей на осуществление от имени участника размещения заказа действий по участию в открытых аукционах в электронной форме, такой участник размещения заказа обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов, прекращении действия электронной цифровой подписи.
Из представленного Обращения следует, что иных документов, которые подтверждают полномочия генерального директора общества на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме, заявка на участие в аукционе в электронной форме общества не содержала.
Таким образом, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа — юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Законом о размещении заказов, участником размещения заказа не был представлен.
3. Федеральным законом от 20.07.2012 N 122-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в часть 2.2 статьи 10 Закона о размещении заказов внесены изменения, устанавливающие, что в случае, если предметом торгов, запроса котировок является поставка лекарственных средств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) различные лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований — с химическими, группировочными наименованиями, при условии что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.
Таким образом, после установления Правительством Российской Федерации предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) предмет торгов на поставку лекарственных средств необходимо формировать из расчета 1 лот — 1 МНН согласно значению, установленному в соответствующем нормативно-правовом акте.
Частью 3.4 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если предметом аукциона является поставка лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, размещение заказа на поставку которых для нужд заказчиков осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, в документации об аукционе допускается указание торговых наименований лекарственных средств. При этом слова «или эквивалент» не используются. Указанный перечень утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, после вступления в законную силу нормативно-правового акта, устанавливающего указанный перечень, закупка лекарственных средств, торговые наименования которых отсутствуют в перечне лекарственных средств, размещение заказа на поставку которых для нужд заказчиков осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, является несоблюдением требований законодательства о размещении заказов и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
До вступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и с целью недопущения нарушений норм антимонопольного законодательства Российской Федерации государственные и муниципальные заказчики при размещении заказа на поставку лекарственных средств руководствуются положениями совместного письма Минэкономразвития России N 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития России N 8035-ВС и ФАС России N ИА/20555 от 31.10.2007 «О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
