Г. Романовский, кандидат юридических наук, Пензенский государственный университет.
В марте прошлого года принята Декларация ООН о клонировании человека. Ее принятие напомнило о том, что эта биотехнология до сих пор — предмет серьезных дискуссий. К сожалению, российские правоведы не играют в них большую роль.
В 1998 г. в журнале «Государство и право» была опубликована статья профессора А. Иойрыша <*>, которая появилась «на заре» самой проблемы. Профессор обозначил вопросы, над которыми следует подумать юристам в случае успешного клонирования человека. Например: будет ли клон субъектом права наравне с человеком и следует ли вообще рассматривать клона тождественным человеку? Кроме того, серьезной корректировке подвергнутся нормы семейного права в части установления отцовства (материнства), регулирования имущественных отношений (в том числе наследственных). Необходимо будет вносить изменения в уголовное законодательство. ——————————— <*> Иойрыш А. И. Правовые и этические проблемы клонирования человека // Государство и право. 1998. N 11.
Опасения, что клонирование может повлечь непредвиденные последствия, невозможность дать однозначные ответы на проблемные вопросы, представления этики привели к запретительной политике в мире по отношению к обозначенной биотехнологии. Не стала исключением и Россия. Так, был принят ФЗ от 20 мая 2002 г. «О временном запрете на клонирование человека», которым введен временный, сроком на пять лет, запрет на клонирование человека. Законодатель подчеркнул, что еще недостаточно изучены биологические и социальные последствия клонирования. Впервые нормативно определены такие понятия, как клонирование человека — «создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека», эмбрион человека — «зародыш человека на стадии развития до восьми недель» (ст. 2). Срок установленного запрета заканчивается в 2007 г., и он может быть продлен или отменен. Из нормативного определения следует, что клонирование предполагает операции с женскими половыми клетками и фактическое выращивание эмбрионов. Большое влияние на оценку самой технологии оказывают вероятные результаты, которые могут быть получены в будущем. Требуют осмысления следующие моменты: допустимость проведения операций с половыми клетками, допустимость искусственного оплодотворения и суррогатного материнства, статус клона, отношения клона с биологической матерью и генетическим прародителем. Операции с половыми клетками означают искусственное получение эмбриона, который может стать человеком. Будет ли в этом случае нарушено право на жизнь неродившегося человека? Ведь судьба такого потенциально человеческого существа находится в руках ученого, который производит с ним манипуляции. В отношении искусственного оплодотворения и суррогатного материнства следует отметить, что российское законодательство в этой части — одно из самых либеральных. Нет ограничений для одиноких женщин, гомосексуальных пар, иностранцев. Не предусмотрено каких-либо разрешительных процедур при выборе суррогатной матери. Между тем специальный экспертный комитет Совета Европы по биоэтике и искусственным методам деторождения в 1989 г. выработал ряд общих принципов: 1) ни один медработник или медицинское учреждение не должны использовать искусственные методы деторождения для зачатия ребенка с целью вынашивания суррогатной матерью; 2) ни один контракт или соглашение между суррогатной матерью и тем лицом или парой, для которых она вынашивает ребенка, не должны иметь законной силы; 3) всякая посредническая деятельность в пользу лиц, заинтересованных в суррогатном материнстве, а также всякая связанная с этим рекламная деятельность должны быть запрещены. Пункт 4 вводит исключение: государства могут в исключительных случаях, оговоренных в национальном законодательстве, разрешить медицинскому работнику или учреждению произвести искусственное оплодотворение суррогатной матери при условии, что суррогатная мать не получает материальной выгоды от этой операции и имеет право после родов оставить ребенка себе. Статус клона также не выглядит столь определенным, как это представляется на первый взгляд. Некоторые представители религиозных конфессий считают, что клон не будет представлять из себя человека. Не ясно, как устанавливать родственные отношения между клоном и его прародителем. Налицо конфликт генетической и социальной составляющих. Клон и донор будут в разных возрастных группах, что не позволит говорить о полном совпадении личностных характеристик. Возникнут вопросы: будет ли родившая женщина иметь какие-либо права на рожденного клона (при суррогатном материнстве последнее слово остается за женщиной, родившей ребенка), как будут строиться отношения родителей донора и клона, а также отношения клона и самого донора? Высказывалось предположение, что родителями клона выступают родители его «прообраза». Генетический материал сформирован благодаря матери и отцу человека, который впоследствии уже клонируется, соответственно и в первом и во втором случае они должны выступать генетическими родителями. Нельзя забывать, что объектом эксперимента становится человек, причем еще не родившийся, который не может выразить свое согласие или несогласие на медицинский эксперимент. Если согласиться с утверждением, что его результатом станет не биологическая масса, а личность, то, соответственно, он обладает полным объемом прав, закрепляемых современными нормативными актами. Конвенция о правах ребенка <*> предусматривает четкие требования к системе законодательства каждого государства. Государства — участники Конвенции в Преамбуле признают, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. Статья 3 Конвенции указывает, что в любом случае, когда решается тот или иной вопрос в отношении ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению его интересов, а не родителей, а уж тем более ученых. Статья 54 Семейного кодекса РФ устанавливает: «Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства». При проведении клонирования человека эти положения будут нарушены. ——————————— <*> Конвенция одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., для России вступила в силу 15 сентября 1990 г.
Некоторые ученые пытаются проводить эксперименты, невзирая на ограничения, вводимые в разных странах. Американский врач П. Завос заявил, что ему уже удалась пересадка клонированного эмбриона человека 35-летней женщине, которая не могла забеременеть естественным путем. Об удачно проведенном эксперименте заявлял итальянский врач С. Антинори. Появилась секта раэлитов, ставящая перед собой цель выведение целого поколения клонов. Центр раэлитов находится в канадской провинции Квебек. Ее адепты верят, что жизнь на Земле появилась благодаря инопланетянам, а современные люди — продукт клонирования пришельцев. Основатель секты — Раэль, в миру — бывший французский спортивный журналист Клод Ворийон. Раэль является и президентом биохимической компании «Клонейд», которая первоначально работала в США, но в 2000 г. была запрещена. Возможные последствия клонирования показывают, что эту проблему необходимо решать в международном масштабе. Запрет, установленный в одной стране, будет преодолеваться разрешением опытов в другой. Обоснованно предложение В. Овчинского: объявить клонирование разновидностью преступления против человечности и передать его под юрисдикцию Международного уголовного суда <*>. ——————————— <*> См.: Овчинский В. С. Криминология и биотехнологии // Журнал российского права. 2005. N 2.
Генеральная Конференция ЮНЕСКО 11 ноября 1997 г. приняла Всеобщую декларацию о геноме человека и о правах человека. В ст. 11 Декларации о геноме закрепляется принцип: «Не допускается практика, противоречащая человеческому достоинству, такая, как практика клонирования в целях воспроизводства человеческой особи». В развитие этого документа 8 марта 2005 г. принята Декларация ООН о клонировании человека. Она не содержит положений, строго осуждающих клонирование, и не устанавливает запреты. Документ носит рекомендательный характер. На это указывает его содержание — призыв к государствам принять все меры, необходимые для соответствующей защиты человеческой жизни в процессе применения достижений биологических наук; запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни; принять меры, необходимые для запрещения использования методов генной инженерии, которые могут противоречить человеческому достоинству; принять меры для предотвращения эксплуатации женщин в процессе применения достижений биологических наук. В то же время технология клонирования может использоваться сугубо в исследовательских целях, не преследуя цель рождения ребенка-клона (так называемое терапевтическое клонирование). Многие страны пошли по пути разрешения клонирования в медицинских целях. США, запрещая исследования в своей стране, финансируют зарубежные программы, в частности, в Швеции. Результат терапевтического клонирования — получение стволовых клеток, которые могут восстанавливать функции практически любых органов, а также могут стать основой для выращивания этих органов, что приведет к «революции» в трансплантологии. В итоге можно сказать: — продление моратория на клонирование человека объективно обусловлено; — следует всесторонне взвесить все последствия в случае внесения изменений в законодательство в части разрешения терапевтического клонирования; — необходимо внести изменения в Уголовный кодекс РФ в части установления ответственности за клонирование человека, предусмотреть составы преступлений, связанные с обеспечением надлежащей защиты граждан при проведении генетических манипуляций (в том числе надлежащей защиты эмбрионов).
