(Кабанов П. А.) («Международное публичное и частное право», 2006, N 3)
РЕЦЕНЗИЯ
(ЗЕЛИНСКАЯ Н. А. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ) <*>
П. А. КАБАНОВ
——————————— <*> Зелинская Н. А. Политические преступления в системе международной преступности / Одесская национальная юридическая академия. Одесса: ФЕНIКС, 2003. 400 с.
Кабанов П. А., профессор кафедры уголовного права и процесса Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института, кандидат юридических наук, доцент.
Политические преступления как общественно опасные, уголовно наказуемые деяния, направленные на противоправные получение, сохранение (удержание), распределение или утрату власти, существовали во все времена и у всех народов, существуют они и в современном обществе. Другое дело, что в одно и то же время в одних государствах их существование признается, в других — отвергается. Однако, невзирая на официальное признание или отрицание политических преступлений, они реально существуют. Анализируя такое положение в юридических науках, профессор В. С. Устинов отмечал, что еще в недалеком прошлом руководители Советского государства вплоть до М. С. Горбачева с маниакальным упорством отрицали наличие политических преступлений и политических преступников в Советском Союзе <*>. Действительно, их научное изучение, активно происходившее в Российской империи в конце XIX — начале XX в., в социалистическом обществе было искусственно приостановлено. В отельные периоды «строительства социализма» такое внимание ученого к проблеме «политических преступлений» могло быть расценено официальными властями как контрреволюционное или государственное (политическое) преступление со всеми вытекающими отсюда последствиями. ——————————— <*> Устинов В. С. Об основных подходах к понятиям «политические преступления» и «политическая преступность» в юридических науках // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 8: Политическая криминология. Нижнекамск, 2003. С. 54.
Закономерный распад мировой социалистической системы и СССР в конце прошлого столетия, снявший идеологический запрет и контроль за многими сферами жизнедеятельности, в том числе и за научными исследованиями, позволил специалистам постсоветского пространства обратиться к теоретическому анализу политических преступлений. Однако даже сейчас на постсоветском пространстве, лишенном приоритета коммунистической идеологии, государственной и партийной опеки, в условиях плюрализма мнений, не многие ученые-юристы исследуют некогда запретные политико-правовые феномены: политическое преступление, политический преступник и политическая преступность. Ведь ученым в настоящее время официальные власти не угрожают юридической ответственностью за высказывание своих научных идей и взглядов по этим сложным, многоаспектным и запутанным проблемам. Сейчас возможна лишь так называемая научная ответственность перед консервативными представителями научного сообщества или чиновниками от образования в виде отказа в присуждении искомых ученых степеней или присвоении ученых званий. Но ценность ученого — не в наличии у него «высоких» ученых степеней и званий либо иных регалий, а в теоретическом или практическом значении выдвинутых им идей (положений), оригинальности предложенных решений, поэтому «научной» ответственности не стоит опасаться, хотя ее негативные социальные последствия очевидны, но и не столь трагичны, как в недалеком прошлом. В конечном итоге, как учит нас исторический опыт, время многое прояснит и расставит по своим местам. Поэтому для исследования политических преступлений, политического преступника и политической преступности современному ученому наравне с другими качествами необходимо терпение и гражданское мужество. Кроме того, для получения нового знания необходимо хорошо знать и труды предшественников, сформулированные ими идеи и предложения, возможно, и не воспринятые современниками, но ставшие востребованными в новых социальных условиях. Следовательно, сегодня ученому-правоведу постсоветского пространства, исследующему политические явления и процессы, чтобы заниматься исследованием пока еще чуждых научному сообществу таких социально-политических, правовых и криминологических явлений, какими являются политическое преступление, политический преступник и политическая преступность, необходимо иметь богатый опыт научного познания, талант, умение дискутировать, гражданское мужество, терпение и, что самое главное, терпимость к мнению других. В связи с изложенным, несомненно, заслуживает научной поддержки и одобрения выход в свет на русском языке в декабре 2003 г. в одесском издательстве «ФЕНIКС» монографии украинского ученого-правоведа Натальи Алексеевны Зелинской «Политические преступления в системе международной преступности», которая в настоящее время стала доступна и российским читателям. Следует отметить, что автор монографии — не новичок в юридической науке. С именем Н. А. Зелинской (Дреминой) связаны многие работы, посвященные одной из острейших социальных, прежде всего политических, проблем — проблеме терроризма <*>. Действительно, в современном многополярном мире изменились не только подходы к определению терроризма, но и изменилось само содержание террористической деятельности. Если еще до средины XX в. террористы открыто выступали, как правило, против политической системы конкретного национального государства, то в наступившем веке они выступают уже против мирового порядка, претендуя на мировое господство и выдвигая ультиматумы крупным межгосударственным объединениям <**>. Чем дальше развивается и укрепляется мировой терроризм, тем более глобальные цели ставят перед собой его вдохновители (организаторы, подстрекатели) и исполнители. ——————————— <*> «Политическое преступление» в контексте выдачи террористов // Юридический вестник. 2000. N 3. С. 121 — 126; Социально-правовые аспекты терроризма: Монография / Под ред. С. В. Кивалова, В. И. Дремина. Одесса, 2003. С. 41 — 90 и др. <**> Третьяков В. Ультиматум Европе. Как на него реагировать? // Российская газета. 2005. 21 июля.
На наш взгляд, современному мировому сообществу стоит беспокоиться по поводу двух сторон мотивированного политического насилия — агрессивной политики США по насильственному установлению демократических начал в государствах с антидемократическими формами правления и циничного террора международных интернациональных (транснациональных) террористических организаций, направленного на искусственный передел национальных границ государств по их усмотрению вопреки интересам общества. Однако главное достоинство рецензируемой работы заключается далеко не в политико-правовой или политико-криминологической оценке состояния современного мирового (транснационального) терроризма (глава четвертая), она давалась и другими авторами <*>, а в глубоком научном политико-правовом анализе эволюции представлений о политических преступлениях (первая глава), их месте в структуре международной преступности (глава вторая) и выработке научных подходов к анализу основных концепций наднациональных политических преступлений (третья глава). ——————————— <*> Дикаев С. У. Вековые конфликты и современные причины терроризма (Правовой и политико-криминологический анализ): Монография. Уфа, 2003. 230 с.
Анализируя содержание понятия «политические преступления», предлагаемого отечественными и зарубежными специалистами XIX в. Ф. Листом, И. Билюнчи, А. В. Гефтером, А. Штиглицом, Л. А. Комаровским, В. А. Ульяницким, Н. М. Коркуновым, Е. Я. Шостаком, В. Шомбургом и другими авторами, Н. А. Зелинская справедливо приходит к выводу о том, что это понятие вырабатывалось учеными исключительно в рамках международного и национального экстрадиционного права, для решения вопроса о выдаче преступника или предоставления ему убежища. Как справедливо отмечает автор, в прошлом XX в. несколько изменилось содержание термина «политическое преступление» под воздействием крупных геополитических событий, мировых войн, социальных революций, распада Российской империи и Советского Союза, а термин «политические преступления» стал использоваться применительно к массовым репрессиям. И это действительно так. Большинство современных исследователей политической преступности высших должностных лиц Советского государства оценивают ее как некриминализированную преступность властей против своего народа. Анализируя современные криминологические подходы к пониманию политических преступлений и политической преступности, автор последовательно и логично излагает взгляды современных российских (В. Н. Бурлакова, В. В. Вандышева, Б. В. Волженкина, Я. И. Гилинского, Г. Н. Горшенкова, С. М. Иншакова, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, В. С. Устинова, В. А. Шабалина, Д. А. Шестакова) и зарубежных (М. Ш. Бассиони, Д. К. Джиббон, Г. Й. Шнайдер) специалистов по данной проблеме, в том числе и автора настоящей рецензии. При этом автор исследования высказывает сожаление о том, что рецензентом политический терроризм не рассматривается как подвид международной политической преступности. В связи с этим хочется несколько уточнить свою позицию по поводу того, почему в моих работах, посвященных исследованию основных проблем политической криминологии, политический терроризм не включен в состав международной политической преступности. Во-первых, политический терроризм рецензентом всегда рассматривался как самостоятельный подвид политической преступности <*>, отличающийся от других средствами достижения политических целей. Во-вторых, международная политическая преступность, в моем понимании, — это совокупность преступлений против человечества, запрещенных нормами международного и/или национального права, ответственность за совершение которых может наступать с привлечением органов международного или национального правосудия, тогда как за проявления политического терроризма привлекаются исключительно органы национального правосудия. В-третьих, транснациональность политического терроризма не исключает его национальный характер как противоправного средства политической борьбы внутри государства между различными субъектами политической деятельности. ——————————— <*> Кабанов П. А. Политический терроризм: криминологическая характеристика и меры сдерживания. Нижнекамск, 1998. С. 5; Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение. Нижнекамск, 2000. С. 40 — 49; Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение: Дис. … докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 69 — 82 и др.
Характеризуя в целом первую главу монографического исследования, хочется отметить, что автор в целом справилась с поставленной задачей — обстоятельно описала эволюцию представлений о политическом преступлении и политической преступности в современной юридической науке. Жаль, что автором не было приведено ни одного определения политических преступлений и политической преступности, выработанных современными украинскими учеными, как и не предложено собственных дефиниций рассматриваемых явлений. Хотя это легко объясняется тем, что политическая криминология в Украине еще находится в стадии зарождения и не выработала своих подходов к этим сложным и многогранным социально-правовым и политическим явлениям. Очевидным достоинством рецензируемой работы является то обстоятельство, что автор впервые разделила международные политические преступления на две самостоятельные группы: а) транснациональные политические преступления и б) международно-правовые политические преступления <1>. Характеризуя транснациональную политическую преступность, Наталья Анатольевна справедливо указывает на ее подвиды — оппозиционную или антигосударственную политическую преступность — преступность «снизу» (в российской политической криминологии, с подачи А. Ф. Кулакова, больше «прижилось» второе наименование — антигосударственная преступность) <2> и «государственную» политическую преступность — преступность «сверху», именуемую российскими криминологами <3>, в том числе и автором рецензии, тоталитарной <4>. ——————————— <1> Рецензируемая работа. С. 126. <2> Кулаков А. Ф. Политическая преступность: криминологический и правовой аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2002. С. 47 — 53; Российская политическая криминология: Словарь / Под общ. ред. П. А. Кабанова. Нижнекамск, 2003. С. 11; Горшенков Г. Н. Криминологический словарь. Н. Новгород, 2004. С. 159. <3> Устинов В. С. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности: Лекция. Н. Новгород, 1993. С. 14; Горшенков Г. Н. Криминологический словарь. Н. Новгород, 2004. С. 182 — 183 и др. <4> Кабанов П. А. Тоталитарная преступность должностных лиц Советского государства. Нижнекамск, 1999.
Основываясь на достижениях современной юридической науки, во второй главе монографического исследования автор формулирует собственное оригинальное определение международно-правового политического преступления. Учитывая сложность и новизну исследуемого явления, полагаем целесообразным обратиться к его авторскому определению. Итак, в представлении Н. А. Зелинской международно-правовое политическое преступление — это чаще всего преступление власти (не всегда легитимной и признанной международным сообществом, но реальной, контролирующей определенную территорию), совершаемое при прямом участии ее представителей либо при их попустительстве <*>. На наш взгляд, такой подход в целом довольно точно объясняет суть исследуемого политико-правового явления и может быть воспринят не только современной наукой международного уголовного права, но и национальными доктринами в качестве инструментальной дефиниции для последующего более глубокого научного анализа международных политических преступлений и международной политической преступности. ——————————— <*> Рецензируемая работа. С. 133.
На наш взгляд, несомненной заслугой Н. А. Зелинской является введение в научный оборот нового криминологического термина — «дискриминационная (этнополитическая) преступность», суть которой заключается в совершении преступлений, направленных на преследование людей и общностей по признаку расы, национальности, этноса, религии и т. п. <*> ——————————— <*> Рецензируемая работа. С. 138.
Представляется, что в рецензируемой монографии (объемом 21,3 печатного листа) много и других заслуживающих внимания, обсуждения и поддержки положений, предложений и выводов, которые невозможно относительно полно отразить в небольшой по объему рецензии. Безусловно, предложенные Н. А. Зелинской идеи значительно обогатили не только украинскую, но и постсоветскую юридическую, в том числе и криминологическую, науку. Давая в целом высокую положительную оценку рецензируемой работе, на наш взгляд, необходимо остановиться на тех местах, которые представляются спорными (дискуссионными), требуют дополнительной аргументации или пояснения от автора. В первую очередь обращает на себя внимание то обстоятельство, что рецензируемая работа носит сугубо политико-правовой, а не криминологический характер. Хотя автор и издательство прямо указывают на то, что «монография содержит систематизированное исследование эволюции представлений о политическом преступлении и политической преступности В КРИМИНОЛОГИЧЕСКОМ (выделено нами. — П. К.), уголовно-правовом и международно-правовом ракурсах» <*>. Однако, как нам представляется, криминологический характер любого исследования заключается в комплексном научном анализе тенденций и закономерностей развития социально-правового явления, его причин и условий (факторов, детерминант), особенностей личности преступника и жертвы для последующей выработки адекватных мер по его сдерживанию. К сожалению, криминологический анализ политических преступлений и политической преступности в рецензируемой работе не просматривается, а использование криминологической терминологии лишь подтверждает отдельные позиции автора при исследовании содержания политических преступлений с правовых позиций. Разумеется, использование криминологического анализа состояния национальной, региональной или международной политической преступности во многом увеличило бы ценность монографического исследования, проведенного Н. А. Зелинской. ——————————— <*> Рецензируемая работа. С. 2.
Безусловно, работа значительно обогатилась бы, если бы ее автор хотя бы обозначила, а не только рассмотрела кроме политического терроризма и другие виды транснациональной политической преступности, в том числе и не сопряженные с применением насилия. Например, международную и/или транснациональную политическую коррупцию. Об этих явлениях уже давно идут острые дискуссии в научной среде <1>. При этом специалистами, как правило, рассматриваются деяния, связанные как с противоправным финансированием зарубежными правительствами и хозяйствующими субъектами национальных политических партий и/или правительств, так и с «покупкой» международных политических решений от национальных правительств. Примером последнего может служить выдача Международному уголовному суду по бывшей Югославии ее бывшего президента Слободана Милошевича под условие получения правительством этой республики многомиллионного кредита от США для восстановления экономики <2>. Более свежими примерами проявления международной политической коррупции могут служить сведения о попытках подкупа членов Иракского конституционного комитета представителями Правительства США в целях принятия Конституции Ирака в нужной для США редакции <3>. Подтверждает распространенность политической коррупции как средства международной политики и возникшее расследование и привлечение к уголовной ответственности правоохранительными органами США ряда высокопоставленных чиновников ООН, реализовавших международную программу в Ираке «Нефть в обмен на продовольствие» <4>. ——————————— <1> Тогонадзе Н. В. Политическая коррупция в России (материалы «круглого стола») // Государство и право. 2003. N 3, 4; Мишин Г. К. Ходорковский и коррупция. Неудавшаяся попытка захвата государства // Политический класс. 2005. N 6. С. 12 — 16. <2> Замятина Т., Калинцев Н. Милошевича продали за 1,25 миллиарда // Комсомольская правда. 2001. 30 июня. <3> Белоусов В. Цена конституции // Российская газета. 2005. 31 августа. <4> Макарычев М. За сутки до скандала // Российская газета. 2005. 9 авг.; Он же. С кем «сговаривался» Яковлев? // Российская газета. 2005. 10 августа; Макарычев М., Чиркин С. Нефть в обмен на взятку // Российская газета. 2005. 10 августа; Макарычев М. Кипр не отдаст дипломата // Российская газета. 2005. 12 августа.
На наш взгляд, трудно согласиться с выводом Н. А. Зелинской о том, что, для того чтобы теория политической преступности получила достаточное обоснование, необходимо расширение концептуальных границ криминологии и уголовно-правовой доктрины за границы сугубо национально-правового подхода <*>. ——————————— <*> Рецензируемая работа. С. 354.
Нам представляется, что необходимо не изменение границ указанных наук криминального цикла, а изменение нашего восприятия этих границ, поскольку и в рамках существующих наук есть место множеству криминологических и уголовно-правовых теорий, которые могут обогатить и обогащают мировую юридическую науку, в том числе и криминологию. По мнению авторитетных зарубежных специалистов, современная мировая юридическая, в первую очередь криминологическая, наука нуждается в таком обогащении со стороны национальной, в том числе и постсоветской, науки <*>. ——————————— <*> Криминологические исследования в мире. М., 1995. С. 5.
Подводя итог краткому анализу монографии Н. А. Зелинской, необходимо отметить, что указанные нами «недостатки» во многом носят дискуссионный или частный характер. Они в общем не влияют на высокую положительную оценку рецензируемой работы. Оценивая монографию в целом, полагаем, что рецензируемая работа представляется нам основополагающей базой для последующего более углубленного научного анализа острой социальной проблемы — политической преступности и формирования относительно новой частной криминологической теории — криминологии политической преступности, которая в Украине еще находится в стадии зарождения. Безусловно, выход в свет этой монографической работы — значительное обогащение современной мировой политической криминологии новыми оригинальными идеями, положениями и выводами, которые требуют дополнительного осмысления. Монография адресована научным сотрудникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, юристам-международникам, историкам, политологам, а также практикующим юристам и всем, кто интересуется проблемами борьбы с преступностью. Представляется, что эта книга будет полезна для большинства лиц, изучающих такие учебные дисциплины, как: «Международное публичное право», «Уголовное право», «Криминология», «Политология», «Политическая социология», «Политическая криминология», «Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью». Поскольку она способствует глубокому проникновению в сущность политической преступности и политических преступлений, знание которой позволяет быстро ориентироваться в сложных политических процессах, происходящих в современном обществе.
