В. Шобухин, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры правоохранительных органов и прокурорского надзора УрГЮА.
В современной России проблема высшего образования — одна из наиболее актуальных. Формы образования, его качественный уровень, методика преподавания требуют особого внимания. Это касается и юридического образования.
Сегодня в нашей стране многие граждане считают себя юристами и имеют специальный документ (диплом) или готовятся получить таковой. С одной стороны, конечно, радует стремление населения к преодолению правовой безграмотности и овладению профессией юриста. Однако действительно ли современный гражданин (особенно это касается выпускников школ) руководствуется именно этим? Ведь получение юридического образования стало, что называется, «модным». Юрист в глазах общественности ассоциируется с неким чиновником или преуспевающим адвокатом-богачом, которые наживаются за счет других: один — используя служебное положение и власть, другой — оказывая дорогостоящие юридические услуги и ничего при этом «не делая». Труд юриста отождествляется с последовательным процессом: открыть закон — прочитать его — пересказать. Однако мало кто задумывается и осознает, что эти последовательные действия — всего лишь внешняя оболочка и не основная составляющая процесса разрешения какой-либо жизненной ситуации. Деятельность юриста непосредственно связана с интеллектуальным процессом толкования закона, который включает в себя элементы уяснения нормы закона для себя и разъяснения ее сути для других. И здесь уже от того, насколько квалифицированно сработает юрист, как грамотно он сможет применить действующее законодательство и найти необходимую норму права, подлежащую применению в деле, зависит результат разрешения конкретной ситуации и правоприменительная практика в целом. Все это требует специальной, кропотливой, длительной и непрерывной подготовки, а учитывая, что не каждый человек по своим личным качествам объективно способен быть юристом, — даже призвания. В этой связи высказывания о том, что юридическая подготовка не требует специального обучения в образовательном учреждении и может осуществляться самостоятельно, представляются странными. Сомнения вызывает и заочная форма обучения, особенно применительно к выпускникам школ, которые ни дня не работали на производстве, а потому не имеют о своей профессии ни теоретического, ни практического представления.
Изложенное особенно актуально, когда речь идет о профессиональной целевой подготовке специалистов для службы в государственных органах, деятельность которых связана с выполнением важных государственных задач по обеспечению верховенства закона, защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Один из таких государственных органов — прокуратура.
Для системы прокуратуры России характерна практика подготовки кадров в основном в общеобразовательных высших учебных заведениях, в частности в Московской и Уральской государственных юридических академиях, а также в Саратовской государственной академии права. Благодаря деятельности при этих учебных заведениях институтов прокуратуры, осуществляющих подготовку студентов специально для органов прокуратуры, прокурорские органы в отдельных регионах страны, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке, получают высококвалифицированных работников, подготовленных в ведущих юридических вузах России по специальным программам с уклоном на изучение дисциплин прокурорско-следственной специализации.
Отбирать лиц, которых направляют для обучения в вузы органы прокуратуры, должны в первую очередь районные (городские) прокуратуры. Поскольку молодые специалисты начинают работать, как правило, в этих прокуратурах и именно районный (городской) прокурор в большей мере обеспокоен подбором и пополнением состава своей прокуратуры. Отбирать кандидатов для обучения по договору о целевой подготовке необходимо среди учащихся 10 — 11 классов. Районному (городскому) прокурору следует выявлять лиц, проявляющих интерес к получению юридического образования и желающих связать свою судьбу с правоохранительными органами. С ними необходимо проводить собеседования, устанавливать их морально-волевые качества, круг друзей, интересы и предрасположенности. Они постоянно должны находиться в поле зрения прокурора. Это позволит подобрать наиболее подходящие и достойные для службы в органах прокуратуры кандидатуры.
В процессе обучения в институтах прокуратуры большое внимание уделяется изучению дисциплин прокурорско-следственной направленности и студенты проходят практику в органах прокуратуры, где получают необходимые навыки для самостоятельной работы. При этом в процесс преподавания вовлекаются прокуроры-практики и лица, ранее работавшие в прокуратуре. Это позволяет не только донести до студентов теоретический материал, но и изложить его с позиций применения на практике, выявить законодательные проблемы и противоречия. Работают педагогами и молодые специалисты (преподаватели) с высокой теоретической подготовкой. Однако им не всегда хватает практических знаний. В этой связи представляется оправданным ввести практику стажировки преподавателей институтов прокуратуры общеобразовательных учебных заведений (особенно это относится к преподавателям учебных дисциплин по прокурорскому надзору и правоохранительной деятельности) в органах прокуратуры. Целесообразно совмещение статуса преподавателя и прокурорского работника. Тем более что уровень теоретической подготовки преподавателей прокурорских и иных учебных дисциплин достаточно высок и Закон о прокуратуре разрешает прокурорским работникам заниматься педагогической деятельностью. А как быть с преподавателем, который желает трудоустроиться по совместительству в прокуратуру? Закон о прокуратуре не дает ответа на этот вопрос. Представляется, в нем необходимо закрепить возможность совмещать не только прокурорскую деятельность с педагогической, научной и творческой, но и педагогическую, научную и творческую с прокурорской.
Практика совместительства позволит наиболее эффективно работать со студентами. Во-первых, преподаватель, занимающийся практической деятельностью, будет излагать студенту не только теоретический, но и практический материал. Во-вторых, в рамках прокурорской деятельности он может руководить ознакомительными и производственными практиками студентов в органах прокуратуры. В-третьих, может быть наставником молодого специалиста, принятого на службу в прокуратуру. В-четвертых, прокурорский работник, занимающийся педагогической деятельностью, может успешно работать и с прокурорскими работниками, у которых солидный стаж прокурорской деятельности, в учебно-методических центрах и научно-консультативных советах при региональных прокуратурах. Кроме того, этот работник может наиболее эффективно осуществлять систематизацию законодательства и готовить проекты распорядительных и иных документов (приказов, инструкций, информационных писем и т. д.).
Еще один важный вопрос — прохождение студентами производственной и ознакомительной практик в органах прокуратуры. Ни для кого не секрет, что во время прохождения практики студенты не всегда занимаются тем, что им предписано учебным планом, и выполняют работу по техническому сопровождению деятельности оперативных работников органов прокуратуры, к которым прикреплены для прохождения практики (например, разносят повестки, разыскивают лиц, которых необходимо опросить следователю, ездят в соответствующие учреждения за готовыми заключениями экспертов и медицинскими справками и т. д.). Это недопустимо. В таких условиях студент не приобретает необходимых практических навыков и вообще вряд ли получает четкое представление о деятельности прокуратуры. В этой связи при защите студентом производственной и ознакомительной практик в вузе преподавателям следует предъявлять требования, предусмотренные специальными программами о порядке прохождения и защиты соответствующей практики, и в каждом случае выяснять обстоятельства ее прохождения. Если студент показывает неудовлетворительные знания, об этом необходимо незамедлительно уведомлять руководство той региональной прокуратуры, где студент проходит практику.
Необходимо также непрерывно контролировать студентов, обучающихся в общеобразовательном учебном заведении по направлению прокуратуры. Такой контроль должны осуществлять деканаты институтов прокуратуры при образовательных учреждениях и кадровые службы региональных прокуратур, где находится вуз.
В последние годы все чаще обращается внимание на снижение качества юридического образования. Не составляют исключение даже ведущие общеобразовательные учреждения, в том числе осуществляющие подготовку специалистов для органов прокуратуры. Необходимо организовать непрерывный контроль за уровнем знаний выпускников институтов, принимаемых на службу в прокуратуру, а также проводить мероприятия по проверке теоретической подготовки студентов, принимаемых на практику в органы прокуратуры.
Преподавателям в рамках учебного процесса необходимо использовать комплексный подход и не ограничиваться изучением вопросов только своей дисциплины и тем более не идеализировать ее, как это иногда бывает. Для успешной передачи знаний студенту преподаватель должен знать, что и как преподается студентам в рамках иных смежных учебных дисциплин, иметь представление о квалификации и личных качествах иных преподавателей и т. д. Это позволит эффективно выстроить учебный процесс в рамках своей дисциплины, избежать дублирования материала, изложить информацию с позиций нескольких учебных дисциплин и систематизировать ее. Тем самым будет обеспечена системность и структурированность знаний студента.
Нельзя отказываться от такой формы учебного процесса, как лекции. Дело в том, что хотя студент и способен самостоятельно освоить учебный материал, изложенный в учебнике, более эффективно, когда он воспринимает материал на слух и записывает в лекционную тетрадь. При этом лектор контролирует обстановку в аудитории, на каких-то моментах заостряет внимание и приводит примеры из правоприменительной практики, разъясняет возникшие вопросы. Материал, представляемый на лекции, в отличие от изложенного в учебнике — обновленный. Лектор учитывает последние изменения в законодательстве.
Еще одна актуальная проблема — недостаточность учебных часов для основных юридических дисциплин (уголовного права, трудового права, прокурорского надзора, гражданского и уголовного процессов и т. д.). Ситуация осложняется тем, что учебная нагрузка на студента в современных условиях чрезмерно велика (не считая лекций, 2 — 3 семинарских занятия в день). Во многом это обусловлено увеличением в последние годы количества неюридических дисциплин, дополнением спецкурсов, переводом факультативных дисциплин в обязательные. Возникает объективная потребность сокращения ряда учебных дисциплин либо увеличения срока обучения в юридическом вузе до 6 лет.
