(Воронов А. А.) («Адвокатская практика», 2013, N 3)
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ТУПИК ИЛИ ИМИТАЦИЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГАРАНТИЙ ПРАВА НА ЗАЩИТУ В «ДЕЛАХ ПО 51-М» <*>
А. А. ВОРОНОВ
——————————— <*> Voronov A. A. Organizational deadlock ravens or decision imitation problems of providing guarantees of the right to protection in «cases on the 51st».
Воронов Александр Алексеевич, доктор юридических наук, профессор кафедры адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата, адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов.
В статье рассматривается проблема обеспечения гражданам гарантий на получение квалифицированной юридической помощи и защиты в уголовных делах по назначению.
Ключевые слова: квалифицированная юридическая помощь, гарантия прав человека, обеспечение интересов.
In the article the problem of maintenance citizen’s guarantees on reception of the qualified legal aid and protection in criminal cases to destination is considered.
Key words: the qualified legal aid, guarantee of human rights, ensuring interests.
В качестве предисловия к данной публикации в определенной степени уместным было бы привести небольшую, но очень известную басню И. А. Крылова «Лебедь, Щука и Рак»: «Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдет, И выйдет из него не дело, только мука. Однажды Лебедь, Рак да Щука Везти с поклажей воз взялись И вместе трое все в него впряглись; Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу! Поклажа бы для них казалась и легка: Да Лебедь рвется в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду. Кто виноват из них, кто прав — судить не нам; Да только воз и ныне там». Почти 10 лет прошло с того момента, как проблеме реализации порядка участия адвокатов в уголовных делах по назначению (в порядке ст. 51 УПК РФ) дознавателями, следователями и иногда судом стало уделяться достаточно пристальное внимание <1>. И дело не только в принятии нового Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» или УПК РФ, но и в общегосударственном усилении роли адвокатуры в обеспечении защиты права граждан, влекущем, с другой стороны, повышенную ответственность адвокатов перед гражданами за исполнение своих профессиональных обязанностей. ——————————— <1> Осяк О. В., Воронов А. А., Комаров А. И. Право на защиту. Кто его гарантирует? // Воронежский адвокат. 2003. N 1. С. 5 — 6; Воронов А. А., Роньшин С. А. Назначение защитника. Региональный вариант решения проблемы // Закон и право. 2005. N 9. С. 14 — 16.
С той поры много что изменилось в данном направлении: были приняты различные нормативные документы, в том числе направленные на решение обозначенной проблемы, предпринимались попытки организационного упорядочения процедуры направления адвокатов по вызовам соответствующих органов и т. д. Однако смеем утверждать, что «воз и ныне там», причем в большинстве регионов России. Проблему, обозначенную в названии статьи, с моей точки зрения, будет удобно рассмотреть на примере Воронежской области как одного из Центральных регионов России с большой численностью адвокатов. Данный прием имеет широкое распространение и поэтому достаточно часто применяется в диссертационных исследованиях. В этой связи уместным будет сделать небольшой экскурс в недавнее прошлое и проанализировать плюсы и минусы достигнутого. Из явных плюсов и достижений воронежской адвокатуры следует выделить «территориальность» (т. е. обеспечение возможности участия в делах по назначению адвокатами соответствующего района), поскольку до принятия нового Закона «Об адвокатской деятельности…» и нового УПК РФ территориальности ни в одном из российских регионов не было в принципе. Само собой разумеющимся было участие адвокатов в делах по назначению (в порядке ст. 49 УПК РФ) где угодно, в любых отделах милиции, прокуратурах, судах и т. д. — откуда позвонят и пригласят. Особенная неразбериха в назначении адвокатов царила в 2000 — 2002 гг., и многие из нас помнят о расцвете деятельности так называемых «милицейских», «карманных» адвокатов. И многие из псевдоадвокатов до сих пор продолжают свою «благородную» деятельность, оставаясь в памяти тех граждан, которые понесли незаслуженное наказание, не найдя должной защиты у псевдоадвокатов <2>. ——————————— <2> Введенный в статье достаточно жесткий термин «псевдоадвокат» относится к адвокатам, ненадлежащим образом оказывающим (или вовсе не оказывающим) юридическую помощь по уголовным делам по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также в нарушение закона сотрудничающим с указанными органами. При этом автор ни в коей мере не стремится обидеть российскую адвокатуру.
Ситуация стала постепенно изменяться со второй половины 2002 г., после принятия нового Закона об адвокатуре. Во-первых, в начале 2003 г. была предпринята попытка на муниципальном уровне закрепить территориальный принцип назначения адвокатов. Для этого адвокатам было рекомендовано осуществлять защиту по назначению только в тех территориальных образованиях, в которых расположено адвокатское подразделение — место работы самого адвоката. К тому же в целях реализации функций адвокатской палаты по обеспечению оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности, организации юридической помощи, оказываемой бесплатно и по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, представительства интересов адвокатов в районах Воронежской области и г. Воронежа были назначены представители совета Палаты, которые действуют на основании доверенности, выдаваемой президентом адвокатской палаты <3>. ——————————— <3> Положение о представителе совета адвокатской палаты Воронежской области // Воронежский адвокат. 2003. N 3. С. 6.
Важнейшими функциями представителя совета палаты должны были являться следующие: — обеспечение защиты интересов адвокатов, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования; — организация работы по оказанию юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда на территории соответствующего муниципального образования путем разграничения адвокатов (работающих в муниципальном образовании) на дежурные бригады, составления графика дежурства бригад и контроля за распределением дел по назначению между дежурными адвокатами. Казалось бы, выход найден и проблема решена. Но это все в теории. А что же на практике, как изменилась ситуация с «51-ми»? По нашему мнению, практически не изменилась, и можно попытаться это обосновать. Дело в том, что любое мнение должно на чем-то основываться. В нашем случае уместным будет проанализировать статистику, против которой, как говорится, особо не возмутишься. Например, реализацию такого нововведения, как «график дежурств» адвокатов я лично в виде практического эксперимента испытал на себе. В частности, в период со второй половины 2011 г. до второй половины 2012 г. в адвокатское образование, где я осуществляю свою деятельность, практически не приходили извещения из милиции (полиции), следственных отделов и судов о вызове адвокатов, были лишь редкие звонки из районных судов и от мировых судей. Думается, что и в других адвокатских подразделениях ситуация не намного лучше. И все это происходит на фоне того, что количество уголовных дел практически не уменьшается, что количество ордеров, выписываемых адвокатам для участия в делах по «51-м», не снижается, а, наоборот, увеличивается, что в следственных отделах «проживают» одни и те же адвокаты и т. д. А мы все надуваем щеки, рассуждаем, как мы решаем или пытаемся решить проблему. Нужно честно себе ответить: либо проблема неразрешима, либо мы не хотим ее решать, либо мы лишь имитируем ее решение. В этой части действия представителей Совета адвокатской палаты, очевидно, недостаточны, к тому же неумолимая ответственность «псевдоадвокатов» за нарушение закона и кодекса профессиональной этики адвоката не всегда присутствует. Свое мнение подкрепим в виде графического изображения на рисунке.
Рис. Схематический характер изменения числа извещений о вызове адвокатов в порядке статей 49, 51 УПК (сплошная линия) и числа «псевдоадвокатов» (пунктирная линия)
Сфера оказания юридической помощи по уголовным делам по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда давно перестала быть преимущественным местом работы только молодых адвокатов (хотя и начинающие адвокаты в ней есть) — в этой сфере сформировался свой корпоратив, своя каста, где эстафета передается лишь «проверенным специалистам». Некоторые адвокаты уже состарились, работая на следователей не покладая рук ни днем, ни ночью. А мы все рассуждаем, что да как. Очень серьезной проблемой, с нашей точки зрения, является даже не стремление искоренить «милицейских» (или «псевдо») адвокатов. Они всегда были, есть и будут — вопрос лишь в численности этой «популяции». Нас волнует проблема деградации, своего рода профессиональный слом молодого поколения адвокатов. Ведь очевидно, что молодой человек или девушка, только что получившие статус адвоката, стоят перед нелегким выбором, своеобразной дилеммой: кем быть, «помощником» следователя (дознавателя) или профессиональным защитником человека и гражданина. И не всегда этот выбор делается в пользу последних. Попробуем ответить на вопрос: что же привлекает или должно привлекать адвокатов работать по уголовным делам по назначению? Несомненно, что это возможность получения хорошего опыта работы, определенного заработка, в особенности для начинающих адвокатов. А сегодня у нас все по-другому. Первая и, наверное, единственная цель — это финансовая составляющая. У нас в памяти свежи недавние события, когда все адвокатское сообщество вышло на забастовку из-за мизерной оплаты труда по назначению, мол, мало платят, давайте выразим свое отношение и дадим возможность начинающим адвокатам получать более или менее достойное вознаграждение. И бастовали не только адвокаты, участвующие по «51-м». Бастовали многие даже опытные юристы, которые уже давно забыли об участии по указанным делам. И это дало свои результаты. Правительство хоть незначительно, но подняло оплату труда. И что в итоге, ради кого все старались? Увеличенную оплату стали получать не те, ради кого старалось адвокатское сообщество, а псевдоадвокаты. А так как на начальном этапе работы у адвоката мало способов получения заработка: нет наработанной клиентуры, опыта — то данное обстоятельство подталкивает лиц, для которых адвокатура является лишь источником временного обогащения, к своему печальному выбору. Мы здесь не упомянули еще об одном интересном аспекте, а конкретно о том, что откровенная работа на следователя (точнее, не работа, а формальное подписание протоколов) приводит к фактическому нивелированию практики по уголовным делам, к ненужности методики, тактики в работе профессионального защитника. В качестве нашего предложения хотелось бы обратиться к опыту наших коллег-соседей, которые по-иному подошли к выходу из тупика. На сайте Адвокатской палаты Курской области есть целый ряд интересной информации, касающейся нашего разговора <4>. ——————————— <4> URL: http://www. kursk-advokat. ru.
В частности, еще 5 лет назад, 29.05.2008, Советом адвокатской палаты Курской области был утвержден Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в г. Курске. Это очень грамотный и интересный документ, в котором мы почерпнули много полезного и рекомендуем желающим с ним ознакомиться. Курские коллеги при разработке своего нормативного документа исходили в первую очередь из положений ст. 50 УПК РФ, откуда следует, что следователь, дознаватель или суд, принимая меры по назначению защитника обвиняемому (подозреваемому), не наделены полномочиями по назначению конкретного адвоката в качестве защитника, т. е. дознаватель, следователь или суд не вправе назначить обвиняемому (подозреваемому) конкретного адвоката в качестве защитника в порядке назначения и в том случае, если имеется заявление обвиняемого (подозреваемого) о приглашении конкретного адвоката. В этом порядке, как и у нас, в качестве основного был закреплен принцип «территориальности», согласно которому «адвокат включается в график дежурства по тому административному округу г. Курска, в котором зарегистрировано адвокатское образование, где он осуществляет профессиональную деятельность (место нахождения коллегии, бюро или адвокатского кабинета)». И далее… «Адвокат не имеет права оказывать юридическую помощь в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, расположенных в другом административном округе г. Курска». Конкретный день участия адвоката (который изъявил соответствующее желание) по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда определяется в графике дежурства адвокатов г. Курска в качестве защитников по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляемом по каждому административному округу г. Курска. График дежурства утверждается решением Совета адвокатской палаты Курской области на срок полгода. В день дежурства адвокат обязан находиться в помещении по адресу, который указан в графике дежурства, или обеспечивать возможность связи с ним по телефону, указанному в графике дежурства. Дежурство осуществляется с 6.00 до 22.00. Основанием участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства является письменное решение (уведомление, постановление и т. д.) дознавателя, следователя или суда о назначении защитника подозреваемому или обвиняемому, которое направляется конкретно в адвокатскую палату либо по телефону, но опять же в адвокатскую палату с последующим вручением данного решения (уведомления, постановления и т. д.) адвокату, направленному адвокатской палатой для оказания юридической помощи по назначению. И далее, очень интересное решение. «Прием уведомлений (решений, постановлений и т. д.) дознавателей, следователей и судов о необходимости участия защитника в уголовном судопроизводстве по оказанию юридической помощи по назначению в адвокатской палате осуществляет координатор — сотрудник адвокатской палаты. Координатор принимает уведомления, вносит сведения о них в журнал, направляет дежурного адвоката согласно поступившему уведомлению, сведения о чем также заносятся в журнал. Форма журнала утверждается решением Совета адвокатской палаты». Указанное решение (уведомление, постановление и т. д.) дознавателя, следователя или суда о назначении защитника подозреваемому или обвиняемому, а также корешок ордера, предъявленного в качестве основания допуска к участию в уголовном деле в качестве защитника, адвокат обязан хранить в «производстве адвоката по делу доверителя» в течение трех лет с даты вступления в дело по назначению. Указанное решение дознавателя, следователя или суда, а также корешок ордера (основание допуска адвоката к участию в производстве по уголовному делу), адвокат обязан предъявлять по требованию Совета адвокатской палаты, президента и вице-президента адвокатской палаты или иного ответственного лица, назначенного Советом адвокатской палаты, с целью осуществления контроля за исполнением адвокатом указанного порядка. Если адвокат по уважительным причинам в день дежурства не может участвовать в уголовном судопроизводстве в порядке назначения (болезнь, занятость в судебном заседании по уголовному делу и т. п.), он обязан об этом заблаговременно уведомить адвокатскую палату. Адвокаты, включенные в графики дежурств, могут по письменному соглашению между собой проводить замену друг друга в дни дежурств, определенных им в графике. Адвокат, включенный в график дежурств и осуществивший замену себя на другого адвоката, не позднее 16 часов дня, предшествующего дате дежурства (не позднее 16 часов дня, предшествующего выходным и праздничным дням), обязан представить это соглашение в адвокатскую палату с указанием дополнительной информации о месте нахождения (номере телефона) адвоката, заменившего адвоката, указанного в графике дежурства. В случае если адвокат принял к исполнению решение (уведомление, постановление и т. д.) дознавателя, следователя или суда об участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению с нарушением данного порядка, в отношении адвоката возбуждается дисциплинарное производство, которое направляется для рассмотрения в квалификационную комиссию адвокатской палаты. Здесь есть здравый подход, т. к. только Совет палаты является главным органом организации и управления адвокатуры региона, только он имеет право контроля за деятельностью всех адвокатских образований, вне зависимости от принадлежности к той или иной коллегии. И, самое важное, псевдоадвокаты боятся только Совета палаты и перспективы потери адвокатского статуса. Никакие представители Совета палаты и их указания псевдоадвокатам, судя по результатам, не страшны. Очевидно, что положение дел в больших адвокатских палатах по сравнению с курскими коллегами немного сложнее, по причине достаточной разницы как в количестве районов, так и в численности адвокатов, и назначение ответственных координаторов может привести к их чрезмерной загруженности. Но, с другой стороны, и число координаторов можно увеличить. Согласен, что техническую часть вопроса можно доработать в отдельном порядке, но концепция курских адвокатов очень здравая. По имеющейся у нас статистике, после изменения процедуры назначения адвокатов для участия в делах по «51-м» количество «псевдоадвокатов» в Курском регионе снизилось в разы. А это о чем-то да говорит. VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013 года был принят ряд поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката (КПЭА) <5>, среди которых два изменения особенно касаются темы нашей работы. ——————————— <5> URL: www. fparf. ru.
В частности, теперь в соответствии со ст. 9 КПЭА «адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета адвокатской палаты». «Сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката». Следует рассчитывать, что данные нововведения позволят органам адвокатского самоуправления более действенно реагировать на адвокатов-нарушителей, а адвокаты будут более ответственно подходить к оказанию юридической помощи, участвуя в уголовных делах по назначению. К тому же Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2013 N 47 была утверждена новая форма ордера адвоката, который уже введен в практику <6>. Из наиболее явных отличий от ранее действовавшего ордера отметим то, что новый документ содержит в качестве основания выдачи ордера его (основания) детальную конкретизацию, такую как реквизиты соглашения (в случае оказания юридической помощи по соглашению с доверителем) или реквизиты документа о назначении (в случае оказания юридической помощи по уголовным делам по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда). Буквально это означает, что адвокат перед получением ордера в адвокатском подразделении обязан будет представить постановление о назначении адвоката и вписать в ордер все необходимые сведения о данном документе: дата, номер, данные о лице, его выдавшем и в отношении кого. То есть формально нельзя будет получать пустые, обезличенные ордера для последующего их заполнения на месте оказания юридической помощи. С другой стороны, как быть, если иногда вызовы могут быть в ночное время и откладывать проведение следственных действий нельзя, а адвокатское подразделение уже не работает? ——————————— <6> Российская газета. 2013. N 80.
Мы не претендуем на безапелляционность своих суждений, но считаем необходимым выразить и донести до читателей свое мнение, т. к. очень не хотелось бы, чтобы и дальше некоторые наши так сказать коллеги действовали по принципу: «правила вы знаете — никаких правил нет». Надеюсь, время все расставит на свои места, и Бог нам в помощь.
