В. Виноградов, Волжский межрегиональный природоохранный прокурор.
В Основных положениях государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, утвержденных 4 февраля 1994 г. Указом Президента РФ, Волжский бассейн отнесен к числу экологически неблагополучных регионов.
Здесь в более чем трехстах городах проживает около 42% населения России, расположено две трети ее промышленного потенциала, причем преобладают отрасли промышленности с наиболее токсичными отходами производства, низкой эффективностью работы очистных сооружений. Многие промышленные предприятия используют отсталые технологии, а это влечет за собой образование больших объемов жидких, твердых и газообразных отходов. Ежегодно в Волгу и впадающие в нее реки сбрасывается до 11 куб. километров загрязненных стоков, содержащих сотни тысяч тонн взвешенных и биологически опасных органических веществ.
Загрязнение вод стало причиной заболевания рыбного стада. Особую тревогу вызывает положение, сложившееся на Нижней Волге, где сосредоточено до 90% мирового запаса осетровых. Как свидетельствует статистика, по сравнению с 70-ми годами промысловые запасы севрюги, белуги и осетра уменьшились более чем вдвое, у некоторых рыб наблюдается расслоение мышечной ткани. Ученые настаивают на прекращении их промыслового лова.
По этим причинам особенно пристальное внимание Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура уделяет соблюдению водного законодательства, проблемам водоохранных зон, сохранению лесов, имеющих водоохранное значение.
За прошедший год в ходе прокурорских проверок выявлено 363 нарушения в этой сфере, к ответственности привлечено 489 человек, а с виновных юридических и физических лиц удержано около 2 млрд. руб.
Причина уменьшения рыбных запасов — загрязнение не только вод, но также воздушной среды и почвы, нарушение режима эксплуатации гидростанций, гидростроительство, эксплуатация предприятий, осуществляющих водозабор без эффективных средств рыбозащиты.
Все эти вопросы находятся в поле зрения Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.
Так, в 1995 г. вследствие низкого паводка обводнение нерестилищ в Волге и ее пойменных водоемах составило менее 50% от уровня многоводных лет, и это отрицательно повлияло на своевременность нереста и выживаемость молоди рыб. Однако РАО «ЕЭС России», не учтя сложившейся обстановки и не заботясь об интересах других водопотребителей, производило повышенные сбросы воды через гидроузлы Волжско — Камского бассейна с июня 1995 г. по март 1996 г. В результате произошло преждевременное понижение уровней водохранилищ, а за этим последовала массовая гибель рыбы на мелководных участках водоемов от удушья и придавления льдом. Ущерб рыбным запасам составил почти 24 млрд. руб.
В мае позапрошлого года по тем же причинам произошло обсыхание нерестилищ волгоградского водохранилища, при этом рыбным запасам был причинен ущерб на сумму свыше 6 млрд. руб. Аналогичные ситуации возникали весной 1996 г. на Горьковском и Рыбинском гидроузлах. Суммарный ущерб, причиненный рыбным запасам, составил более 242 млрд. руб.
В ходе проверки исполнения природоохранного законодательства Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой установлены нарушения в работе водозаборов «Восточный» и «Южный». Из-за неэффективности очистных сооружений причинялся вред окружающей природной среде. Однако областная инспекция рыбоохраны ограничилась тем, что возбудила административное производство, не приняв мер ни к устранению нарушений, ни к взысканию ущерба с виновных лиц.
Только после вмешательства прокуратуры и принятия мер прокурорского реагирования инспекция установила систематическое наблюдение на водозаборах, а во все рыбколхозы направлены письма с требованием предоставлять отчеты о проведении рыбомелиоративных работ. За допущенные нарушения начальник участка Маранин привлечен к ответственности, а на виновное предприятие наложен штраф.
Особую тревогу вызывает рост преступного браконьерства, применение орудий запрещенного лова.
За прошлый год следственным аппаратом прокуратуры расследованы 277 уголовных дел о преступных посягательствах в этой сфере. Сумма ущерба, причиненного преступниками рыбным запасам, в общей сложности составила 640021000 неденоминированных рублей.
Как показывает практика, чаще всего браконьеры используют для лова взрывчатые и отравляющие вещества, электроток, сети.
Так, в начале этого года Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой было возбуждено уголовное дело в отношении жителей г. Спасска Романова и Пузырькова. Они обвинялись и впоследствии были признаны судом виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК. А дело в том, что в мае прошлого года они порыбачили на Оке с сетью без оформления лицензии, нанесли рыбному хозяйству крупный ущерб на сумму 1502820 руб. в старых ценах. Правда, браконьерам повезло: по амнистии оба осужденных освобождены от наказания. Однако ущерб они возместили полностью.
К сожалению, браконьеров не останавливает ни угроза ответственности в виде высоких штрафов, ни даже возможность наступления гораздо более печальных последствий. Вот один пример. В августе прошлого года несколько семей поехали отдыхать на Оку. Один из отдыхающих взял с собой самодельное взрывное устройство, чтобы глушить рыбу. С другом на резиновой лодке они выплыли на середину реки, подожгли запал. Однако бомба взорвалась, не долетев до воды. В результате один из рыбаков погиб, другого едва удалось спасти.
Серьезную проблему представляют преступления группового характера, особенно организованные преступные группы.
За последнее время возрос спрос на деликатесную продукцию, а высокие цены на нее приводят к тому, что для многих любителей рыболовство превратилось в промысловое браконьерство. Накал преступных страстей подогревают безудержный рост цен на икорно — рыбную продукцию при относительно низкой стоимости ее на «черном рынке». Разбалансирование рынка, повышение цен на государственную икру изменили подход браконьеров к своим преступным сделкам. Они стали стремиться сбывать икру в заводской фирменной таре, часто используя фиктивные сертификаты и качественные удостоверения, стремясь реализовывать товар за пределами РФ. Для придания продукции видимости госстандартов преступники создают подпольные кустарные цеха для переработки икры и рыбы, оборудуют их автоматическими и ручными закаточными устройствами, изготавливают икорную и балычную тару, стараясь подделать под фирменную. За прошлый год только в Астрахани было выявлено 8 таких «подпольных» цехов. Из года в год возрастает количество изъятых органами рыбоохраны браконьерских снастей. За каждой такой снастью стоит нераскрытое преступное браконьерство, причем на каждой снасти «работают», как правило, два браконьера, особенно это относится к самоловно — крючковым снастям, «работать» на которых одному не только сложно, но и связано с серьезным риском для жизни.
В связи со сложившейся неблагополучной обстановкой Волжская прокуратура активизировала надзор за исполнением законов об ответственности за посягательства на рыбные запасы. Однако в силу того, что одна она не в состоянии решить все вопросы борьбы с преступными посягательствами на рыбные запасы, значительное место отводится координации работы с территориальными правоохранительными органами, таможней, ФСБ, морскими пограничниками. Результатом такого взаимодействия стала ежегодная широкомасштабная оперативно — профилактическая операция «Путина», в которой принимает участие и природоохранная прокуратура.
Так, в результате проведения «Путины» в прошлом году в Астрахани природоохранной прокуратурой возбуждено 26 уголовных дел. В Волгоградской области у лиц, занимающихся преступной деятельностью, было изъято более 9 т рыбы, из них осетровой — 4400 кг, икры осетровых рыб — 89 кг. Во время проведения оперативных рыбоохранных мероприятий изъято 630 рыболовных сетей, 1250 браконьерских снастей, 63 плавсредства, предназначенных для браконьерства. За незаконный вылов рыбы в административном порядке задержано 2135 правонарушителей, которые понесли наказание в виде штрафа на общую сумму 351 млн. руб.
Невосполнимый вред рыбным запасам наносит не только браконьерство, но и незаконная деятельность рыбодобывающих предприятий. Наиболее характерные нарушения — просроченность и нарушение условий лицензий на право промыслового лова, неправильное ведение журналов контроля лова и промысловых журналов, промысел в запретные периоды лова и запрещенных местах. А в итоге рыбодобывающими предприятиями нарушаются требования ст. ст. 36 и 37 Федерального закона «О животном мире», которые устанавливают право пользования объектами животного мира только на основании лицензий, выдаваемых специально уполномоченными на то государственными органами, а также ст. 40 этого закона, обязывающей соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром.
Так, в 1997 г. в Республике Татарстан за нарушение правил лицензирования по добыче рыбы лишен лицензии Камско — Устьинский «Агропромснаб». В Самарской области в марте 1998 г. аннулированы лицензии у АО «Исполин» и Безенчуковского районного общества охотников и рыболовов за отсутствие промысловых журналов и учетной документации. А это послужило одной из причин, по которым стало возможным утаивание прибыли от реализации выловленной рыбы. В Костромской области у АО «Фауна» за нарушение правил промышленного лова в 1998 г. изъят рыбопромысловый участок.
Работниками Чебоксарской природоохранной прокуратуры в мае этого года при проведении совместно с органами МВД Чувашской республики проверки задержан принадлежащий АО «Чебоксарский рыбокомбинат» теплоход «Гарпун», который занимался добычей рыбы в месте нереста с применением донного крупноячеистого трала. В отношении капитана судна возбуждено уголовное дело.
Ульяновский природоохранный прокурор при проверке деятельности четырех ихтиологических пунктов установил, что рыбаками — промысловиками в запретный период в месте нереста велась промышленная добыча рыбы. Журналы контрольного лова не велись, акты не составлялись. За один день два судна, снаряженные тралом, выловили 3 т рыбы. По требованию прокурора работа промысловых бригад была прекращена. Начальнику управления «Средневолжрыбвод» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в отношении двух должностных лиц этой организации поставлен вопрос о дисциплинарной ответственности.
Рыбодобывающие предприятия также нарушают закон, некачественно проводя работы по восстановлению рыбных запасов, необходимость которых закреплена в ст. 40 Федерального закона «О животном мире».
Как показала проверка Самарской природоохранной прокуратуры, РАО «Кинельское» г. Самары, ведущее промысловую добычу рыбы, за два года пользования промысловыми участками не проводило рыбоводных и мелиоративных мероприятий.
Всего за прошедший год выявлено 10 нарушений законодательства об охране рыбных запасов со стороны рыбодобывающих предприятий. В адрес их руководителей внесено 12 представлений, по которым к дисциплинарной ответственности привлечено 6 должностных лиц этих предприятий, а в отношении 49 возбуждены производства об административных правонарушениях.
При осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов об охране рыбных запасов в Волжском бассейне в 1996 — 1997 гг. прокуратурой выявлены многочисленные нарушения в работе органов рыбоохраны — а ведь это организация, которая призвана сама стоять на страже закона, принимать меры по устранению правонарушений и привлечению виновников к ответственности.
Самыми распространенными из них являются нарушения порядка оформления материала об административных правонарушениях, т. е. не составляется опись — оценка изъятых орудий лова, плавсредств, рыбы, не вручаются копии постановлений о наложении административного взыскания, нарушаются процессуальные требования при оформлении протоколов.
Кроме того, материалы прокурорских проверок показывают, что работники государственных инспекций рыбоохраны недостаточно хорошо знают уголовное и административное законодательство.
Так, в адрес должностных лиц органов рыбоохраны в 1997 г. принесено 80 протестов на незаконные постановления госинспекторов рыбоохраны о привлечении к административной ответственности граждан, в чьих действиях содержался состав преступления.
Например, при проверке Жигулевской инспекции рыбоохраны (Самарская область) обнаружены материалы административного производства в отношении двух граждан, в действиях которых усматривался состав преступления. Самарский природоохранный прокурор внес представление в адрес начальника управления «Средневолжрыбвод» с требованием устранить нарушение закона и привлечь к дисциплинарной ответственности четырех старших госинспекторов рыбоохраны. Постановления о привлечении к административной ответственности опротестованы, материалы переданы в прокуратуру для возбуждения уголовных дел.
Анализ материалов проверок показал, что органы рыбоохраны помимо сокрытия преступлений допускают и иные нарушения законности, например, не сдают конфискованные сети, рыбу, неправильно оформляют материалы по фактам гибели рыбы, не проводят необходимые экспертизы, а это не позволяет привлечь виновных к ответственности.
Не соблюдаются требования ст. ст. 235 и 247 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, которыми предусматривается обязательное подписание протокола об административном правонарушении лицом, его составившим, и разъяснение нарушителю его прав и обязанностей.
С 19 июля 1997 г. внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях, в частности, он дополнен ст. 236.1, которая предусматривает обязательное вручение лицу, совершившему административное правонарушение, копии протокола об административном правонарушении. Однако работники государственных инспекций рыбоохраны это требование часто не выполняют.
Прокуратура реагирует на выявленные нарушения.
Так, начальник Красноярской инспекции рыбоохраны управления «Севкаспрыбвод» Баранов не организовал должным образом работу подчиненной ему инспекции, не контролировал деятельность инспекторов. Как результат — в практику работы инспекции вошли факты укрытия материалов о преступлениях, искажение отчетности. По представлению прокурора Баранов освобожден от занимаемой должности, один из инспекторов уволен.
В процессе работы прокуратура не раз возбуждала и уголовные дела в отношении инспекторов рыбоохраны.
Например, в прошлом году Чебоксарской природоохранной прокуратурой расследовано уголовное дело в отношении госинспектора Новочебоксарской районной инспекции рыбоохраны Климина. Он, используя служебное положение, занимался незаконным рыбным промыслом, к тому же еще и с применением транспортного средства, запрещенными орудиями лова, в месте нереста в запретной зоне Чебоксарской ГЭС.
Задача прокуратуры — и возмещение ущерба, причиненного рыбным запасам.
Так, обращение в арбитражный суд Костромской природоохранной прокуратурой позволило взыскать с Костромской ГРЭС по двум искам ущерб в размере более 35,5 млн. руб., причиненный в 1996 г. гибелью рыбы на водозаборных сетках.
Неоценимую помощь в работе оказывают прокуратуре граждане. Благодаря их активности многие нарушители привлечены к ответственности.
Так, Саратовской природоохранной прокуратурой рассмотрена коллективная жалоба рыбаков ТОО «Путь рыбака» на действия инспекторов Ровенской рыбинспекции. В жалобе они сообщали о фактах незаконного задержания рыбаков, изъятия у них документов, рыболовных снастей без составления протоколов, а также на то, что исполняли свои должностные обязанности рыбинспекторы будучи в нетрезвом виде. В ходе прокурорской проверки часть перечисленных в жалобе фактов подтвердилась, кроме того, выявлены другие нарушения закона. Прокуратура внесла представление в адрес начальника управления «Средневолжрыбвод» с требованием привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.
Казанская природоохранная прокуратура провела проверку по заявлению граждан о поступлении хозфекальных стоков в озеро Кабан и массовой гибели рыбы. Нарушения закона оказались столь значительными, что прокуратура возбудила уголовное дело. По результатам расследования двое виновных работников МП «Водоканал» привлечены к уголовной ответственности и приговорены судом к двум годам лишения свободы.
Статистика показывает, что результативность работы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в борьбе с экологическими правонарушениями в 5 — 8 раз выше показателей территориальных прокуратур республик, краев и областей. Несомненно, такая эффективность во многом достигается благодаря экологической специализации нашей прокуратуры.
