ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КЛОНИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
О. С. КАПИНУС, В. Н. ДОДОНОВ
Существуют такие дороги, которые люди считают правыми, но их действительный конец лежит в самой бездне ада.
Устав святого Бенедикта
Капинус Оксана Сергеевна, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры РФ, профессор кафедры адвокатуры и прав человека Института международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, специалист в области уголовного и конституционного права, автор 70 публикаций общим объемом свыше 300 п. л. Основные научные труды: «Убийство: мотивы и цели» (М., 2004); «Эвтаназия как социально-правовое явление» (М., 2006); «Эвтаназия в свете права на жизнь» (М., 2006).
Додонов В. Н., кандидат юридических наук.
Мечта о создании человеческих копий, воспроизводящих организм-оригинал, владеет умами людей не одну сотню лет. Она находила свое выражение и в потребности иметь войско из самых сильных воинов, и в желании повторить рождение гения, и в стремлении создать физическую копию умершего близкого человека, и в надежде обрести вторую молодость. На самом деле понятие «клонирование» гораздо глубже и многограннее, чем воспроизведение идентичного организма. И, говоря на эту тему, надо четко понимать, что это такое, каков процесс зарождения этой идеи, о каком именно клонировании идет речь. Последние десятилетия XX в. ознаменовались бурным развитием одной из главных составляющих биологической науки — молекулярной генетики. Родилось новое направление — генетическая инженерия. На основе разрабатываемой ею методологии начали возникать различного рода биотехнологии, создаваться генетически измененные организмы и т. п. Появилась возможность клонирования человека. В переводе с греческого слово «клон» («klonos») означает «веточка, черенок, побег» и имеет прямое отношение к вегетативному размножению. В природе путь размножения, при котором потомки генетически повторяют своих родителей, существует миллионы лет. Огромное количество растений, бактерий, грибов и даже животных размножаются бесполым способом. У последних это в основном почкование, когда от организма родителя отпочковывается идентичный ему организм, только меньшего размера. Возможно также развитие организма из неоплодотворенного яйца. Наиболее распространено такое размножение у растений. Фактически любая их клетка может дать начало новому организму. Эта особенность растительных клеток лежит в основе многих методов генетики и селекции. Клонирование растений черенками, почками или клубнями известно и используется людьми уже более четырех тысяч лет. После того как в конце XIX — начале XX в. исследователи установили, что наследственная информация растений и животных находится в ядре клетки, нобелевский лауреат Ганс Спеманн (Hans Spemann) в 1938 г. задумывает фантастический эксперимент. Он предлагает взять ядро клетки позднего эмбриона, молодой особи или взрослого организма и заменить им собственное ядро яйцеклетки. Еще в 1902 г. Спеманну удалось получить из двух частей раннего эмбриона ящерицы два полноценных организма, и он предположил, что получить целый организм можно из клеток на более поздних стадиях развития. В ходе многочисленных экспериментов выяснилось, что клетки раннего эмбриона животного обладают свойством тотипотентности, т. е. каждая клетка может дать начало взрослому животному. С развитием эмбриона клетки теряют такое свойство, и в этом заключается главное препятствие на пути клонирования взрослых животных. Любая неполовая клетка взрослого организма имеет в своем ядре хромосомы, содержащие генетическую информацию всего организма в целом, но воплотить ее в реальной форме уже не сможет. Подтвердили эту гипотезу и опыты английских ученых-эмбриологов Р. Бриггса и Т. Кинга, проводимые на лягушках Rana. Они пересаживали ядра из клеток более поздних стадий развития (например, ядра из клеток головастиков) в оплодотворенные яйцеклетки — икринки с убитым или удаленным ядром — и доказали, что чем позже стадия развития организма — донора клеток, тем труднее получить из них нормальные зародыши. В 60-х и 70-х гг. прошлого века исследователям удавалось клонировать клетки взрослых лягушек, но такие особи доживали лишь до стадии головастиков. Это умение еще остается у клеток зародыша до того момента, как они начнут подразделяться на клетки разных тканей (мышечные, нервные, соединительные и др.). Вот в этот момент и можно попробовать перехитрить природу и попытаться клонировать клетки зародыша. С течением времени подобные эксперименты повторялись с завидной регулярностью и настойчивостью. Так, клонировать клетки эмбрионов млекопитающих пытались и в 70-х гг. В яйцеклетку мыши биологи пересаживали ядро эмбриона на ранней стадии развития. Исследователи Карл Илменси (Karl Illmensee) и Питер Хоппе (Peter Hoppe) не раз сообщали, что им удалось вырастить взрослых клонированных мышей, но оказалось, что их результаты были поддельными. Биологам Стицу (Stice) и Роблю (Robl) в 80-х гг. впервые удалось клонировать кролика из клетки эмбриона на ранней стадии. Позднее этот эксперимент был повторен на других животных. Но никто не смог клонировать клетку эмбриона на поздней стадии развития и, тем более, клетку взрослой особи. В 90-х гг. группа исследователей во главе с Яном Вилмутом (Ian Wilmut) из института Рослина (Roslin Institute) в Шотландии приступила к работе по клонированию эмбрионов овец. Донорские эмбриональные клетки Вилмут выращивал в клеточной культуре. Сначала они напоминали стволовые клетки, а потом стали похожими на клетки взрослого организма. Их ядра Вилмут и использовал для клонирования. В результате эксперимента родились пять ягнят, двое из которых достигли возраста восьми-девяти месяцев. В следующем эксперименте Вилмут выращивал в клеточной культуре клетки молочной железы уже взрослой овцы. Отобранные из культуры клетки использовались в качестве источника ядер для пересадки. Из 277 яйцеклеток с пересаженным ядром лишь одна развилась в относительно здоровое животное. Результатом первого удавшегося эксперимента и была овечка Долли. Успех Вилмута стал международной сенсацией. Долли, которая нормально развивалась и родила шесть ягнят, своим существованием доказала, что животный организм может быть получен из генетического материала взрослой особи. В институте Рослина клонировали и других животных. В июле 1997 г. родилась овца Полли, которая несла в себе встроенный человеческий ген. В 2000 г. удалось клонировать свиней, которых исследователи надеялись использовать для выращивания органов и тканей для трансплантации. В 1999 г. исследователи заметили, что клетки Долли выглядят более старыми, чем у ее сверстников, рожденных естественным путем. Тогда некоторые генетики сделали вывод, что при клонировании вместе с генами передается и возраст. С преждевременной смертью Долли еще острее встал вопрос о возможности перепрограммирования взрослой клетки животного, возвращающего ей способность развиться в полноценный организм. Показательно, что Алан Колман (Alan Colman) — один из создателей овцы Долли, который теперь живет и работает в Сингапуре, выступает против клонирования человека. Через несколько дней после смерти Долли он заявил, что история с овцой, погибшей раньше времени, лишь подтверждает «более чем глупость тех, кто хочет легализовать репродуктивное клонирование человека» <1>. Раннее старение овцы, ее заболевания и смерть, по словам Колмана, четко показывают негативные стороны этой технологии. ——————————— <1> См.: сайт Images. medmedia. ru/.
Со времени клонирования Долли число вопросов, на которые требуется получить ответ, все растет. В частности, ученые столкнулись с тем, что каждое новое поколение «искусственных» животных все труднее и труднее поддается клонированию. Например, в группе американских исследователей лишь одна мышка родилась в шестом поколении, да и та тут же была съедена своей мамой. Одно из предположений, объясняющих этот эффект, состоит в том, что при искусственной пересадке ядра клону все-таки передается информация о возрасте родителя, закодированная в длине одной из молекулярных цепочек в хромосоме так называемого теломера. XXI век назван веком генетики. Научная мысль в этой области шагнула так далеко вперед, что сегодня мы уже говорим о клонировании человека как о явлении ближайшего будущего. Существуют несколько видов клонирования: молекулярное, репродуктивное и терапевтическое. Молекулярное клонирование давно используется в биотехнологии. С помощью этого метода удается встраивать в ДНК дополнительную генетическую информацию, которая будет передаваться по наследству. Именно молекулярное клонирование позволяет получать инсулин с помощью бактерий (рекомбинантный инсулин), создавать генетически измененные продукты, оно же лежит в основе генотерапии. Репродуктивное клонирование — это искусственное воспроизведение в лабораторных условиях генетически точной копии любого живого существа <1>. С определенной долей условности его можно представить следующим образом: у женской особи берется яйцеклетка, из нее микроскопической пипеткой вытягивается ядро. Затем в безъядерную яйцеклетку вводится любая клетка, содержащая ДНК клонируемого организма. Фактически она имитирует роль сперматозоида при оплодотворении яйцеклетки. С момента слияния клетки с яйцеклеткой начинается процесс размножения клеток и рост эмбриона. ——————————— <1> См.: сайт Images. medmedia. ru/.
Терапевтическое клонирование — это то же клонирование, но с ограниченным до 14 дней сроком роста эмбриона. Образующиеся эмбриональные клетки способны в дальнейшем использоваться в медицине. Эти клетки носят название эмбриональных стволовых клеток. В Великобритании, например, ученым разрешается применять терапевтическое клонирование и проводить исследования на стволовых клетках в медицинских целях. Последнее может служить для исследования клеток и тканей ради будущего использования этих знаний в целях лечения до сих пор неизлечимых болезней и в том числе помочь найти альтернативное решение проблемы пересадки органов. С помощью клонирования многие ученые надеются создавать органы и ткани для трансплантации, которые, в отличие от органов других людей, не будут отторгаться, получить целый ряд ценных лекарственных препаратов, сохранить исчезающие виды животных. Считается, что использование клонирования в сельском хозяйстве помогло бы получать высокопродуктивных животных. В то же время распространено мнение, что клонирование человека может оказаться неосуществимым по биологическим причинам. По словам исследователей, устройство яйцеклеток приматов, в том числе и человека, делает их клонирование практически невозможным. Так, все попытки клонировать обезьяну провалились. Судя по всему, у приматов при делении клеток ДНК не передается новым клеткам должным образом. Некоторые клетки в итоге получают либо слишком много, либо слишком мало ДНК и оказываются нежизнеспособными. Тем не менее, работа в этом направлении активно ведется. В прошлом году появилось сообщение о клональном размножении потомства приматов путем деления зародыша. Американским исследователям удалось получить генетически идентичные эмбрионы обезьяны. Из эмбриона родилась вполне нормальная обезьянка Тетра. Как известно, в 2002 г. была создана практически полная генетическая карта человека. И в том же году компания Clonaid, основанная религиозной сектой раелитов, утверждает, что в стенах ее клиники родились уже пятеро клонированных детей. В научных кругах заявления Clonaid были встречены с большим скептицизмом, тем более что компания так и не предоставила обещанные анализы ДНК матерей и клонированных младенцев <1>. ——————————— <1> Российская газета. 2004. 13 февр.
Перспектива клонирования человека вызвала серьезные опасения и протесты как среди ученых, так и у широкой общественности. Речь идет не только о сложных биоэтических и правовых проблемах, но и о возможных непредсказуемых последствиях для дальнейшего развития человеческого вида. Мировое сообщество все более склоняется к идее если не полного запрета, то, по крайней мере, введения временного моратория на создание человеческих клонов. Об опасности экспериментов с клонированием предупреждает и Русская Православная Церковь (РПЦ). В документе по социальной концепции РПЦ, принятом в прошлом году Архиерейским Собором, такие эксперименты названы «вызовом самой природе человека, заложенному в нем образу Божию». Высказывая свое мнение по этой современной проблеме, иерархи Церкви подчеркивали, что свобода и уникальность — это неотъемлемая часть личности. Тиражирование людей с заданными параметрами желательно лишь для приверженцев тоталитарных идеологий. Церковь предупреждает о психологических последствиях этих опасных экспериментов, говоря о том, что копия человека не может ощущать себя самостоятельной личностью. Побочным результатом таких опытов стали бы многочисленные несостоявшиеся жизни и рождение нежизнеспособного потомства <1>. ——————————— <1> ИТАР-ТАСС; Православие. 2000.
Дело порой доходит до абсурда. Так, группа ученых из Калифорнии вознамерились клонировать Иисуса Христа, взяв ДНК Сына Божия от одной из христианских реликвий. Для большинства верующих христиан такой факт будет не чем иным, как вызовом. Секретарь Смоленской и Калининградской епархии иеромонах Игнатий назвал это «святотатством и кощунством». «История уже знает попытки человеческого разума стать «как Боги», и все мы знаем, что приводят они к необратимым последствиям», — заявил священник <1>. ——————————— <1> Рабочий путь (Смоленская обл.). 2005. 17 июня.
Согласно заявлению официального представителя Святого Престола Хоакина Наварро-Вальса, осуждал клонирование человеческих эмбрионов в медицинских целях и Папа Римский Иоанн Павел II. Комментируя поступившие сообщения о том, что английские ученые получили разрешение на клонирование эмбриона в медицинских целях, Хоакин Наварро-Вальс заявил, что Ватикан намерен выступить с официальным заявлением на этот счет после изучения всех данных. Газета Ватикана «Оссерваторе Романо» отметила, что «хотя запрет на клонирование человека не был снят, клонирование эмбриона с целью выращивания человеческих органов для пересадки может открыть зеленый свет экспериментам по клонированию человека». Ограничить возраст эмбриона 14 днями также не представляется ватиканской газете выходом из ситуации. Католическая Церковь считает, что жизнь человека начинается с момента зачатия и продолжается до его смерти. Все это время ее следует защищать от опасных экспериментов. Более того, жизнь дарована человеку Богом и не подлежит искусственному воссозданию. В прошлом Папа Римский не раз высказывался против идеи клонирования людей, а также предостерегал от других опасностей, которые таят новейшие достижения науки. По его убеждению, научные исследования должны быть ограничены базовыми нормами этики. В августе 2000 г. понтифик даже принял личное участие в работе научного форума, проходившего за пределами Ватикана, — XVIII международного конгресса по трансплантации органов, чтобы заявить о своем решительном осуждении «проектов и попыток клонирования человеческих органов с целью их последующей трансплантации» <1>. ——————————— <1> NEWS. ru. com/.
А католический архиепископ Парижа кардинал Жан-Мари Люстижер сравнил опыты по клонированию ребенка с фашистскими экспериментами на людях. Вдохновляющиеся безумной идеей клонирования, считает он, они переходят священные запреты в человеческом существовании. Постепенно сдаются главные гуманитарные позиции. Нельзя оправдать подобное доводами о спасении жизни, если это делается ценой презрения к человеку. Денег, которые уходят на опыты по клонированию, хватило бы на то, чтобы спасти от смерти тысячи детей в Африке и на других континентах. Архиепископ Люстижер опасается, что постепенно возмущение попытками клонирования человеческих особей может угаснуть, и псевдонаучные эксперименты будут продолжаться <1>. ——————————— <1> Перри Ж. Размышления о клонировании. Париж, 2001. С. 23.
Как показывает жизнь, такие опасения не напрасны. Вопреки мнению церкви многие ученые <1> считают создание генетических копий не только безопасным, но и необходимым. Так, по мнению Стивена Вира, «очевидно, что клонирование человека имеет громадные потенциальные преимущества и несколько возможных отрицательных последствий. Как и со многими научными достижениями прошлого, такими как самолеты и компьютеры, единственная угроза — это угроза нашей собственной узкой умственной самоудовлетворенности. Клоны человека могут сделать большой вклад в области научного прогресса и культурного развития». ——————————— <1> Стивен Вир. См. сайт: Futura. ru/. Лауреаты Международной академии гуманизма, в их числе Питер Адмираал, доктор медицины, Нидерланды; Рубен Ардилла, психолог, Колумбийский национальный университет, Колумбия; сэр Исайя Берлин, почетный профессор философии, Оксфордский университет, Великобритания; сэр Херман Бонди, член Королевского общества, бывший глава колледжа Черчилля, Кембриджский университет, Великобритания и др.
В определенных случаях, где предвидятся возможные злоупотребления, их можно предотвратить с помощью узконаправленного специализированного законодательства. С каплей здравого смысла и разумным регулированием клонирование человека — не есть нечто, чего нужно бояться. Нам следует ожидать его с волнительным нетерпением и поддерживать научные исследования, которые ускорят осуществление клонирования. Исключительные люди находятся среди величайших сокровищ мира. Клонирование человека позволит нам сохранить, а со временем даже восстановить эти сокровища». В свою очередь, небезызвестный Ричард Сид заявил: «Бог создал человека по своему образу и подобию, следовательно, человек должен жить вечно и бесконечно увеличивать свои знания: клонирование — только один шаг» <1>. ——————————— <1> Сид Р. Законы жизни. Ростов-на-Дону, 2000. С. 58.
Мы же склонны считать, что подобные научные открытия наряду с чувством торжества в большей степени должны вызывать тревогу и опасение. «Техника жизни, которая ведет к смерти, — вот в чем заключается главный парадокс всех этих методов искусственного размножения человека, начиная от FIVET и кончая клонацией», — пишет профессор медицины Жак Судо, и он прав <1>. ——————————— <1> Судо Ж. Медицина и права человека. Париж, 2004. С. 45.
Позицию запрета клонирования заняла и Организация Объединенных Наций. 19 февраля 2005 г. она призвала страны — члены ООН принять законодательные акты, запрещающие все формы клонирования, так как они «противоречат достоинству человека» и выступают против «защиты человеческой жизни». Декларация ООН о клонировании человека, принятая Резолюцией 59/280 Генеральной Ассамблеи от 8 марта 2005 г., содержит призыв к государствам-членам запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни. В то же время усилия по принятию в рамках ООН универсального международного соглашения о запрете клонирования пока не увенчались успехом. Единственный на сегодняшний день международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека, — Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины, который подписали 12 января 1998 г. 24 страны из 43 стран — членов Совета Европы (сама Конвенция принята Комитетом Министров Совета Европы 19 ноября 1996 г.) <1>. 1 марта 2001 г. после ратификации пятью странами этот Протокол вступил в силу. ——————————— <1> Текст Протокола см. в СПС «Гарант».
Согласно Протоколу (ст. 1) запрещается любое вмешательство в создание человеческого существа, генетически идентичного другому человеческому существу, живому или умершему. Хотя Россия и не участвует в вышеуказанных Конвенции и Протоколе, она не осталась в стороне от мировых тенденций, ответив на вызов времени принятием Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ <1>. Как указано в преамбуле, Закон вводит временный (сроком на пять лет) запрет на клонирование человека исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека. С учетом перспективы разрабатываемых технологий клонирования организмов предусматривается возможность продления запрета на клонирование человека или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных и этических норм при использовании технологий клонирования человека. ——————————— <1> СЗ РФ. 2002. N 21. Ст. 1917.
Под клонированием человека в Законе понимается «создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека», т. е. речь идет только о репродуктивном, а не терапевтическом клонировании. Лица, виновные в нарушении Закона, отвечают в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 4 Закона). У многих российских юристов вызвало серьезное недоумение, что принятие вышеуказанного Закона не сопровождалось внесением соответствующих поправок в УК РФ. Очевидно, что этот вопрос так или иначе предстоит решать в самое ближайшее время. Тем более интересно обратиться к опыту зарубежных государств. В настоящее время в мире активно развернулся процесс криминализации клонирования человека. В частности, такие составы включены в новые уголовные кодексы Испании 1995 г., Сальвадора 1997 г., Колумбии 2000 г., Эстонии 2001 г., Мексики (федеральный округ) 2002 г., Молдовы 2002 г., Румынии 2004 г. В Словении соответствующая поправка в УК внесена в 2002 г., в Словакии — в 2003 г. Во Франции дополнения были внесены в соответствии с Законом о биоэтике от 6 августа 2004 г. В некоторых странах (Бразилия, Германия, Великобритания, Япония) уголовная ответственность за клонирование установлена специальными законами. Так, например, Федеральный закон ФРГ о защите эмбрионов 1990 г. называет преступлением создание эмбриона, генетически идентичного другому эмбриону, происходящему от живого или мертвого лица <1>. ——————————— <1> Калиниченко П. А. Запрет клонирования человека в европейском праве // КПВО. 2002. N 4, 41.
В Великобритании уголовные нормы содержит Закон о репродуктивном клонировании человека 2001 г. (Human Reproductive Cloning Act 2001). В США запрет на клонирование впервые был введен еще в 1980 г. В 2003 г. Палата представителей Конгресса США приняла закон (Human Cloning Prohibition Act of 2003), по которому клонирование, нацеленное как на размножение, так и на медицинские исследования и лечение, рассматривается как преступление с возможным 10-летним тюремным заключением и штрафом в 1 млн. долл. В Японии парламентом 30 ноября 2000 г. был принят «закон, регулирующий применение технологии клонирования человека и других сходных технологий», который содержит необходимые уголовные санкции. Однако уже в июле 2004 г. японский Комитет по науке и технике при Кабинете министров снял запрет на клонирование человеческих эмбрионов. Теперь исследователи смогут производить человеческие зародыши путем клонирования, но лишь для фундаментальных исследований. Что касается места клонирования в системе Особенной части, данное деяние, как правило, отнесено к особой категории преступлений против личности (Венгрия, Колумбия, Румыния, Сальвадор, Эстония). Так, в УК Колумбии внутри раздела о преступлениях против личности оно включено в главу «О генетических манипуляциях», в УК Румынии — «Преступления, связанные с генетической манипуляцией», в УК Эстонии — «Незаконное обращение с человеческим эмбрионом». Между тем встречается и принципиально иной подход. В УК Молдовы этот состав содержится в главе «Преступления против мира и безопасности человечества, военные преступления». В УК Франции эта норма ответственности включена в раздел «О преступлениях против человечества и против человеческого вида» («Des crimes contre l’humanitе et contre l’espece humaine»). В то же время целый ряд иных составов, связанных с клонированием, законодатель включил в раздел «О преступлениях в области здравоохранения» (см. ниже). Как показывает анализ зарубежных законодательств, юридические конструкции составов клонирования носят достаточно простой и лаконичный характер. В некоторых из них вообще не раскрывается данное понятие. Например, ст. 144 УК Молдовы гласит: «Создание человеческих существ путем клонирования наказывается лишением свободы на срок от 7 до 15 лет» <1>. УК Эстонии говорит о «клонировании человека, а также о создании гибридного или химерного человека» (ст. 130) <2>. ——————————— <1> Лукашов А. И. Вступительная статья к Уголовному кодексу Республики Молдова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. <2> Пенитенциарный кодекс // Правовые акты Эстонии. 2001. N 40. Ст. 364.
В тех уголовных законах, где понятие «клонирование» раскрывается, речь идет определенно только о его репродуктивной (а не терапевтической) разновидности. В УК Венгрии, Испании, Колумбии, Румынии прямо говорится о создании «генетически идентичных человеческих существ», в УК Мексики (федеральный округ) — о создании человеческих существ путем клонирования, а в УК Сальвадора (ст. 140) — о клонировании с целью репродукции человека. Так, по УК Венгрии наказуемо лицо, которое создает генетически эквивалентную человеческую особь в ходе экспериментального исследования или в рамках медицинской процедуры. Только в УК Франции проводится дифференциация ответственности между репродуктивным и иными видами клонирования. Почти во всех странах мира, где специально криминализировано рассматриваемое деяние, в качестве санкции за него предусмотрено лишение свободы. Однако максимальные размеры наказания, грозящего виновным, существенно различаются. В частности, они составляют: 3 года — Эстония; 5 лет — Бразилия, Испания; 6 лет — Колумбия, Мексика, Сальвадор; 10 лет — Великобритания, Венгрия, Румыния, Словения, США, Япония; 15 лет — Молдова; 30 лет или пожизненное заключение — Франция. Итак, подведем итоги. Клонирование человека объявлено вне закона лишь в относительно небольшом числе государств мира. Все попытки ввести запрет на международном уровне <1> тормозились в основном из-за возможного успешного использования клонирования в борьбе с такими серьезными заболеваниями, как болезни Альцгеймера и Паркинсона. ——————————— <1> Правда, столь категоричная позиция касается лишь репродуктивного клонирования.
Вместе с тем, будучи разрешена однажды в медицинских целях, процедура клонирования окажется неподвластной государственному контролю. Хотя адвокаты зародышевой инженерии твердят о ее медицинских преимуществах и пользе, клонирование — это серьезный научный и общественный риск. Исследователи столкнулись со множеством случаев гибели плода, послеродовых смертей, плацентарных абнормальностей, абнормальных отечностей, втрое и вчетверо большей частотой проблем с пуповиной и серьезной иммунологической недостаточностью. На протяжении последних двадцати лет наблюдается настоящая биотехническая эскалация в сфере человеческого размножения — начиная от первых гомологических осеменений и заканчивая зачатием in-vitro <1>, или даже предложениями о клонации человека. По мере продвижения этого процесса, с одной стороны, наблюдается все более яркое преобладание техники над этикой, а с другой, все большее унижение человеческого деторождения, оскорбление достоинства человеческого эмбриона, т. е. самого человека. ——————————— <1> В пробирке.
Вообще XX в. стал исключительным и уникальным по темпам развития естественных наук. В основе этих процессов лежит разум — самое мощное средство для распутывания проблем, с которыми сталкивается человек. Но не будет ли рукотворное создание копий преступлением против природы, вызванным элементарным незнанием или пренебрежением принципами, которых наука пока еще не понимает? Нет надобности говорить о тех благах, которые подобное развитие науки подарило человечеству. Однако оно несет с собой также и опасности. «Не будем слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» <1>. ——————————— <1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 495 — 496.
Клонирование, как и вся генная инженерия в целом, — это попытка решить проблемы, зачастую игнорируя их коренные причины. Полагаем, что ни в коем случае недопустимо попирание святости и неприкосновенности человеческой жизни начиная с первого же момента ее существования, т. е. с момента оплодотворения. Именно тогда начинается единственная, неповторимая и вполне человеческая личность. Еще древние (Тертуллиан) говорили: «Уже является человеком тот, кто им станет» <1>. ——————————— <1> Большая книга афоризмов. М., 2000. С. 303.
——————————————————————
Вопрос: В каких пределах органы местного самоуправления муниципального района и городского округа обязаны финансировать расходы из местных бюджетов на решение вопросов местного значения по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территориях соответственно муниципального района и городского округа? («Государственная власть и местное самоуправление», 2007, N 12)
Вопрос: В каких пределах органы местного самоуправления муниципального района и городского округа обязаны финансировать расходы из местных бюджетов на решение вопросов местного значения по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территориях соответственно муниципального района и городского округа?
Ответ: Согласно пункту 11 части 1 статьи 15 и пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территориях соответственно муниципального района и городского округа. Вместе с тем положениями Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (далее — Федеральный закон N 199-ФЗ) были внесены дополнения в пункт 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данными дополнениями к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников данных общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта РФ. При этом нормами Федерального закона N 199-ФЗ также внесены аналогичные дополнения в положения пункта 6.1 статьи 29 Закона Российской Федерации «Об образовании», определяющие компетенцию субъектов РФ в области дошкольного образования. Таким образом, возникла несогласованность между положениями Федерального закона и указанных законодательных актов РФ. В данном случае полагаем, что в целях определения полномочий органов государственной власти субъектов РФ и вопросов местного значения муниципальных районов и городских округов в области дошкольного образования подлежат применению положения пункта 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и пункта 6.1 статьи 29 Закона Российской Федерации «Об образовании», поскольку в указанные законодательные акты Российской Федерации внесены дополнения Федеральным законом N 199-ФЗ, принятым позднее Федерального закона. Необходимо также отметить, что согласно части 2 статьи 15.1 и части 2 статьи 16.1 Федерального закона органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами. При этом такое участие должно осуществляться только за счет собственных доходов местных бюджетов (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ). Необходимо учитывать, что положения части 4 статьи 41 Закона Российской Федерации «Об образовании» предоставляют возможность органам местного самоуправления устанавливать нормативы финансирования муниципальных образовательных учреждений за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых из бюджетов субъектов РФ в соответствии с пунктом 6.1 статьи 29 данного Закона).
Разъяснения Комитета Государственной Думы по местному самоуправлению
