ОСОБЕННОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОРЯДКА НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ САНКЦИИ КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ
УСТОЙЧИВОСТИ ДОЛЖНИКА
Т. М. ЖУКОВА, К. С. КОНДРАТЬЕВА
Жукова Т. М., кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, Пермский государственный национальный исследовательский университет.
Кондратьева К. С., кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, Пермский государственный национальный исследовательский университет.
В статье рассмотрены особенности правового регулирования досудебной санации, предусмотренной законодательством о банкротстве. Анализируются нормы действующего Закона о банкротстве о досудебной санации, проблемы, возникающие при их применении, а также намечены пути совершенствования порядка нормативно-правового регулирования санации как способа обеспечения финансовой устойчивости должника.
Ключевые слова: досудебная санкция; законодательство о банкротстве; финансовая устойчивость.
The details of improving the order of the legal regulation of the financial recovery as a means of the debtor financial stability securement
T. M. Zhukova, K. S. Kondratyeva
Zhukova T. M., Perm State National Research University.
Kondratyeva K. S., Perm State National Research University.
In the article, the details are viewed of the legal regulation of the out-of-court recovery specified in the bankruptcy legislation. The norms of the current bank ruptcy and recovery legislation are analyzed, as well as the issues associated with their application. Besides, the ways are selected of improving the order of the legal regulation of the recovery as a means for the debtor financial stability provision.
The measures against bankruptcy were known to the Russian pre-revolutionary law and to the bankrupt law of foreign countries. At present this topic acquired special significance because the number of cases associated with the insolvency (bankruptcy) continues to increase.
Being one of the most important means for providing the financial stability of the debtor, the out-of-court recovery is one of the ways to avoid the debtor’s bankruptcy expressed in the financial help to the debtor. The size of the financial help should be sufficient for liquidating the payables and mandatory payments and re-establishing of the debtor’s paying capacity.
The purpose of the out-of-court recovery is the restoration of the paying capacity, i. e. the absence of debts and mandatory payments obligations exceeding 3 months.
The current insolvency prevention legislation, like before, define the most general requirements for the preventative procedures aimed at the financial recovery of the insolvent debtors. This proves that it is necessary to adopt legislative acts dedicated to the issues of preventing the debtors’ bankruptcy.
Since the out-of-court recovery have sometimes an important strategic meaning for the debtor, such problems as the order of the out-of-court procedures, the reasons for starting them and the order of their termination, etc. All this proves the necessity to adopt a legislative act which could systematize and specificate the existing actions on preventing the debtors’ insolvency.
Меры по предупреждению банкротства были известны русскому дореволюционному праву и конкурсному праву зарубежных стран. В настоящее время данная проблема приобрела особую актуальность, поскольку количество дел о несостоятельности (банкротстве) продолжает увеличиваться.
Мероприятия по предупреждению банкротства в широком смысле — это система мер, направленных на недопущение признания должника банкротом, которые включают в себя досудебные мероприятия и судебные мероприятия.
Интересно отметить, что еще в 1993 г. Минэкономики РФ было подготовлено письмо от 16 сентября 1993 г. N АШ-598/6-210 «О разработке процедуры санации, реорганизации и прекращения деятельности несостоятельных предприятий», согласно которому под санацией предприятия-должника понималась реорганизационная процедура, предусмотренная Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», при которой государством в качестве собственника предприятия-должника оказывалась финансовая помощь предприятию-должнику. То есть санация была возможна только в отношении предприятий-должников и только в рамках дела о банкротстве.
В настоящее время к мероприятиям по предупреждению банкротства, в частности, можно отнести: диагностику несостоятельности; меры по предупреждению банкротства, предусмотренные гл. II Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 27 сентября 2002 г. [7] (далее — Закон о банкротстве) и иными федеральными законами; процедуру финансового оздоровления (гл. V Закона о банкротстве), внешнего управления (гл. VI Закона о банкротстве), мирового соглашения (гл. VIII Закона о банкротстве).
В узком смысле предупреждение банкротства — это меры по финансовому оздоровлению должника, осуществляемые до подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Выступая одним из важнейших способов обеспечения финансовой устойчивости должника, финансовая досудебная санация является одной из мер по предупреждению банкротства должника, выражается в предоставлении должнику финансовой помощи. Размер финансовой помощи должен быть достаточен для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника.
Таким образом, как отмечает В. Ф. Попондопуло, особенностью досудебной санации как меры по предупреждению банкротства является то, что по ее завершении платежеспособность должника восстанавливается, долги полностью погашаются [2].
По мнению В. В. Витрянского, досудебная санация, строго говоря, не относится к числу процедур, применяемых при банкротстве должника, а представляет собой финансовую помощь должнику — юридическому лицу со стороны собственника его имущества, учредителей (участников) в размере, достаточном для погашения денежных обязательств должника и его обязанностей по уплате обязательных платежей. Цель досудебной санации — предупредить банкротство должника и восстановить платежеспособность [6].
В общем можно согласиться с данной точкой зрения, уточнив, что употребление термина «должник» позволяет нам говорить о возможности досудебной санации в отношении как юридических, так и физических лиц.
Так, в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Следует также подчеркнуть, что восстановление платежеспособности должника совсем не обязательно связывать с его несостоятельностью и принимать соответствующие меры, когда хозяйствующий субъект входит в предбанкротное состояние. Разумеется, до того момента, пока нет оснований начинать производство по делу о несостоятельности должника, пока сама организация в терминологии Закона еще должником не является, должны применяться общие правила законодательства о предпринимательстве, регулирующие деловой оборот.
Таким образом, своевременное (досудебное) принятие мер по предупреждению банкротства и восстановлению платежеспособности коммерческой организации является общей обязанностью добросовестного предпринимателя. Так, в силу статьи 53 ГК РФ руководитель коммерческой организации обязан действовать в ее интересах добросовестно и разумно. Согласно статье 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» [4] руководитель также обязан действовать в интересах акционерного общества добросовестно и разумно.
Что же касается физического лица, то обязанность по принятию мер по предупреждению банкротства и восстановлению платежеспособности законом не установлена. Лишь в статье 10 Закона о банкротстве указано, что в случае нарушения гражданином-должником положений Закона о банкротстве гражданин-должник обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
По мнению В. С. Белых, оказание финансовой помощи государством должникам является недопустимым, так как противоречит принципу конкуренции [1]. Более того, законодательство многих государств запрещает оказание помощи предприятиям государством посредством их финансирования в любой форме.
По нашему мнению, финансовая помощь может быть оказана не только путем прямого выделения денежных средств, важнее, чтобы заинтересованные лица способствовали мобилизации всех резервов и деловой активизации самого хозяйствующего субъекта.
Наиболее распространенными формами оказания помощи должнику, испытывающему затруднения при исполнении денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, являются:
— предоставление денежных средств должнику по договору займа (кредита) на условиях, позволяющих исполнить текущие требования должника. При оказании финансовой помощи средства, как правило, предоставляются под незначительные проценты, хотя специальных требований к условиям предоставления средств (сроки и размер платы за кредит) Закон (в отличие от Закона о банкротстве кредитных организаций) не содержит. В такой форме помощь может быть оказана учредителями (участниками) должника, собственником имущества унитарного предприятия, кредиторами должника и другими лицами;
— предоставление поручительств (ст. 361 — 367 ГК РФ) и (или) банковских гарантий (ст. 368 — 379 ГК РФ) должнику. Такая форма финансовой помощи, как правило, помогает должнику привлечь относительно недорогие дополнительные денежные ресурсы, обеспечить заключение сделок на условиях отсрочки или рассрочки платежа на выгодных условиях. Гарантии и поручительства могут быть выданы по просьбе должника его учредителями (участниками), собственником его имущества, кредиторами должника и иными лицами;
— отсрочка и (или) рассрочка платежа. При отсрочке исполнение денежного обязательства переносится на более поздний по сравнению с договором срок. При рассрочке исполнение денежного обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей производится не в полном объеме одновременно, а несколькими платежами в течение определенного периода времени. Эта форма финансового оздоровления может быть использована кредиторами должника;
— перевод долга организации-должника на других лиц с согласия кредиторов. Перевод долга производится по правилам ст. 391 — 392 ГК РФ. Фактором финансовой помощи является предоставление кредитором (кредиторами) согласия на перевод долга;
— прощение долга, которое производится в соответствии с правилами ст. 415 ГК РФ: обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества должника. Долг может быть прощен организации-должнику полностью или частично. Такую форму финансовой поддержки могут использовать кредиторы должника;
— отказ от распределения прибыли юридического лица и направление ее на устранение финансовой неустойчивости;
— дополнительные взносы в уставный капитал организации.
В отличие от ст. 27 Федерального закона N 6-ФЗ от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 31 Закона о банкротстве не содержит положения о проведении досудебной санации за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетных и соответствующих внебюджетных фондов.
Целью досудебной санации является восстановление платежеспособности должника, т. е. отсутствие у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам и обязанности по уплате обязательных платежей.
Действующий Закон о банкротстве допускает принятие на себя должником или иными лицами (например, учредителями должника) обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь. Так, при принятии на себя долга должника учредитель может принять обязанность возместить понесенные в связи с этим расходы лицу, принявшему долг на себя. В случае если по соглашению о предоставлении финансовой помощи должник принимает на себя обязательства в пользу лиц, предоставивших такую помощь, требования последних при неудаче процедуры досудебной санации в процессе несостоятельности будут рассматриваться как обычные требования кредиторов.
При этом В. В. Витрянский отмечает, что обязательства перед такими лицами должны рассматриваться в самостоятельном режиме; например, представляется целесообразным удовлетворять требования лиц, участвовавших в санации, в той же очереди, что и требования других кредиторов [3]. В целях проведения процедуры целесообразно удовлетворять эти требования из имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами (ст. 148 Закона о банкротстве). Однако Закон о банкротстве не предусматривает специальных правил о порядке погашения требований лиц, принимавших участие в досудебной санации, что может повлечь за собой серьезные злоупотребления.
В. В. Витрянским в Комментарии к Закону о банкротстве 1998 года обращалось внимание на необходимость дополнительного урегулирования таких вопросов, как возможность и порядок участия в санации нескольких участников, определение конкретного состава участников санации и распределение ответственности между ними за результаты проведения санации, предотвращение недобросовестных действий при санации, последствия успешного или неудачного завершения процедуры досудебной санации для ее участников и организации должника [9].
К сожалению, действующий Закон о банкротстве указанных задач не решил. Действующие нормы о предупреждении несостоятельности, как и ранее, устанавливают лишь самые общие требования в отношении профилактических процедур, направленных на финансовое оздоровление неплатежеспособных должников. Все это говорит о необходимости принятия нормативно-правовых актов, посвященных вопросам предупреждения банкротства должников.
Концептуальные правовые акты о предупреждении несостоятельности и восстановлении платежеспособности хозяйствующих субъектов — задача ближайшего будущего. Для принятия решения о проведении досудебной санации необходима проверка финансового состояния должника, поскольку финансовая помощь оказывается тем должникам, относительно которых можно сделать вывод о возможности в течение определенного периода времени восстановить их платежеспособность. Анализ финансового положения должника по договоренности с его кредиторами может быть проведен аудиторской фирмой.
Следует отметить, что действующее законодательство недостаточно регулирует порядок проведения этой реорганизационной процедуры. Потенциального участника санации, вероятно, отпугивают нормы, определяющие лишь его обязанности, да еще устанавливающие солидарную ответственность всех участников санации независимо от их отношения к выполнению своих обязанностей. Думается, что такая важная стадия должна подробно регулировать содержание соглашения участников санации, и в особенности в части определения их прав, в случае достижения результатов санации — восстановления платежеспособности должника.
Как уже было отмечено, согласно п. 2 ст. 31 Закона о банкротстве предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником либо третьими лицами обязательств в пользу субъектов, предоставивших финансовую помощь. Таким образом, денежные средства могут быть предоставлены безвозмездно.
По мнению М. В. Телюкиной, безвозмездное предоставление средств должнику, «возможно, повлечет проблемы, связанные с квалификацией данных отношений», поскольку они похожи на дарение, а дарение между юридическими лицами запрещено [8].
Поэтому в случае практической реализации положений о санации необходимо было на законодательном уровне предусмотреть необходимость заключения специального соглашения между должником и лицом, его финансирующим. Соглашение между должником и лицом, его финансирующим, должно предусматривать и четко прописывать положения о том, на какие цели конкретно направляются те или иные денежные средства, возможно, план совместного действия сторон по выводу должника из кризисного положения, ответственность сторон в случае несоблюдения возложенных на нее обязательств.
Кроме того, как показывает судебная практика, с учетом п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 31 Закона о банкротстве погашение долга одному лишь из кредиторов должника, равно как и отсутствие специального соглашения между должником и лицом, его финансирующим, о принятии мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, не обладает статусом финансовой помощи, направленной на восстановление платежеспособности должника [5].
Таким образом, правила о досудебной санации иной раз имеют важное стратегическое значение для должника, а непроработанными остаются такие проблемы, как порядок проведения досудебных процедур, основания открытия их, порядок прекращения, и др. Все это говорит о необходимости принятия нормативного акта, который бы систематизировал и детализировал имеющиеся мероприятия по предупреждению несостоятельности должников.
Библиографический список
1. Белых В. С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Рос. юрид. мир. 1995. N 3. С. 13.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. В. Ф. Попондопуло) включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2011 (3-е издание, переработанное и дополненное).
——————————————————————
2. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный, науч.-практ. / Под ред. В. Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л, 2003. 488 с.
3. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общ. ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2003. 1037 с.
4. Об акционерных обществах: Федер. закон Рос. Федерации от 26 дек. 1995 г. N 208-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 1. Ст. 23.
5. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 дек. 2009 г. N Ф03-6996/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общ. ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 1998. С. 38 — 39.
7. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.
8. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общ. ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 1998. 526 с.
Bibliograficheskij spisok
1. Belyh V. S. Koncepcija bankrotstva: zakonodatel’naja model’ i real’nost’ // Ros. jurid. mir. 1995. N 3. S. 13.
2. Kommentarij k Federal’nomu zakonu «O nesostojatel’nosti (bankrotstve)»: Postatejnyj, nauch.-prakt. / Pod red. V. F. Popondopulo. M.: Omega-L, 2003. 488 s.
3. Nauchno-prakticheskij kommentarij (postatejnyj) k Federal’nomu zakonu «O nesostojatel’nosti (bankrotstve)» / Pod obw. red. V. V. Vitrjanskogo. M.: Statut, 2003. 1037 s.
4. Ob akcionernyh obwestvah: Feder. zakon Ros. Federacii ot 26 dek. 1995 g. N 208-FZ // Sobr. zakonodatel’stva Ros. Federacii. 1996. N 1. St. 23.
5. Postanovlenie FAS Dal’nevostochnogo okruga ot 24 dek. 2009 g. N F03-6996/2009 [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul’tantPljus».
6. Postatejnyj kommentarij k Federal’nomu zakonu «O nesostojatel’nosti (bankrotstve)» / Pod obw. red. V. V. Vitrjanskogo. M.: Statut, 1998. S. 38 — 39.
7. Sobranie zakonodatel’stva Rossijskoj Federacii. 2002. N 43. St. 4190.
8. Teljukina M. V. Kommentarij k Federal’nomu zakonu «O nesostojatel’nosti (bankrotstve)» (postatejnyj) [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul’tantPljus».
9. Federal’nyj zakon «O nesostojatel’nosti (bankrotstve)» / Pod obw. red. V. V. Vitrjanskogo. M.: Statut, 1998. 526 s.
