(Кузьмин А. В., Пашкевич М. Ю.) («История государства и права», 2008, N 9)
ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ВОЛЯ В СТРУКТУРЕ ИДЕАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
А. В. КУЗЬМИН, М. Ю. ПАШКЕВИЧ
Кузьмин А. В., доцент кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук.
Пашкевич М. Ю., аспирант Санкт-Петербургской юридической академии.
Важность исследования проблем идеальных источников права в современной теории права предопределена прежде всего многообразием нематериальных явлений, оказывающих воздействие на содержание права. Если материальные факторы, влияющие на право, определить достаточно просто, по крайней мере в рамках выявления их основного содержания, то идеальные источники права в силу своей субъективности обычно остаются за пределами юридических исследований. Вместе с тем роль идеальных источников права в формировании содержания права весьма велика. Здесь, пожалуй, невозможно оспорить утверждение С. С. Алексеева, что «право принадлежит к явлениям духовной культуры, выражает определенные духовные ценности» <1>. Следовательно, изучение факторов воздействия на право должно включать и сферу нематериального. ——————————— <1> Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. С. 175.
Следует обратить внимание на то, что в отечественной теории права проблема идеальных источников права отражается весьма поверхностно. Большинством авторов данная проблема вообще не затрагивается. Лишь немногие ученые выделяют идеальные источники права в рамках демонстрации разнообразия вариантов понимания категории «источник права». Так, Р. А. Ромашов под идеальными источниками права понимает «идеи, взгляды, теории, в которых отражается сущность социально-правового регулирования и которые оказывают серьезное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность». К идеальным источникам права он относит правосознание, правовую доктрину, правовую культуру и т. п. <2>. По словам В. М. Баранова, «под источником права в идеальном (идеологическом) смысле понимают правовое сознание. Речь идет о концепциях, идеях, теориях, чувствах, представлениях людей о действующем и желаемом праве, о юридической деятельности, под воздействием которых создается, изменяется и действует право. Господствующая правовая идеология, ведущие национальные идеи — главный источник формирования права» <3>. В. Л. Кулапов считает, что «общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической организации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле» <4>. По мнению В. А. Рудковского, «для того чтобы экономические и иные потребности и интересы получили свое официальное выражение в виде определенных правовых предписаний, они должны быть предварительно осознаны в качестве юридически значимых и требующих правового регулирования явлений. В этом смысле и говорят, что необходимым идеальным (идеологическим) источником права является правосознание, взятое в единстве его идейно-психологических и волевых качеств» <5>. ——————————— <2> См.: Ромашов Р. А. Источники права // Теория государства и права: Учебник. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2005. С. 215. <3> Баранов В. М. Формы права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. А. С. Мордовца, В. Н. Синюкова. М.: ЦОКР МВД России, 2005. С. 217. <4> Кулапов В. Л. Формы права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 329 — 330. <5> Рудковский В. А. Формы (источники) права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. П. В. Анисимова. М.: ЦОКР МВД России, 2005. С. 137.
Не исключая иные трактовки сущности идеального, следует определиться с пониманием идеальных источников права и обратиться к проблеме классификации идеальных источников права. В рамках настоящей статьи мы будем понимать под идеальными источниками права многоуровневую систему нематериальных факторов, определяющих содержание права путем волевой трансформации абстрактной информации о содержании права в реальное право. Сама по себе классификация единиц идеальности является весьма сложной задачей. Одним из ключевых вопросов общенаучной проблемы идеальности выступает именно определение критериев классификации идеальности. По мнению А. И. Лисина, подобная классификация «должна вытекать из классов ее материальных носителей. Любая иная классификация будет иметь субъективные основания» <6>. Нам же представляется уместным определить в качестве критерия классификации идеальных источников права информационную субстанцию как носитель сведений, объясняющих либо обосновывающих содержание права. Важно учитывать, что духовное обладает «внутренней структурой», «многомерной сложностью», оно объемно, «расслаивается на бессознательное и сознание, центр и периферию» <7>. Кроме того, «окружающая человека искусственная реальность воплощает предшествующее состояние его духа. Распредмечивая ее, живое сознание вновь сталкивается с самим собой, с сознанием, только прежним. Духовное, информация, обретая черты специфической реальности и тем самым разрушая вековую и натуралистическую (классическую) парадигму, требует новой трактовки реальности вообще» <8>. ——————————— <6> Лисин А. И. Идеальность. Часть I. М.: Информсоциология, РеСК, 1999. С. 224. <7> Кутырев В. А. О континууме реальности (реальное и идеальное в условиях становления ноосферы) // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 1994. N 5. С. 30. <8> Там же. С. 31.
Из представлений об идеальном как многомерном явлении, на наш взгляд, вытекает наличие как минимум двух уровней идеальных источников права. Главным, решающим идеальным источником права, источником права первого уровня, выступает правотворческая (правоустанавливающая) воля. Именно воля, причем тех субъектов, которые играют решающую роль в формировании содержания права, является ключевым фактором, определяющим содержание права. Неоднозначной разновидностью воли как идеального источника права выступает государственная воля. По мнению Д. А. Керимова, «государственная воля обладает специфическими особенностями, которые состоят в том, что она, во-первых, является волей государственно-организованной социальной общности или (в лучшем случае) народа в целом и официально провозглашается от имени государства (или его органов); во-вторых, всегда имеет строго установленные государством формы выражения, определяющие степень юридической силы правовых актов, изданных различными государственными органами; в-третьих, ее осуществление обеспечивается рядом специальных государственных мероприятий, а также — в случае нарушения законов — принудительной силой государственного механизма». Более того, на его взгляд, «создает законы и иные правовые акты не общественная воля вообще, а именно государственная воля; законы и иные правовые акты возникают в результате соответствующей деятельности государственных органов. Равным образом и сами законы, и иные правовые акты содержат не вообще общественную волю, а именно государственную волю» <9>. ——————————— <9> Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства. Т. 1. Социология права. М.: Современный гуманитарный университет, 2001. С. 73 — 74.
В рамках исследования государственной воли нельзя обойти вопрос о соотношении воли депутата и воли представительного органа, воли чиновника (должностного лица) и воли правотворческого органа исполнительной власти. Выступают ли данные явления взаимно корреспондирующими, детерминированными друг другом или возможно их обособленное функционирование? На наш взгляд, здесь следует исходить из формальной сущности государственного органа и должностных лиц. Государство в принципе является юридической фикцией. Его нельзя увидеть или потрогать. Это, между прочим, относится и к большей части его признаков. Можно увидеть государственную границу, подсчитать население страны, но другие признаки весьма абстрактны. С целью формализации внешнего восприятия государства как реальности проявляется представительская природа государственного органа и должностных лиц. Они представляют государство, выступают от его имени. Другой разновидностью правотворческой воли выступает воля электората. Перед ее характеристикой, на наш взгляд, следует сделать ряд оговорок. Во-первых, воля электоральной единицы — избирателя конечна только в рамках референдума, во-вторых, воля избирателя не всегда совпадает с общей волей большинства. Здесь, очевидно, следует говорить скорее о совокупной, общей воле большинства, нежели об общей воле электората либо индивидуальной — избирателя. Соотношение воли электората и общественной, народной воли — достаточно сложная проблема. Конституция России принималась, например, на основе волеизъявления «многонационального народа». А изъявление воли этого народа происходило в рамках процедур голосования «за» или «против» проекта Конституции. При этом уже после принятия Конституции воля тех избирателей, что остались в меньшинстве, перестала иметь какое-либо значение. С другой стороны, такие избиратели, выступая частью избирателей и общества, приобретают право требовать реализации тех субъективных прав, за которые не голосовали. Безусловно, их притязания будут точно такими же, как и притязания голосовавших «за». Правотворческую волю, таким образом, можно представить в виде многоуровневой конструкции. Оговоримся, что весьма сложно найти конкретный, четко определенный критерий классификации правотворческой воли. Однако при структурировании такой воли критерий вполне определен — субъект правотворчества. В качестве структурных уровней правотворческой воли нам представляется уместным выделить титульную волю (государства, общества), институциональную (государственного органа, электората), а также непосредственную (должностных лиц, депутатов, избирателей). В связи с этим одной из важных задач теории права представляется исследование различных уровней правотворческой воли, путей ее формирования, факторов воздействия на нее. Это во многом позволит предпринять предупредительные меры, направленные на противодействие интеллектуальной интервенции в этой сфере. На наш взгляд, только разумная, справедливая, свободная воля позволит принимать независимые правотворческие решения и эффективно осуществлять правовое регулирование общественных отношений.
