(Войтенков Е. А.) («Международное уголовное право и международная юстиция», 2014, N 1)
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (ГЕНЕЗИС ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)
Е. А. ВОЙТЕНКОВ
Войтенков Евгений Алексеевич, докторант кафедры истории государства и права Московского университета МВД России, кандидат юридических наук.
В настоящее время ведется активная работа по совершенствованию законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и в области поиска эффективных механизмов уголовно-правовой борьбы с наиболее опасными деяниями в данной сфере. В связи с этим анализ развития отечественного уголовного законодательства и изучение аналогичного опыта за рубежом представляются актуальными.
Criminal liability for crimes in the field of road safety (genesis domestic legislation and international experience) E. A. Voitenkov
In present is conducted the active work on improvement of legislation in the sphere of road safety, including in the field of search for effective mechanisms of criminal-legal struggle against the most dangerous act in this sphere. In this regard, the analysis of the development of the domestic criminal legislation and the study of similar experiences abroad seems to be important.
Key words: criminal liability of a socially dangerous act, deprivation of liberty, legal regulation, road safety.
Уголовная ответственность за общественно опасные деяния в сфере дорожного движения является одним из механизмов государственно-правовой борьбы с наиболее тяжкими и опасными правонарушениями в данной сфере. Историко-правовой анализ генезиса уголовных санкций в данной области показывает, что первые правовые нормы, предполагавшие именно уголовную ответственность за увечья или гибель человека в результате происшествия на дороге, появились в России задолго до изобретения автомобиля. В советские годы в условиях постоянного роста автомобильного парка СССР предпринимались неоднократные попытки к достижению высокого уровня безопасности дорожного движения, в т. ч. путем как ужесточения, так и декриминализации отдельных составов. В частности, в 30 — 50-е гг. XX в. была существенно ужесточена уголовная ответственность за преступления в сфере безопасности движения, однако анализ статистических данных тех лет указывает на то, что данная мера не дала ожидаемого положительного результата. Во второй половине XX века в СССР наметилась тенденция к декриминализации большей части противоправных деяний, связанных с участием в дорожном движении, и переводу их в разряд административных правонарушений. В условиях построения новой российской государственности в 90-х гг. XX в. вопрос об установлении уголовной ответственность за преступления на дорогах был не менее актуален. Уголовный кодекс 1996 г. закрепил в ст. 264 ответственность водителей транспортных средств за нарушения Правил дорожного движения, которые повлекли различные по своей тяжести последствия. В последние годы рассматривались различные законодательные инициативы относительно внесения изменений в указанную статью Уголовного кодекса Российской Федерации, некоторые из них были одобрены. В настоящее время в соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривается ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человеку, которое наступило вследствие нарушений Правил дорожного движения. Таким образом, был декриминализован состав, который предусматривал ответственность за причинение вреда средней тяжести. Однако в последние годы большую обеспокоенность законодателей вызывают случаи управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В рамках борьбы с данными негативными явлениями было существенно ужесточено как административное, так и уголовное законодательство. Частью 2 рассматриваемой статьи предусмотрена повышенная ответственность нарушителя в случае, если при совершении деяния он находился в состоянии опьянения. Аналогичная правовая конструкция применена в ч. ч. 3 — 6 ст. 264 УК РФ относительно смерти одного или нескольких потерпевших. Фактически в рамках ст. 264 УК РФ на сегодняшний день сосредоточен весь комплекс уголовных санкций за преступления, связанные с участием в дорожном движении, который ограничивается привлечением к уголовной ответственности лица, причинившего тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшему, и устанавливает повышенную ответственность виновного за те же деяния, совершенные в состоянии опьянения. Вместе с тем изучение законодательства других стран с гораздо более высоким уровнем безопасности дорожного движения показывает, что в них уголовно-правовые санкции в сфере безопасности дорожного движения применяются более широко. В частности, в соответствии с уголовным законодательством Великобритании, Дании, Норвегии, США, Японии уголовная ответственность наступает не только за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему, но и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в зависимости от уровня алкоголя в крови виновного, в Норвегии водитель может быть приговорен либо к условному сроку заключения, либо к реальному лишению свободы. Еще одним деянием, совершение которого в ряде стран влечет наступление уголовной ответственности в виде лишения свободы, является оставление места ДТП и неоказание помощи пострадавшему. При этом сроки лишения свободы за данную группу преступлений за рубежом отличаются разнообразием — от нескольких дней (часов) в США до 5 лет в Японии <1>. ——————————— <1> См., напр.: Ответственность за нарушение правил дорожного движения: обзорная информация. М.: НИЦ ГАИ МВД России, 1997. Выпуск 6.
Необходимо отметить, что помимо лишения свободы за рубежом широко распространен и реально функционирует механизм привлечения виновных к общественно полезным работам, что, к сожалению, в Российской Федерации до сих пор не получило распространения. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран по вопросам ответственности за преступления в сфере безопасности дорожного движения показывает, что наибольшую общественную опасность законодатели большинства стран усматривают в управлении транспортными средствами в состоянии опьянения. При этом, как правило, реализуется дифференцированный подход к выбору санкции за такое деяние. Большинством стран установлен максимально допустимый порог содержания алкоголя в воздухе или крови водителя, при недостижении которого ответственность не наступает. При его превышении применяются нормы административного законодательства, а при высоком содержании алкоголя — уголовного. При повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения предполагается повышенная ответственность нарушителя. В частности, в Великобритании, где применяется именно такая схема привлечения к ответственности, в рекомендательном порядке судам предписано применять санкцию в виде лишения свободы к нарушителям, в выдыхаемом воздухе которых зафиксировано содержание алкоголя 100 мг/100 мл и более. Примерно такой же правовой механизм реализуется в Дании <2>. ——————————— <2> The danish road traffic Act. Ministry of Justice. Copenhagen: Denmark. 1987.
Разнообразием отличаются уголовные санкции за управление транспортным средством в состоянии опьянения в различных штатах США. При выявлении первого такого случая водитель может быть подвергнут лишению свободы на срок от одного дня до нескольких дней. Вместе с тем при повторном нарушении срок заключения увеличивается в разы и может достигать 5 лет. В Японии управление транспортными средствами в состоянии опьянения влечет наказание до 2 лет лишения свободы с тяжелыми работами. Законодатели Великобритании и Франции к числу общественно опасных деяний, предполагающих ответственность в виде лишения свободы, также отнесли такие действия, как оставление места ДТП и несообщение о нем в полицию; опасное управление транспортным средством, повлекшее смерть человека; управление транспортным средством в период срока лишения права на такое управление <3>. ——————————— <3> Suggestions for traffic offences penalties. The Magistrates’ association. London. June, 1992.
Другим наиболее распространенным нарушением является превышение скорости движения. Вместе с тем в большинстве стран данное деяние не квалифицируется как уголовное, несмотря на его потенциальную общественную опасность. Исключение составляет Япония, где за подобное нарушение водитель может быть осужден к 6 месяцам тюремного заключения и тяжелым работам. Такое же наказание может постигнуть в этой стране нарушителя за различные нарушения правил парковки, неповиновение сотруднику полиции и ряд иных нарушений. Таким образом, комплексный сравнительный анализ уголовных норм отечественного и зарубежного законодательства позволил установить следующее. Как в Российской Федерации, так и за рубежом законодатель установил уголовную ответственность за такие наиболее общественно опасные деяния, как причинение тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему, а также ввел повышенные санкции за совершение этого преступления в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из анализа зарубежного опыта уголовно-правовой борьбы с преступлениями в данной сфере, можно сделать вывод, что, несмотря на множество различий в правовых нормах, устанавливающих уголовную ответственность за различные виды нарушений, которые обусловлены различными национальными особенностями, законодательное регулирование порядка наказания нарушителей имеет общие тенденции, что представляется закономерным. Размеры и виды наказаний законодательство определяет с учетом степени общественной опасности деяния для других участников движения, распространенности конкретного нарушения, отношения самого виновного к допущенному нарушению, повторности нарушения. Представляется, что более детальное и глубокое изучение зарубежного опыта правового регулирования как уголовной, так и административной ответственности за противоправные деяния в области дорожного движения, при условии адаптации данного опыта к российским реалиям, открывает перед отечественными законодателями достаточно широкие возможности по совершенствованию отечественного законодательства в этой сфере.
Литература
1. Гвоздева Е. В. Типология преступников, совершивших уголовно наказуемое нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Российский следователь. 2007. N 11. 2. Осадчий Н. В. Особенности применения уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Российский следователь. 2007. N 8. 3. Ответственность за нарушение правил дорожного движения: обзорная информация. М.: НИЦ ГАИ МВД России, 1997. Выпуск 6. 4. The danish road traffic act. Ministry of Justice. Copenhagen: Denmark. 1987. 5. Suggestions for traffic offences penalties. The Magistrates’ Association. London. June, 1992.
