Пискун А. И. — старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Благовещенского филиала Московской академии предпринимательства при Правительстве г. Москвы (г. Благовещенск).
В последние годы наблюдается неуклонное увеличение числа судебных исков по поводу неудовлетворенности пациентов качеством оказанной медицинской помощи. По данным Ю. Д. Сергеева и С. В. Ерофеева (2001), при проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз признаки ненадлежащего оказания медицинской помощи были установлены в среднем у 51,8% больных, что коррелирует с зарубежными данными.
А. С. Дудов, Ю. М. Нестеренко (2004) считают, что основной причиной подачи пациентами претензий о неблагоприятном исходе оказанной медицинской помощи является нарушение медицинскими работниками определенных этических, деонтологических норм и принципа профессиональной медицинской деятельности.
А. И. Авдеев, Н. В. Авдеева (2003) отмечают, что при возбуждении уголовных и гражданских дел в отношении медицинских работников объективными причинами могут быть ошибки и осложнения, совершаемые при выполнении медицинских манипуляций. Субъективные причины находятся в основном в плоскости отношений «врач — больной». Авторы отмечают, что нередко именно субъективный фактор является отправной точкой, с которой недовольный пациент начинает свои претензии к медицинскому учреждению. Как правило, неудовлетворенности качеством оказания медицинской помощи со стороны больного предшествует отсутствие должного контакта лечащего врача с пациентом. Зачастую этому способствует субъективный фактор: спешка, недостаток времени у врача, недостаточно тактичное поведение как врача, так и пациента, провоцирующее неконструктивное поведение обеих сторон в период до конфликтного развития событий (первое обращение, сбор анамнеза, назначение процедур и др.).
Нами был проведен анализ материалов 58 гражданских и уголовных дел в отношении медицинских работников, при рассмотрении которых не было установлено признаков ненадлежащего оказания медицинской помощи. В 31% наших наблюдений имел место неблагоприятный исход при надлежащей медицинской помощи, обусловленный различными факторами: редкость заболевания (5,2%), атипичное течение заболевания (6,9%), тяжелое состояние больного (6,9%), тяжесть заболевания (10,3%), аллергическая реакция (1,7%). Анализ материалов остальных 69% случаев показал: поводом для претензий к медицинским работникам явились информационно-деонтологические нарушения. В 27,6% пациенты в исковых заявлениях указывали, что в период оказания медицинской помощи им не предоставлялась информация о состоянии своего здоровья, не разъяснялись права пациента, медицинские вмешательства осуществлялись без информированного добровольного согласия. В этих случаях неудовлетворенность качеством оказанной медицинской помощи пациенты связывали с тем, что не смогли своевременно воспользоваться своими правами, закрепленными в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан.
В 22,4% случаев поводом для претензий к медицинским работникам явились нарушения этики и деонтологии: невнимательность и грубость медицинских работников, необоснованно оптимистический прогноз, высказанный больному в отношении результатов диагностики и лечения в целом (в некоторых случаях такая информация предоставлялась родственникам пациента по телефону), «ожидание» медицинским персоналом материального поощрения от больного. В таких случаях в исковых заявлениях и жалобах пациентов и их родственников прослеживалась связь между имевшим место конфликтом и неудовлетворенностью в оказанной медицинской помощи. В 10,3% случаев поводом для претензий явились высказывания медицинских работников (как врачей, так и среднего медицинского персонала), содержащие заочные «разоблачительные» оценки качества оказания медицинской помощи, которые вводили пациентов и их родственников в заблуждение.
В одном из наших наблюдений уверенность в ненадлежащем оказании медицинской помощи возникла у родственников умершего после беседы с судебно-медицинским экспертом, который сразу же после вскрытия, не имея данных гистологического исследования, сказал, что смерть больного наступила в результате кровотечения, обусловленного раком желудка. Такое опрометчивое высказывание послужило поводом для обращения родственников в правоохранительные органы, так как имелось расхождение с клиническим диагнозом (пенетрирующая язва 12-перстной кишки). По делу были проведены две комиссионные судебно-медицинские экспертизы, которые подтвердили клинический диагноз и не установили признаков ненадлежащего оказания медицинской помощи.
Ю. Д. Сергеев, С. В. Ерофеев (2001), С. В. Ерофеев, В. В. Жаров (2003) подчеркивали особую ответственность прозектора перед больным и лечащим врачом в случаях смертельного исхода и отмечали, что на этом этапе общения родственников с прозектором возникают претензии к ЛПУ. По данным А. Э. Поплавского, М. Е. Волчанского (2004), общение с родственниками умершего представляет собой ситуацию конфликта для 60% судебно-медицинских экспертов, поскольку большинство противоречий связано с недовольством родственников результатами экспертизы.
Таким образом, основной причиной подачи пациентами претензий к медицинским работникам в случаях надлежащего оказания медицинской помощи являются информационно-деонтологические нарушения.
Ю. Д. Сергеев, С. В. Ерофеев (2001) на основании экспертного опыта привели исчерпывающий перечень основных поводов, вызвавших конфликт с пациентом при надлежащей медицинской помощи, а также изложили способы предупреждения и разрешения конфликтов с пациентом в клинической практике. Мы уверены, что применение на практике этих знаний об особенностях конфликтов при оказании медицинской помощи, а также повышение уровня профессиональной подготовки медицинских работников в вопросах медицинского права, этики и деонтологии позволят сократить число необоснованных претензий к медицинским работникам.
