(Устинович Е. С.) («Информационное право», 2012, N 1)
ПОНЯТИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
Е. С. УСТИНОВИЧ
Устинович Елена Степановна, зав. кафедрой информационных технологий, информационного права и естественнонаучных дисциплин, директор Курского филиала Российского государственного торгово-экономического университета, стажер кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат политических наук, доцент.
Рецензент — Мацкевич Игорь Михайлович, первый проректор по науке МГЮА им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор.
В статье в сопоставительном аспекте теоретически обоснован вопрос о взглядах зарубежных и отечественных ученых на определение понятия государственной информационной политики. Сформулирован авторский подход к определению понятия политики государства в сфере информационных технологий.
Ключевые слова: государственная политика, информационные технологии.
The concept of the state information policy E. S. Ustinovich
In this paper, the author of a comparative aspect is theoretically justified question about the views of local and foreign scholars on the definition of state information policy Formulated by the author’s approach to defining the concepts of state policy in sphere of information technologies.
Key words: public policy, information technology.
При определении понятия государственной информационной политики можно согласиться с мнением современного исследователя Ю. А. Нисневича, считающего, что в конечном счете вся «совокупность целей и способов их достижения, стратегии и тактики управления, принципов и методов выработки и реализации управленческих решений для регулирования и развития определенной сферы (экономической, социальной, информационной, внешнеполитической и т. д.) жизнедеятельности общества и государства составляет суть государственной политики в той или иной сфере» <1>. ——————————— <1> Нисневич Ю. А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М., 1999. С. 4.
Понятие «информационная политика» в рамках современных подходов базируется на понятиях «коммуникация» и «информация». В самом простом понимании коммуникация — процесс распространения информации. Иначе говоря, если коммуникация — механизм, общение, то информация — содержательная сторона такого общения. Однако при всей внешней простоте понятие «коммуникация» лежит в основе ряда теоретических концепций, являющихся основой разработки и реализации информационной политики. В современной литературе существует ряд различных определений коммуникации. Прежде всего согласимся, что в самом общем плане коммуникация представляет собой «процесс взаимодействия и способы общения, позволяющие создавать, передавать, принимать разнообразную информацию посредством общей системы символов (знаков), языковых знаков, в частности» <2>. ——————————— <2> Авсеенко Н. А. Теория и практика межкультурной коммуникации. М., 2005. С. 8.
По мнению американского социолога Чарльза Кули, под коммуникацией следует понимать «механизм, с помощью которого осуществляются и развиваются человеческие взаимоотношения» <3>: все «символы, заключенные в разуме, а также средства для передачи их в пространстве и сохранения во времени» <4>. ——————————— <3> Кули Ч. Общественная организация. Изучение углубленного разума / Пер. с англ. Л. Марченко // Тексты по истории социологии XIX — XX в.: Хрестоматия. М., 1994. С. 379. <4> Терин В., Шихирев П. Массовая коммуникация как объект социологического анализа // Массовая культура: иллюзии и действительность. М., 1975. С. 210.
Несомненно, данное определение является чрезвычайно размытым, однако Ч. Кули прямо указывает на важность процессов коммуникации для жизнедеятельности общества. Г. Гербнер, определяя коммуникацию как «социальное взаимодействие, осуществляемое с помощью сообщений» <5>, акцентирует внимание на важной социальной роли, а также нелинейности процесса коммуникации. Напротив, как процесс однонаправленный, линейный, лишенный обратной связи определяют коммуникацию американские социологи С. Теодорсон и А. Теодорсон <6>. ——————————— <5> Gerbner G. Mass Media and Human Communication Theory. In: Dance F. E.X. (ed.) Hitman Communication Theory. N. Y., 1967. P. 40 — 57. <6> Theodorson S. A., Theodorson A. G. Modern Dictionary of sociology. N. Y., 1969.
В отечественной литературе также нет единого мнения относительно понятий «коммуникация» и «коммуникативный процесс». В. П. Конецкая, акцентируя внимание на том, что коммуникация представляет собой «социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по разным каналам при помощи различных коммуникативных средств» <7>, не делает различия между массовой и межличностной коммуникацией. В парадигме политологического исследования как механизм общения и взаимодействия общественных субъектов определяет коммуникацию С. В. Коновченко <8>. Более узко, как однолинейно направленный процесс «субъект-объектных отношений», трактует понятие коммуникации Т. В. Науменко <9>. ——————————— <7> Конецкая В. П. Социология коммуникации: Учебник. М., 1997. С. 9. <8> Науменко Т. В. Социология массовой коммуникации. СПб., 2005. С. 43. <9> Коновченко С. В. Власть, общество и печать в России. Ростов н/Д, 2003. С. 10.
Наиболее точно с точки зрения системного анализа явления, по нашему мнению, коммуникацию понимает Ф. И. Шариков: «Под коммуникацией в широком смысле понимается и система, в которой осуществляется взаимодействие, и процесс взаимодействия, и способы общения, позволяющие создавать, передавать и принимать разнообразную информацию» <10>. ——————————— <10> Шарков Ф. И. Основы теории коммуникации. М., 2002. С. 5.
Систематизируя рассмотренные подходы и трактовки понятия коммуникации, можно сделать вывод о том, что в широком смысле коммуникация — это передача информации от одного человека к другому, способ доведения индивидом до других людей идей, фактов, мыслей, чувств и ценностей. В современной научной литературе известен целый ряд коммуникативных моделей, как учитывающих процесс обратной связи, так и однолинейно направленных. Так, модель коммуникации Шеннона-Уивера представляет собой однонаправленный линейный процесс. Авторы модели учитывают процессы кодирования и декодирования информации, шумы-помехи, однако существенным минусом данной модели является то, что она не учитывает процессы обратной связи и реакции получателя информации. Совершенно очевидно, что применение данной модели в процессе государственного управления может привести к потере ответных реакций со стороны общества и вследствие этого существенно понизить эффективность государственного управления. Несколько иной в этом смысле представляется модель коммуникации Г. Лассуэла, которая, хотя и учитывает в отличие от модели Шеннона-Уивера последствия коммуникативного акта, однако процесс обратной связи, характеризующий социальную систему государства, она также не берет в расчет. Среди ряда других коммуникативных моделей особо следует выделить модель коммуникации Н. Винера. В данной модели коммуникации отдельные личности или организации не выступают в качестве субъектов информационного пространства. Тем самым субъект коммуникации представляется условным, что позволяет применять модель в отношении широких масс. В отличие от рассмотренных выше двух других моделей коммуникации модель Винера органически включает в себя процесс обратной связи в качестве ответных реакций на проводимую политику государства. Цель коммуникации — добиться от принимающей стороны точного понимания отправленного сообщения. Коммуникация осуществляется с помощью различных механизмов. Как считает немецкий ученый Н. Луман, основополагающей константой общественного развития является образование систем исключительно благодаря коммуникации. С этой точки зрения власть представляет собой «символически генерализованное средство коммуникации» <11>. Общество, по мнению Н. Лумана, проходит несколько стадий развития. Первый этап характеризуется некой целостностью аналогично биологическому организму. Кибернетика открыла второй этап развития общества в связи с появлением новых системных представлений об обществе. На данном этапе развития акцент делался на изучении открытых систем с обратной связью. При этом система обладает подвижными границами, таким образом представляя собой иную целостность, имеющую особые свойства, которые не сводятся к свойствам элементов и структуры системы. Третий этап развития общества у Н. Лумана описан как «теория самореферентных систем», в рамках которой социальные системы рассматриваются не как системы действия, а как системы коммуникаций, самовоспроизводящиеся в ходе непрерывных коммуникационных процессов. При таком подходе, соответственно, коммуникация не сводится лишь к передаче информации. Важными характеристиками системы являются наблюдение и контроль за собственным поведением, огромную роль в которых играют средства массовой информации, включающие в процесс все слои и структуры общества. ——————————— <11> Луман Н. Власть / Пер. с нем. А. Антоновского. М., 2001. С. 10.
Говоря о коммуникациях в рамках формирования и реализации государственной информационной политики, следует иметь в виду прежде всего массовую коммуникацию. Впервые научное изучение массовой коммуникации провел немецкий социолог Макс Вебер, который с точки зрения «понимающей» социологии заложил научные принципы изучения массовой коммуникации, а также ее роли в социуме. Как и более общая дефиниция «коммуникация», понятие «массовая коммуникация» в литературе трактуется неоднозначно. «Массовая коммуникация, — отмечает Р. О’Хара, — подразумевает процесс передачи идентичных сообщений большому числу людей, практически разобщенных. Понятие «средства массовой коммуникации» относится к инструментам, с помощью которых этот процесс становится возможным» <12>. ——————————— <12> O’Hara R. Media for the Millions. N. Y., 1964. P. 6.
С точки зрения сторонников институционального подхода к изучению коммуникативных процессов массовые коммуникации «есть институты, техника, с помощью которых специализированные группы используют технологические средства (прессу, радио, кино и т. д.) для распространения символического содержания на большие, гетерогенные и чрезвычайно рассеянные аудитории» <13>. ——————————— <13> МакКуэйл Д. Теория массовой коммуникации // Контексты современности-2: Хрестоматия. Казань, 1998. С. 7.
Вторая половина XX в. характеризуется теориями, которые связывают эволюцию человечества с изменением значимости информации и коммуникации. Эти теории сегодня являются основополагающими в социальной философии. Интересно в этой связи напомнить, что еще в 20-е гг. ученый-исследователь К. Ясперс отметил, что «коммуникация заменила общественный договор» <14>. ——————————— <14> Jaspers K. Die Idee der Universitai. B., 1923. S. 37.
В современной науке известно множество теоретических подходов к понятию «информация». Исследователи С. В. Коновченко и А. Г. Киселев рассматривают информацию, как «первоначально — сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений; передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой природы)» <15>. При всей внешней привлекательности данное определение тем не менее не отражает главного — динамической сущности информации. Кроме того, информация не всегда заключает в себе неопределенность. ——————————— <15> Коновченко С. В., Киселев А. Г. Информационная политика в России: Монография. М., 2004. С. 34 — 35.
Комиссия европейских Сообществ в рекомендациях по построению информационного общества в государстве дает следующее определение информации: «Информация — любое содержание любого носителя (зафиксированное на бумаге или сохраняемое в электронном формате, в виде звуковой, визуальной или аудиовизуальной записи)» <16>. ——————————— <16> Commission of the European Communities (2001), «Europe 2002: Creating an EU Framework for the Exploitation of Public Sector Information», Brussels, Belgium, 23.10.2001 COM (2001) 607 final.
С нашей точки зрения данное определение охватывает достаточно узкий спектр рассматриваемого явления, поскольку не учитывает природу предметов, каждый из которых несет в себе какую-либо информацию. В этом смысле нам ближе позиция современного отечественного исследователя В. Д. Попова, предложившего руководствоваться несколькими теоретическими подходами к понятию «информация», определяя ее прежде всего как передачу сообщения (докибернетическое определение), с точки зрения атрибутивного подхода — как свойство материи, с точки зрения функционального подхода — как функционирование самоорганизующихся и организуемых систем. По мнению ученого, в философско-социальном плане «информация — это передача, циркулирование многообразия отраженного и взаимоотраженного многообразия жизненного пространства человека» <17>. Данное определение хотя и не является идеальным, но довольно точно отражает социально-философскую природу информации. ——————————— <17> Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М., 2001. С. 22.
Исходя из данной трактовки информации, В. Д. Попов предлагает свое определение информационной политики, рассматривая ее с двух точек зрения: с точки зрения контроля над властью средств массовой информации и допуска их к общественно значимой информации и с позиции владения и использования ими этой информации в рамках обладания так называемой четвертой властью. Автор определяет информационную политику как «способность и возможность субъектов политики оказывать воздействие на сознание, психику людей, их поведение и деятельность с помощью информации в интересах государства и гражданского общества» <18>. Как считает исследователь, в широком смысле слова информационная политика — «это особая сфера жизнедеятельности людей (политиков, ученых, аналитиков, журналистов, слушателей и читателей и т. д.), связанная с воспроизводством и распространением информации, удовлетворяющей интересы государства и гражданского общества, и направленная на обеспечение творческого, конструктивного диалога между ними и их представителями» <19>. ——————————— <18> Там же. С. 11 — 12. <19> Там же. С. 12.
На наш взгляд, оба приведенных определения нуждаются в уточнении, т. к. оставляют в стороне технико-технологическую составляющую информационной политики, в т. ч. такое важное ее направление, как разработка и внедрение информационных технологий. Другое определение информационной политики дает А. И. Ракитов, по мнению которого «информационная политика представляет собой особую деятельность по достижению социально значимых целей» <20>. Очевидно, что такое общее определение не может раскрыть сути понятия, т. к. область его применения может быть довольно широкой. Такая характеристика применима к любому виду политики, в т. ч. и информационной. Тем не менее данное определение дает основание сделать вывод, что объектом информационной политики в широком смысле является вся информационная сфера жизни общества. ——————————— <20> Ракитов А. И. Информационная технология и информационная политика: научно-информационное исследование. М., 1994. С. 10.
Весьма интересна точка зрения Ю. А. Нисневича, предложившего рассматривать государственную информационную политику «как совокупность целей, отражающих национальные интересы в информационной сфере, стратегии, тактики управленческих решений и методов их реализации, разрабатываемых и реализуемых государственной властью для регулирования и совершенствования, как непосредственно процессов информационного взаимодействия во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, так и процессов технологического (в широком смысле) обеспечения такого взаимодействия» <21>. ——————————— <21> Нисневич Ю. А. Указ. соч. С. 22.
Данное определение хотя на первый взгляд и отражает все составляющие информационной политики государства, тем не менее также неидеально. В частности, совокупность целей, отражающих те или иные национальные интересы, лежит в идеологической плоскости, которая и определяет необходимость наличия на государственном уровне той или иной политики. Именно в идеологическом ключе без достаточного учета функциональной и коммуникативной составляющей, как нам представляется, определяет информационную политику государства Концепция государственной информационной политики, как «совокупность целей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер их реализующих» <22>. ——————————— <22> Концепция государственной информационной политики Российской Федерации. Принята Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 15 октября 1998 г. / Под ред. О. Финько. М., 1999.
Следует критически отнестись и к определению информационной политики исследователя В. Ф. Халипова, отражающему другую крайность и концентрирующему внимание только на ее технико-технологической составляющей. Как утверждает автор, информационная политика — «это система современных мероприятий, направленных на развитие процессов формирования, преобразования, хранения, передачи и использования всех видов информации, эффективное решение проблем создания, внедрения и использования средств компьютерной и информационной техники, средств связи и технических носителей записи, а также комплексного использования информационных систем в управленческой деятельности» <23>. ——————————— <23> Халипов В. Ф. Власть. Основы кратологии. М., 1995. С. 220.
Еще одно определение информационной политики дает А. Г. Плитко, видя в ней «деятельность факторов информационного пространства по артикуляции, агрегированию и презентации своих интересов посредством производства и передачи значимой для них информации ради достижения поставленных ими целей» <24>. ——————————— <24> Плитко А. Г. Государственная информационная политика Российской Федерации: понятие, принципы и направления реализации: Дис. … канд. полит. наук. М., 2005. С. 48.
В целом приведенное определение информационной политики, несмотря на его политологический контекст, представляется довольно размытым, т. к. практически не детерминировано интересами государства и общества. С другой стороны, его достоинством является учет состояния информационного пространства в контексте разработки и реализации информационной политики. Западный ученый-исследователь У. Дж. Мартин, не давая определения информационной политики, тем не менее отмечает, что «ключевыми элементами процесса осуществления информационной политики являются: идентификация информационных потребностей общества, разработка средств удовлетворения этих потребностей, стимулирование эффективного использования информационных ресурсов. Центральный принцип информационной политики заключается в доступе к информации. Структуры, которые обеспечивают такой доступ, оказываются по определению структурами информационной политики, даже если они обычно идут под рубриками информационной технологии, инноваций, телекоммуникаций и т. д.» <25>. ——————————— <25> Мартин У. Дж. Информационное общество. М., 1989. С. 8.
Безусловно, государственная информационная политика изначально основана на построении информационного пространства в государстве, которое представляет собой прежде всего «совокупность пересекающихся информационных сфер гражданского общества, государственной власти и местного самоуправления» <26>. ——————————— <26> Нисневич Ю. А. Указ. соч. С. 23.
Все сказанное позволяет сформулировать авторское определение государственной информационной политики, позволяющее в некотором смысле внести ясность в понимание сущности феномена информационной политики. По нашему мнению, под информационной политикой государства (государственной информационной политикой) следует понимать деятельность органов государственной власти и управления по разработке комплекса мер по выявлению и удовлетворению информационных потребностей в обществе в рамках единого информационного и культурно-коммуникационного пространства посредством разработки, внедрения и эффективного использования современных информационных продуктов и технологий.
