Чеснов Кирилл, адвокат Московской коллегии адвокатов «ГРАД».
Каждый импортер учитывает в своей деятельности риск корректировки стоимости товара таможенными органами. Кто-то пытается этого избежать, искусственно завышая стоимость товара, кто-то ищет «прикормленного» брокера. Но каждый понимает, что задекларированную стоимость товара, возможно, придется обосновывать в суде.
Позиция декларанта
Исходя из судебной практики, существует ряд аргументов, которые помогают признать действия таможенного органа незаконными и нарушающими права и законные интересы общества. В частности, речь идет о следующих доводах.
1. Общество представило документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу (по цене сделки).
В этом случае у таможни отсутствуют основания считать заявленную обществом таможенную стоимость товаров недостоверной, документально неподтвержденной и принимать окончательное решение о ее корректировке по иному методу.
Согласно статье 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 ст. 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых метод определения таможенной стоимости ввозимых на территорию РФ по цене сделки с ввозимыми товарами не используется. В частности, он не подлежит применению, если:
— продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
— данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Под несоблюдением установленного п. 2 и п. 4 ст. 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном случае суд может прийти к выводу, что представленные обществом (в том числе дополнительно по требованию таможни) документы подтверждают правомерность определения им таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу (по цене сделки).
Кроме того, суд учитывает и иные обстоятельства. К примеру, что невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Или что в уведомлениях таможенного органа не указано, в чем конкретно выразилась недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости и какие конкретно сведения нуждаются в уточнении.
2. Необоснованное применение таможенным органом третьего метода — определения таможенной стоимости по однородным товарам.
Если таможенный орган реализует свое право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, то в решении о корректировке должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В этом случае принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование согласно ст. 68 ТК ТС.
То есть таможенный орган обязан обосновать изменение таможенной стоимости товаров и применение метода ее определения. Также об этом говорит Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29.
Таможенным органом должна быть доказана невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами и последовательность применения каждого последующего метода определения таможенной стоимости товаров. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Судами при разрешении спора должна быть проверена объективная невозможность применения предыдущих методов, обоснованность применения третьего метода с учетом положений ст. 24 Закона, в силу которой при применении третьего метода учитываются условия поставки соответствующих товаров.
При этом исходя из п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
И даже принятие декларантом к исполнению требования таможенного органа не освобождает таможенный орган от обязанности доказывать обоснованность невозможности последовательного применения первого, второго методов определения таможенной стоимости товара.
И даже в том случае, если декларантом принято к исполнению требование таможенного органа, путем проведения самостоятельной корректировки, данное обстоятельство не освобождает таможенный орган от обязанности доказывать обоснованность невозможности последовательного применения первого, второго методов определения таможенной стоимости товара.
3. Недоказанность соответствия использованной при корректировке ценовой информации сделкам с однородными товарами.
В силу п. 2 ст. 20 и п. 2 ст. 21 Закона цена сделки с однородными (третий метод) товарами принимается в качестве основы для определения таможенной стоимости, если эти товары:
а) проданы для ввоза на территорию РФ;
б) ввезены одновременно с оцениваемыми товарами или не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров;
в) ввезены в том же количестве и/или на тех же коммерческих условиях.
В материалах дела должны быть представлены сведения о сделках с однородными товарами, цена которых использована таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по третьему методу. Без этих сведений невозможно сопоставить цели и период ввоза товаров, их количество и условия поставки.
Аргументы защиты
Если не были представлены все требуемые дополнительные документы, то аргументы защиты могут быть следующие.
1. Представлен полный комплект документов, содержащих достаточную и определенную ценовую информацию.
В силу положений п. 2 ст. 65 ТК ТС в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. При необходимости таможенный орган вправе опровергнуть сведения декларанта и доказать несоответствие действительной таможенной стоимости товаров той, что заявлена декларантом в таможенных целях.
В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Если общество в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров (определенной по первому методу) представило в таможенный орган полный пакет документов, эти документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии товара; инвойс и упаковочный код содержат информацию о товаре, позволяющую идентифицировать его с конкретной поставкой.
2. Общество может не располагать запрашиваемыми таможенным органом документами.
Из смысла п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 следует, что при наличии у декларанта объективных препятствий к представлению объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, его отказ от их представления не следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении и достоверности таможенной стоимости товара, влекущее исключение использования основного метода.
3. Общество вправе представить дополнительные доказательства, подтверждающие цену товара.
В качестве таких доказательств суд принимает, в частности, акт экспертного исследования, подтверждающий соответствие заявленных декларантом цен рыночным ценам на момент ввоза товара. Указанное исследование (заключение) декларант может запросить на возмездной основе как в государственных экспертных учреждениях, например РФСЦЭ, так и в негосударственных, к примеру ТПП РФ.
Позиция таможенного органа
Негативная для общества позиция арбитражных судов основывается на следующем.
В силу ч. 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных ТК ТС, — таможенным органом.
Таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товаров в соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК ТС в случаях, когда таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Аналогичное право предусмотрено п. 9 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 про недостоверность сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не должно быть учтено при определении таможенной стоимости, есть основания говорить при значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых — данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таким образом, проведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку организацией была использована произвольная, документально не подтвержденная величина стоимости в нарушение п. 3 ст. 24 Закона.
* * *
Из сказанного следует: судебная практика свидетельствует, что обжаловать незаконные действия таможенных органов необходимо. При этом перспективы судебного дела напрямую зависят от позиции таможенного органа и от представленных им документов.
