СОВРЕМЕННАЯ УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ АБОРТОВ
О. С. КАПИНУС, В. Н. ДОДОНОВ
Капинус Оксана Сергеевна, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры РФ, профессор кафедры адвокатуры и прав человека Института международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, специалист в области уголовного и конституционного права, автор 70 публикаций общим объемом свыше 300 п. л. Основные научные труды: «Убийство: мотивы и цели» (М., 2004); «Эвтаназия как социально-правовое явление» (М., 2006); «Эвтаназия в свете права на жизнь» (М., 2006).
Додонов В. Н., кандидат юридических наук.
В современном мире допустимость абортов <1> и ее пределы — одна из наиболее дискуссионных проблем, включающих религиозные, этические, медицинские, социальные и правовые аспекты. В некоторых странах (например, в США, Польше) она приобрела такую остроту, что вызвала раскол и ожесточенное противостояние в обществе. ——————————— <1> Лат. abortus — выкидыш (в медицине) — искусственное прерывание беременности путем умерщвления живого плода в матке в сроки до 28 недель от зачатия (т. е. до момента, когда возможно рождение жизнеспособного плода).
По оценкам специалистов, ежегодно в мире совершается около 50 млн. абортов <1>, треть из которых делается незаконно <2>. Подлинным социальным злом являются последствия аборта для здоровья женщины. Особенно вредоносен для женщины аборт при первой беременности <3>. В результате ежегодно в мире гибнет от 70 до 200 тыс. женщин <4>. ——————————— <1> Jacobson Jodi L. The Global Politics of Abortion // Worldwatch Paper 97. July 1990. P. 6. <2> Santi Conly et al. Expanding Access to Safe Aborting // Population Action International. 1993. <3> В России об этом говорится в Приказе Минздрава СССР от 22 апреля 1981 г. N 430. <4> Там же.
Юридическая сторона проблемы искусственного прерывания беременности заключается в возникающей сложной коллизии прав. Право индивидуума (женщины) распоряжаться своим телом и планировать семью вступает в противоречие с интересами государства и общества (охрана здоровья и репродуктивного потенциала нации), а также, по мнению многих, с правами зачатого ребенка. В частности, отечественный исследователь А. П. Попов пишет: «Жизнь человека начинается не с момента рождения, а с момента зачатия. Уже первая клетка — зигота является неповторимой личностью и содержит полную информацию о человеке: пол, рост, цвет волос, черты лица, группу крови и другие особенности. Несколько дней после зачатия ребенка формируются дыхательные органы. Сердце начинает биться через 18 дней, после 21 дня начинает работать его особая система кровообращения, кровь ребенка не смешивается с кровью матери и может отличаться от нее по кровяной группе. В течение всего внутриутробного развития новый человеческий организм нельзя считать частью тела матери. Нельзя его сопоставлять с организмом матери. Поэтому ясно, что аборт в любой стадии беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума» <1>. ——————————— <1> Проф. Др. Станка Степанович. Юридический факультет, Сербское Сараево. Право неродившегося ребенка на жизнь — ortodoxy. ru/.
Более категорична позиция ряда зарубежных специалистов, согласно которой аборт представляет собой не просто безвредное прерывание беременности, но преднамеренное убийство. Точка зрения выступающих против абортов медиков согласуется с текстом клятвы Гиппократа (V — IV вв. до н. э.), содержащей следующее обязательство врача: «Я никогда не дам женщине абортивного средства». Выводы современной медицины, заключающиеся в признании аборта убийством человека, соответствуют позиции христианских конфессий, в частности позиции православия, за которым признается особая роль в истории России, в становлении ее духовности и культуры <1>. Так, согласно разделам XII.2 и XIII.3 Основ социальной концепции Русской Православной Церкви «Церковь с древнейших времен рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех» <2>. ——————————— <1> См.: Преамбула Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465. <2> Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2001. С. 90.
Однако большинство российских и зарубежных правоведов, а равно правовые нормы отнюдь не признают за человеческим зародышем субъективные права: человек становится субъектом права лишь в том случае, если он родится, и притом родится живым. При этом часть авторов полагает, что зачатый ребенок (насцитурус) наделен условной гражданской правоспособностью; другие же склоняются к тому, что закон просто охраняет будущие права насцитуруса, не признавая его правоспособным лицом. То есть, по их мнению, закон гарантирует охрану прав лишь будущего человека, — тех прав, которые возникнут у него в будущем, в случае рождения живым <1>. ——————————— <1> Такой позиции придерживались, в частности, отечественные дореволюционные правоведы (например, В. М. Хвостов), а также более поздние исследователи гражданского права, в числе которых В. И. Серебровский, Я. Р. Веберс (см.: Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.; Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 92; Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском праве и семейном праве. Рига, 1975. С. 184).
Не способствуют единообразному пониманию рассматриваемой проблемы и международно-правовые акты. Прежде всего, следует обратить внимание на преамбулу Конвенции о правах ребенка (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.), согласно которой государства — участники Конвенции, в том числе Россия, принимают во внимание, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в надлежащей правовой защите как до, так и после рождения». Кроме того, в ст. 1 Конвенции, согласно которой «ребенком признается каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста», не установлен начальный момент, с которого следует признать человеческое существо ребенком. По смыслу приведенной статьи ребенком является не только рожденное человеческое существо, но также и то, которое еще находится в материнской утробе, не появилось на свет <1>. ——————————— <1> Аналогичного толкования придерживается и К. А. Чернега. См.: Гражданин и право. 2002. N 9 — 10.
Укрепляют эту позицию и международные этические нормы. В частности, Декларация ВМА «О медицинских абортах» (принята 2-й Генеральной Ассамблеей ВМА в сентябре 1948 г., дополнена 35-й Ассамблеей ВМА в октябре 1985 г.), которая провозглашает в качестве основополагающего морального принципа врача «уважение к человеческой жизни с момента ее зачатия». Этот этический принцип, к сожалению, проигнорирован актами медицинского права России. Предусмотренная ст. 60 Основ клятва врача, равно как и Этический кодекс российского врача, даже не декларируют уважения к человеческой жизни с момента зачатия человека. Вместе с тем в ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Всеобщей декларации прав человека закреплен лишь следующий принцип: «Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности», исходя из логического толкования которого можно сделать вывод, что и они признают правосубъектным только уже родившегося человека, а не эмбрион. Аналогичное содержание и в региональных международных документах. Очевидное исключение составляет Американская конвенция о правах человека, где в ст. 4, закрепляющей право на жизнь, прямо указывается: «Это право защищается законом, как правило, с момента зачатия», свидетельствуя о том, что момент возникновения этого основополагающего права человека иной, чем установлено в общем порядке.
Исторический аспект
Материнство охраняется обществом и находится под защитой закона с древнейших времен. Именно с посягательством на материнство прежде всего связана юридическая ответственность постороннего лица и самой беременной женщины за производство аборта. Не менее древней причиной преследования абортов следует считать защиту права на жизнь неродившегося ребенка. Еще в Древнем Риме существовали нормы, в известной степени свидетельствующие о том, что гражданская правоспособность возникает у человека еще до рождения. Речь идет о положении, предусмотренном Законом XII таблиц, согласно которому ребенок, родившийся после смерти отца-наследодателя, считался наследником и в силу этого мог быть упомянут в завещании. Впоследствии аналогичное положение было закреплено в более поздних правовых источниках — Институциях Гая и Дигестах Юстиниана. Кроме того, по закону Юния Веллея (26 г. н. э.) в целях охраны наследственных прав человеческого зародыша ему по просьбе беременной матери назначался попечитель, уполномоченный управлять имуществом, которое должно унаследовать дитя в случае рождения <1>. Неслучайно на рубеже II — III вв. римский юрист и богослов Тертуллиан писал: «Тот, кто будет человеком, уже человек» <2>. ——————————— <1> Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 1996. С. 589. <2> Тертуллиан К. С.Ф. Апология VIII в. Т. 8: Богословские труды. Сб. 25. М., 1984. С. 181.
Приведенные нормы латинских правовых источников были приняты странами романо-германской правовой системы <1>. ——————————— <1> См.: Чернега К. А. Гражданин и право. 2002. N 9 — 10.
В европейских и многих других культурах аборт на протяжении столетий рассматривался как одно из тяжких преступлений, при этом наказанию подлежали как лицо, его производившее, так и сама женщина, избавившаяся или пытающаяся избавиться от бремени. Уже в эпоху раннего христианства умерщвление плода отождествлялось с убийством человека. В Средние века такие действия квалифицировались как тяжкое преступление, аналогичное убийству родственника. Под влиянием Церкви в XVI в. почти во всех европейских странах (Англия, Германия, Франция) производство аборта каралось смертной казнью, которая впоследствии была заменена каторжными работами и тюремным заключением. В России смертная казнь за изгнание плода была введена в 1649 г. и отменена столетие спустя. В царском Уложении о наказаниях 1845 г. аборт рассматривался в главе о смертоубийстве и влек от 4 до 6 лет заключения. Английский Закон 1861 г. допускал в качестве максимального наказания за аборт применение пожизненной каторги (минимальный срок — три года каторжных работ) <1>. В Китае и Японии аборты были криминализированы под европейским влиянием только в конце XIX в. ——————————— <1> Уголовное право. Особенная часть. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939. С. 191.
Лишь в XX в. в законодательствах начался процесс, отражающий более либеральный подход к абортам. Первым государством, легализовавшим аборт по просьбе, стала советская Россия (1920 г.). В 50-е гг. аборты были разрешены в странах Центральной и Восточной Европы, в 60 — 70-е гг. — в большинстве других развитых стран мира. В настоящее время почти во всех странах Европы и большинстве других стран мира разрешается производство абортов в интересах охраны здоровья женщины (из 193 стран мира аборт разрешен для спасения жизни женщины в 189 странах, для охраны здоровья — в 122 странах, при изнасиловании — в 83 странах, по социальным показаниям — в 63 странах, по простому желанию женщины — в 52 странах). При аборте право женщины самостоятельно решать вопрос о беременности вступает в противоречие с правом на жизнь у зачатого ребенка. Поэтому производство аборта по мотивам, не связанным с охраной здоровья, во многих странах не встречает поддержки по этическим, политико-правовым и иным основаниям. Тем не менее законодатель в ряде государств признал за женщиной право на аборт в течение первых 12 недель беременности без объяснения причин (Австрия, Бельгия, Германия, Дания, Норвегия). В Швеции временная граница пользования этим правом увеличена до 18 недель беременности <1>. ——————————— <1> Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 1.
В США (где проблема допустимости абортов стоит особенно остро) Верховный суд в 1973 г. признал неограниченное право женщины на производство аборта в течение первых трех месяцев беременности, если она найдет официального врача, который готов сделать операцию, но в некоторых штатах попытались ограничить это право женщины путем принятия собственных законов. В новом Постановлении 1983 г. Верховный суд США объявил эти законы антиконституционными.
Право на аборты в России
К сожалению, мы занимаем первое место в мире по числу искусственных абортов, намного опережая другие страны <1>. Запрет на производство абортов, введенный в 1936 г., был снят в СССР в 1955 г. На сегодняшний день в российском законодательстве, с одной стороны, отсутствуют единые критерии определения правового статуса человеческого эмбриона, а с другой — наши законы в данном вопросе едва ли не самые либеральные в мире. ——————————— <1> Дргонец Ян, Холлендер Павел. Современная медицина и право. М.: Юридическая литература, 1991. С. 198. Число абортов на 1000 женщин детородного возраста составляет: в России — 83, в Германии — 5,1, Австрии — 7,7, во Франции — 13,8. Всего в России делается 3,5 млн. абортов в год, в США — 1,5 млн. абортов (Право на смертную казнь: Сборник статей / Под ред. А. В. Мялько. М.: Юридическая фирма «Частное право», 2004. С. 126).
Правовая легализация абортов базируется на ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Это означает, что Конституция РФ связывает возникновение прав и свобод с определенным юридическим фактом — фактом рождения. Правовое регулирование искусственного прерывания беременности (аборта) осуществляется двумя федеральными законами. Речь идет об Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан (далее — Основы) и об Уголовном кодексе РФ. Наряду с этими документами действует ряд нормативных правовых актов, в числе которых — Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» и Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 октября 2003 г. N 484 «Об утверждении инструкций о порядке разрешения искусственного прерывания беременности в поздние сроки по социальным показаниям и проведения операции искусственного прерывания беременности». В соответствии со ст. 36 Основ «каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве <…> Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям — при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины — независимо от срока беременности. Искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ обязательного медицинского страхования в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, врачами, имеющими специальную подготовку» <1>. ——————————— <1> Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. N 5487-1; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.
Таким образом, при сроке беременности до 12 недель человеческий зародыш может быть законно умерщвлен по любым основаниям, независимо от медицинских и социальных показателей для этого акта. При наличии медицинских показаний жизнь человеческого плода вообще не составляет предмета правовой охраны: мать, а в некоторых случаях врачи вольны распорядиться этой жизнью по собственному усмотрению. К числу медицинских показаний искусственного прерывания беременности <1> относятся, в частности, такие, которые могут повлечь неполноценность будущего ребенка. А именно: острые и подострые воспалительные заболевания женских половых органов; острые воспалительные процессы любой локализации; острые инфекционные заболевания. В данном случае речь идет о евгеническом аборте (от слова евгеника — наука, отстаивающая селекцию человека), который совершается с целью не допустить рождения неполноценных детей, в целях избавления их от тягот жизни, а также во избежание излишних тягот для семьи и общества. ——————————— <1> См.: Приказ Минздрава России от 14 октября 2003 г. N 484.
Между тем международно-правовые установления гарантируют соблюдение прав неполноценных детей. Так, в силу п. 2 ст. 23 Конвенции о правах ребенка государства — участники Конвенции признают право неполноценного ребенка на особую заботу, а п. 4 Декларации о правах инвалидов (провозглашенной Резолюцией 3447 (XXX) Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1975 г.) и п. 1 Декларации о правах умственно отсталых лиц (провозглашена Резолюцией 2856 (XXVI) Генеральной Ассамблеи от 20 декабря 1971 г.) провозглашают, что инвалиды и умственно отсталые лица имеют те же права, что и другие лица. Кроме того, уже упомянутая нами Инструкция Минздрава России содержит следующее положение: «При наличии других противопоказаний (заболевания, состояния, при которых прерывание беременности угрожает жизни или наносит серьезный ущерб здоровью) вопрос решается индивидуально в каждом конкретном случае». При такой законодательной постановке вопроса напрашивается вывод о том, что в качестве медицинских показаний для аборта может выступать, по сути, любая болезнь, поскольку практически любое заболевание может угрожать здоровью беременной женщины. При наличии социальных показаний человеческий зародыш может быть умерщвлен при сроке беременности до 22 недель. Впервые социальные показания для искусственного прерывания беременности были утверждены 31 декабря 1987 г. Приказом Минздрава СССР N 1324, в котором содержался перечень немедицинских (т. е. социальных) показаний для прерывания беременности на сроках от 13 до 28 недель: смерть мужа во время беременности жены, пребывание женщины (ее мужа) в местах лишения свободы, лишение прав материнства, многодетность (число детей свыше пяти), развод во время беременности, инвалидность у ребенка. Ныне действующий перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности, содержащийся в Приказе Минздрава России от 14 октября 2003 г. N 484, включает наличие решения суда о лишении или об ограничении родительских прав; беременность в результате изнасилования; пребывание женщины в местах лишения свободы; наличие инвалидности I — II группы у мужа или смерть мужа во время беременности.
Современная уголовная политика в отношении абортов
Нормы, касающиеся аборта, имеются в уголовном законодательстве всех без исключения стран мира. В ряде государств соответствующие уголовно-правовые нормы содержатся в специальных законах (Дания, Швеция, Франция <1>). ——————————— <1> Во Франции Законом от 4 июля 2001 г. нормы о незаконном прерывании беременности были изъяты из УК и перенесены в Кодекс законов о здравоохранении.
Однако уголовная политика в отношении абортов и конкретный состав наказуемых деяний в современных странах чрезвычайно различаются в зависимости от отношения данного государства и общества к проблеме искусственного прерывания беременности. В этом смысле все государства можно разделить на четыре группы: 1. Полное запрещение. То есть производство аборта считается преступлением против внутриутробной жизни и приравнивается к убийству. В Афганистане, Анголе, Бангладеш, Венесуэле, Гватемале, Гондурасе, Египте, Индонезии, Ираке, Иране, Ирландии, Йемене, Колумбии, Ливане, Ливии, Мавритании, Мали, Непале, Никарагуа, ОАЭ, Омане, Парагвае, Папуа Новой Гвинее, Сальвадоре, Сирии, Чили, на Филиппинах аборты полностью запрещены. 2. Разрешение абортов по медицинским показаниям и в других исключительных случаях. В Алжире, Аргентине, Боливии, Бразилии, Гане, Израиле, Кении, Коста-Рике, Марокко, Мексике, Нигерии, Пакистане, Перу, Польше, Уругвае разрешены аборты только при угрозе жизни и здоровью женщины, т. е. только по медицинским показаниям. В Испании аборт допускается только на ранних сроках (до 12 недель) в случаях, если беременность явилась результатом сексуального насилия, у плода обнаружены серьезные аномалии, есть угроза жизни, физическому и психическому здоровью женщины. Похожий закон действует в Португалии. 3. Разрешение абортов по медицинским и социально-экономическим показаниям. В Англии, Индии, Исландии, Люксембурге, Финляндии, Японии аборты разрешены только по медицинским и социально-экономическим показаниям, а также в случаях изнасилования. 4. Свобода аборта. В наиболее либеральной группе стран законодатель исходит из признания права женщины самостоятельно решать вопрос о беременности. Уголовная политика направлена здесь на охрану здоровья женщины, т. е. наказуемы только внебольничные и поздние аборты. Аборты «по желанию» на ранних стадиях беременности разрешены в странах СНГ и Балтии, бывших югославских республиках, Австралии, Австрии, Албании, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Вьетнаме, Германии, Греции, Дании, Италии, Камбодже, Канаде, КНР, на Кубе, в Монголии, Нидерландах, Норвегии, Румынии, Сингапуре, Словакии, США, Тунисе, Турции, Франции, Чехии, Швеции, ЮАР. В соответствии со ст. 36 Основ незаконное проведение искусственного прерывания беременности влечет за собой уголовную ответственность, установленную законодательством РФ. В силу ч. 1 ст. 123 УК РФ производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, наказывается штрафом в размере от 80 тыс. рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 100 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.
Место криминального аборта в системе Особенной части уголовного права современных стран
Значительный интерес представляет сравнительный анализ места норм о криминальном аборте в системах Особенной части уголовного права современных стран. Очевидны принципиальные расхождения у национальных законодателей в определении объекта посягательства. В целом здесь можно выявить следующие основные подходы: 1) аборт как таковой является преступлением против еще не родившейся жизни; 2) незаконный аборт является преступлением против жизни и (или) здоровья матери; 3) незаконный аборт посягает на иные общественные отношения. Первый подход отражен в УК Макао, Португалии, Эритреи, Эфиопии, где нормы об ответственности за аборт объединены в раздел «Преступления против нерожденной (внутриутробной) жизни». В УК Аргентины аборты относятся к преступлениям против жизни. Аналогичный подход к определению объекта посягательства при криминальном аборте преобладает и в японской доктрине уголовного права. Как указывается в комментарии к УК Японии, «охраняемым правовым благом здесь в первую очередь являются жизнь и здоровье человеческого плода, находящегося в чреве матери, при этом вторичным охраняемым правовым благом может быть названа безопасность жизни и здоровья матери» <1>. ——————————— <1> Цитируется по: Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учебное пособие. М.: Издательский дом «Камерон», 2004. С. 465.
Второй подход принят в странах СНГ, Венгрии, Латвии, Норвегии, Словении. Здесь нормы УК о незаконном аборте размещены в главе «Преступления против жизни и здоровья», при этом в доктрине незаконный аборт рассматривается прежде всего как преступление против здоровья. Наконец, третий подход представлен в УК таких стран, как Алжир, Бельгия, Вьетнам, КНР, Люксембург, Монголия. Здесь объектом посягательства при аборте могут выступать семейные отношения, общественная мораль, общественное здравоохранение и даже общественный порядок. В УК Алжира аборт относится к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, в УК Бельгии, Люксембурга, Монголии — к преступлениям против семейных отношений и общественной морали. К преступлениям против общественного здравоохранения незаконные аборты отнесены в УК КНР, к преступлениям против общественного спокойствия и порядка — в УК Вьетнама. По УК Австрии, Испании, Перу, Республики Корея аборты относятся к самостоятельной категории преступлений против личности (обособленной от преступлений против жизни и телесной неприкосновенности).
Виды криминального аборта и связанных с ним преступлений
Принципиально различная оценка национальным законодателем степени общественной опасности аборта находит свое отражение в определении круга наказуемых деяний. По общему правилу, чем более нетерпимое отношение к аборту в данном обществе, тем шире этот круг. Как показывает сравнительный анализ, наибольшее распространение в современном уголовном законодательстве получили следующие виды деяний, связанных с искусственным прерыванием беременности. 1. Незаконный аборт с согласия женщины. Это наиболее распространенный вид криминального аборта, известный уголовному законодательству почти всех стран мира. В странах СНГ, Вьетнаме, КНР, Монголии незаконное прерывание беременности является единственным видом криминального аборта. Это деяние включает только производство аборта с согласия беременной. Производство аборта без согласия будет рассматриваться как причинение вреда здоровью. 2. Прерывание беременности без согласия женщины. В большинстве стран мира это является квалифицирующим признаком (Болгария, Венгрия, Германия, Исландия, Латвия, Нидерланды, Швейцария) или самостоятельным видом криминального аборта (Австрия, Албания, Индия, Испания, Колумбия, Куба, Эстония, Япония). 3. Самоаборт или согласие женщины на незаконное прерывание ей беременности другим лицом (Австрия, Алжир, Андорра, Аргентина, Афганистан, Бруней, Вануату, Венгрия, Венесуэла, Гватемала, Германия, Замбия, Индия, Ирак, Исландия, Испания, Канада, Кирибати, Колумбия, Мавритания, Мадагаскар, Мальта, Мексика, Панама, Перу, Республика Корея, Сальвадор, Самоа, Сан-Марино, Сингапур, США, Таиланд, Тунис, Фиджи, Филиппины, Финляндия, Франция, Швейцария, Эстония, Япония). При этом в УК Эстонии предусмотрена ответственность только за дачу согласия на искусственное прерывание беременности, но не за самоаборт, а в УК Японии, наоборот, только за самоаборт. В отечественном уголовном праве самоаборт был декриминализирован с принятием УК РСФСР 1960 г. Значительно реже в современных уголовных законодательствах встречаются другие составы, связанные с криминальным абортом: а) пропаганда и реклама абортов и средств для их осуществления (Алжир, Бельгия, Германия); б) подстрекательство (побуждение) к аборту (Иран, Польша, Сальвадор); в) понуждение беременной к производству аборта, если в результате этого аборт был произведен (Латвия, Таджикистан, Узбекистан); г) принуждение к незаконному производству аборта с использованием физического или психического насилия (Литва, Монголия, Польша); д) предоставление препаратов и инструментов для производства аборта (Албания, Андорра, Канада, Куба, Мальта, Новая Зеландия, США, Соломоновы Острова); е) приготовление препаратов для аборта (Иран, Замбия); ж) содействие осуществлению аборта со стороны врачей, акушерок, аптекарей и т. п. (Алжир, Аргентина, Мавритания, Мадагаскар, Марокко).
Юридическая конструкция основных составов криминального аборта
Особенности национальной законодательной политики в отношении абортов наглядно проявляются также в юридической конструкции составов соответствующих уголовно наказуемых деяний. Нормы УК стран СНГ, Вьетнама, Федерации Боснии и Герцеговины, Латвии, Литвы, Македонии, Кубы, Норвегии, Польши, Хорватии являются бланкетными, оперируя понятием «незаконный аборт». Само преступление обычно именуется «незаконное производство аборта». Частично бланкетная конструкция состава в УК Болгарии: «умертвит ее плод вне лечебного заведения, определенного Министерством здравоохранения, или в нарушение установленных этим Министерством правил» (ст. 126) <1>. ——————————— <1> Уголовный кодекс Республики Болгария / Научн. ред. А. И. Лукашова; вступ. ст. И. И. Айдарова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
В других странах (Австрия, Алжир, Афганистан, Бельгия, Германия, Люксембург, Таиланд, Эритрея, Эфиопия, почти все страны Латинской Америки) законодатель устанавливает наказуемость аборта как общую норму, а затем указывает в самом тексте уголовного закона исключения, т. е. обстоятельства, при которых прерывание беременности ненаказуемо. Так, согласно УК Судана (ч. 1 ст. 135) ответственность не наступает, когда аборт совершается в одном из нижеперечисленных случаев: а) если проведение операции аборта было осуществлено для спасения жизни матери; б) если беременность наступила в результате совершения изнасилования, срок беременности составлял менее девяноста дней и если женщина сама пожелала сделать аборт в подобных обстоятельствах; в) если было установлено, что зародыш, находящийся во чреве матери, являлся мертвым. Нетрудно заметить, что почти все страны, где уголовно-правовые нормы против абортов носят бланкетный характер, придерживаются либерального подхода к искусственному прерыванию беременности. Здесь преступным признается не сам аборт, а нарушение процедуры. В УК стран СНГ встречаются различные конструкции состава незаконного производства абортов. В большинстве государств проводится различие между незаконным совершением аборта специалистом (что можно считать основным составом) и неспециалистом (квалифицированный состав). Так, в УК Армении (ст. 122), Беларуси (ст. 156), Казахстана (ст. 117), Киргизии (ст. 116) и Таджикистана (ст. 123) выделяются следующие составы незаконного аборта. 1. Незаконное производство аборта врачом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля. 2. Производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Наиболее сложную конструкцию имеет формальный состав рассматриваемого деяния в УК Молдовы (ч. 1 ст. 159): «Прерывание беременности любыми средствами, совершенное: а) вне медицинских учреждений или медицинских кабинетов, имеющих соответствующее разрешение; в) лицом, не имеющим специального высшего медицинского образования; с) при сроке беременности более 12 недель; с) при наличии у потерпевшей медицинских противопоказаний к осуществлению подобной операции; е) в антисанитарных условиях, наказывается…» <1>. ——————————— <1> Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступ. ст. канд. юрид. наук А. И. Лукашова. Текст официальный. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Напротив, в УК Грузии (ст. 133) имеется только один формальный состав незаконного аборта, диспозиция которого вообще никак не раскрывается: «Незаконный аборт наказывается…». Как видно, и в Молдове, и в Грузии законодатель не считает отсутствие медицинского образования у лица, незаконно производящего аборт, квалифицирующим признаком. Из формулировок соответствующих статей УК Азербайджана, Монголии вытекает, что производство аборта специалистом в медицинском учреждении не будет являться преступлением в любом случае. Если при этом нарушается законодательство об абортах (например, запрет производства аборта на поздних сроках беременности), речь может идти только о дисциплинарной ответственности. По УК РФ (ч. 1 ст. 123) и УК Украины (ч. 1 ст. 134) наказуемо только производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Врача-специалиста нельзя привлечь к уголовной ответственности за прерывание беременности в антисанитарных условиях. Наиболее мягкую формулировку содержит УК КНР (ст. 336), власти которой стремятся сократить рождаемость в стране любыми средствами: «Самовольное проведение другому лицу операции по <…> прерыванию беременности <…> лицом, не получившим квалификацию врача, при отягчающих обстоятельствах наказывается лишением свободы на срок до трех лет, арестом либо надзором» <1>. Таким образом, при отсутствии отягчающих обстоятельств аборт в Китае может безнаказанно делать любой дилетант в любых условиях и на любом месяце беременности. ——————————— <1> Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Отв. ред. Р. М. Асланов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
По общему правилу, аборт может совершаться только с прямым умыслом. Однако УК ряда государств предусматривают в качестве привилегированного состава причинение аборта по неосторожности или неумышленно в результате умышленных насильственных действий (Аргентина, Бельгия, Боливия, Испания, Коста-Рика, Перу, Сальвадор, Филиппины). В большинстве стран мира основной состав (и некоторые квалифицированные составы) незаконного аборта рассматривается как формальный. Исключение составляют те государства, где объектом посягательства выступает внутриутробная жизнь (см. выше), и, следовательно, основной состав будет материальным. В то же время в большом числе государств наряду с формальными предусмотрены квалифицированные материальные составы аборта. Так, в странах СНГ, Албании, Алжире, Андорре, Аргентине, Боливии, Бразилии, Венгрии, Германии, Ираке, КНР, на Кубе, в Латвии, на Мадагаскаре, в Македонии, Монголии, Сан-Марино, Таиланде, Японии наказание существенно повышается, если деяние привело к смерти потерпевшей или причинению тяжкого вреда ее здоровью. Другими квалифицирующими признаками незаконного прерывания беременности являются: производство абортов в виде промысла (Австрия, Алжир, Боливия, Венгрия, Мавритания, Мадагаскар, Сан-Марино); производство абортов регулярно с целью наживы (Андорра); производство абортов с целью наживы (Куба, Сан-Марино); принадлежность к профессии врача, акушера, фармацевта (Андорра, Афганистан, Венесуэла, Ирак, Сальвадор); отсутствие у исполнителя медицинского образования (Австрия, Куба); незаконное производство аборта лицом, не имеющим соответствующего высшего медицинского образования (большинство стран СНГ); производство аборта лицом, не имеющим права производить аборт (Латвия, Литва, Узбекистан). производство аборта на поздней стадии беременности (Индия, Польша, Сингапур, США, Эстония).
Наказание за незаконный аборт
В зависимости от общего отношения к абортам в данном обществе оценка законодателем криминальных абортов варьируется от тяжкого преступления до малозначительного деяния. Соответственно, наблюдается чрезвычайный разброс в размерах уголовных санкций. Максимальные сроки лишения свободы за незаконный аборт с согласия женщины без квалифицирующих признаков составляют: 1 год — Австрия, Бельгия, Ирак, Иран, Куба, Румыния; 2 года — Албания, Литва, Молдова; 3 года — Боливия, Федерация БиГ, Венгрия, Германия, Индия <1>, Испания, Колумбия, Мексика, Норвегия, Судан; ——————————— <1> На ранних стадиях беременности.
4 года — Андорра, Аргентина, Бразилия, Исландия; 5 лет — Алжир, Болгария, Люксембург, Монголия, Таиланд, Швейцария; 7 лет — Самоа; 14 лет — Замбия, Новая Зеландия, Фиджи. УК Канады предусматривает наказание вплоть до пожизненного заключения. В восьми странах СНГ (кроме Молдовы) не предусмотрено лишение свободы за основной состав незаконного аборта. В Киргизии незаконное производство аборта врачом соответствующего профиля наказывается только штрафом, в Беларуси, Таджикистане — штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В Азербайджане самым строгим наказанием будут исправительные работы на срок до шести месяцев, в Узбекистане — исправительные работы до одного года, в Армении — исправительные работы на срок до 2 лет или арест не более чем на месяц, в Грузии, Туркменистане — исправительные работы на срок до двух лет. Производство аборта неспециалистом может повлечь лишение свободы только в Армении, Беларуси, Молдове, Таджикистане (до двух лет). В Киргизии такое деяние наказуемо лишь штрафом, в Азербайджане максимальное наказание — 1 год исправительных работ, в РФ — два года исправительных работ, в Узбекистане — арест на 3 месяца, в Казахстане — арест на 6 месяцев, на Украине — ограничение свободы на срок до двух лет. В качестве альтернативного наказания за незаконное прерывание беременности допускается штраф в странах СНГ, Албании, Афганистане, Германии, Индии, на Кубе, в Латвии, Нидерландах, Румынии, Судане. За прерывание беременности без согласия женщины максимальное наказание в виде лишения свободы составляет: 3 года — Австрия, Республика Корея; 5 лет — Албания, Алжир, Аргентина, Венгрия, Германия, Македония; 6 лет — Боливия, 7 лет — Афганистан; 8 лет — Болгария, Федерация Боснии и Герцеговины, Испания, Польша; 10 лет — Андорра, Бельгия, Бразилия, Бруней, Ирак, Колумбия, Люксембург, Сальвадор, Швейцария; 12 лет — Нидерланды; 15 лет — Латвия, Норвегия; пожизненное заключение — Индия, Сингапур. Самоаборт или согласие женщины на незаконное прерывание ей беременности другим лицом в тех странах, где эти деяния криминализированы, наказуемы обычно как основной состав незаконного аборта или несколько мягче. Максимальный срок лишения свободы за них может достигать: 1 года — Австрия, Венгрия, Германия, Ирак, Испания, Республика Корея, Япония; 2 лет — Венесуэла, Исландия, Канада, Мавритания, Мадагаскар, Перу, Тунис; 3 лет — Гватемала, Индия, Колумбия, Мальта, Панама, Таиланд; 4 лет — Аргентина, Финляндия; 6 лет — Филиппины; 7 лет — Замбия, Самоа; 8 лет — Сальвадор. В Ирландии и Кирибати максимальной санкцией является пожизненное заключение.
Краткие выводы
Как показывает сравнительный анализ современных законодательств, в подходах к установлению уголовно-правовой ответственности за незаконный аборт имеются глубокие различия, обусловленные культурными, религиозными и социальными факторами. Эти различия касаются как определения самого круга наказуемых деяний, так и размера уголовных санкций. Отсутствует и единство относительно объекта посягательства и, соответственно, места криминального аборта в системе Особенной части. С начала XX в. общая тенденция развития законодательства состояла в постепенной либерализации отношения к практике искусственного прерывания беременности, смягчении соответствующих уголовных норм и даже полной декриминализации некоторых деяний. Однако этот процесс затронул далеко не все регионы и культуры мира. В некоторых из них (прежде всего мусульманских и христианских) аборт как таковой остается по-прежнему тяжким преступлением, наказуемость за которое исключается лишь в немногих особых случаях. Как видим, в науке можно выделить три главные точки зрения — либеральную, консервативную, умеренную. Сторонники либеральной подчеркивают и доказывают прежде всего право женщины на контроль над собственным телом и склонны рассматривать аборт почти как то же самое, что выделение кусочка ткани из организма женщины. Поэтому отстаивается тезис, что аборт не является недопустимым с моральной точки зрения. Доказывается также, что плод может считаться человеком и иметь право на жизнь только тогда, когда он способен жить вне организма матери. Вторая, прямо противоположная, консервативная точка зрения утверждает, что аборт всегда, во всех без исключения случаях морально недопустим. Согласно ей аборт даже на самой ранней стадии развития зародыша лишает жизни невинное человеческое существо, т. е. является убийством, и потому во всех случаях должен быть запрещен законом и недопустим с моральной точки зрения. Третий взгляд, который можно охарактеризовать как умеренный, пытается соединить в себе элементы обеих крайних точек зрения в смягченном варианте и избежать нежелательных выводов, которые вытекают из них <1>. ——————————— <1> Коновалова Л. Б. Прикладная этика.
Все три точки зрения подвергаются критике. Дебаты вокруг аборта продолжаются. В Российской Федерации, где в 1920 г. впервые в современном мире были узаконены аборты «по желанию», законодатель в настоящее время придерживается ультралиберальных позиций в отношении абортивной практики. Действующее российское уголовное законодательство в отношении незаконных абортов, повторимся, является самым мягким в мире наряду с законодательством Украины и КНР. Официальным основанием для такого либерализма служит стремление свести к минимуму подпольные операции по прерыванию беременности, наиболее опасные для здоровья женщины, а также приверженность принципу невмешательства государства в частные дела. К сожалению, при столь либеральном подходе к социальным и медицинским показаниям искусственного прерывания беременности в нормах действующего законодательства России практически отсутствуют гарантии государственной охраны материнства. В контексте ст. 36 Основ (о том, что «Каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве») материнство лишено общественной значимости и является сугубо частным делом женщины. В то же время, согласно п. 1 ст. 38 Конституции РФ, материнство находится под защитой государства. Таким образом, по смыслу этой конституционной нормы материнство нуждается в государственной поддержке и, очевидно, не может быть всецело отдано на откуп отдельно взятой женщине (к слову сказать, в российском законодательстве нигде не закреплено право мужчины — отца будущего ребенка <1> на решение этого вопроса). Сопоставляя ст. 36 Основ и п. 1 ст. 38 Конституции РФ, приходим к выводу об их явном несоответствии. ——————————— <1> Такой же позиции придерживается Европейская комиссия по правам человека. В ее Заявлении N 8416/79 сказано, что «Потенциальный муж-отец не имеет права требовать обязательной консультации с ним или обращаться в суд в связи с намерением его жены сделать аборт… так как именно женщина является главным заинтересованным лицом в продолжении или прерывании беременности» (Заявление N 8416/79, дело «X. против Объединенного Королевства Великобритании».)
Современное российское государство фактически сняло с себя значительную часть ответственности за уголовно-правовую охрану здоровья граждан, предоставив последним право свободно потреблять наркотики, заражаться «по добровольному согласию» ВИЧ-инфекцией, пользоваться услугами врачевателей-шарлатанов и практически бесконтрольно делать аборты. Стоит ли после этого удивляться темпам депопуляции (вымирания населения) в нашей стране?
