ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ: НЕКОТОРЫЕ
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
И. А. КОСАРЕВА, И. А. КУЛЬКОВ
Косарева И. А., доцент кафедры гражданского права ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права», кандидат юридических наук.
Кульков И. А., аспирант ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права».
Ответственность супругов по обязательствам обусловлена двумя обстоятельствами: во-первых, личным или общим является обязательство; во-вторых, законным или договорным режимом супружеского имущества.
Ответственность по личным (индивидуальным) обязательствам супруга устанавливается правилами п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) и главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). По личным обязательствам взыскание может быть обращено только на имущество самого супруга, за исключением тех видов имущества, на которые не допускается взыскание по нормам гражданского процессуального законодательства. Возможны ситуации, когда собственного имущества супруга-должника недостаточно для удовлетворения заявленных требований, тогда кредитор вправе требовать выдела доли, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего супружеского имущества, для обращения взыскания на нее. Суд в такой ситуации совершает все те же действия, какие бы совершались им при разделе совместно нажитого имущества по иску самих супругов. По индивидуальным обязательствам супруга-должника другой супруг ответственности не несет.
Предусмотренные в законе правила ответственности по личным обязательствам супруга должны соблюдаться неукоснительно. Сначала взыскание обращается на личное имущество супруга-должника, при недостаточности такого имущества — на его долю в общем супружеском имуществе. При несогласии самих супругов обратный порядок применить нельзя.
Определенная последовательность применяется и при существовании договорного режима имущества супругов. Если в брачном договоре установлен режим раздельной собственности, то взыскание может быть обращено только на имущество супруга-должника, поскольку общего имущества вообще нет. При договорном режиме долевой или совместной собственности взыскание обращается только на долю (при режиме совместной собственности с предварительным ее выделом) супруга-должника. Правила обращения взыскания на долю в общем имуществе должника предусмотрены в гражданском законодательстве (ст. 255 ГК РФ). Прежде всего, должен быть произведен выдел доли в натуре; если это невозможно в силу физических свойств вещи или по иным основаниям или против выдела доли возражает другой супруг, то производится денежная оценка стоимости доли. Если же доля выделяется в натуре, то для удовлетворения заявленных требований кредитора производится продажа имущества (его выделенной в натуре доли) с публичных торгов и за счет вырученной денежной суммы погашается обязательство супруга-должника перед кредитором. Раздел имущества супруги могут произвести и на основании соглашения, которое согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть заключено как в период брака, так и после его расторжения. В соответствии с действующим законодательством заключить такое соглашение супруги (бывшие супруги) могут только при жизни. В связи с чем вызывают, мягко говоря, недоумение действия частнопрактикующего нотариуса П. по удостоверению договора о разделе имущества в размере доли между Г. Б.Л. (объявленным в судебном порядке умершим) и Т., правильно признанные Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 N Ф03-5854/2008 незаконными.
Состояние в браке не ограничивает личную свободу супругов. Так, в силу п. 1 ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий и профессии. Распространяется это положение и на желание любого из супругов заниматься предпринимательством, т. е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Предпринимательскую деятельность в Российской Федерации граждане могут осуществлять в двух формах: без образования юридического лица (индивидуально) или с образованием юридического лица. Каждая из форм предпринимательства имеет свои минусы и плюсы как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, так и для его кредиторов.
В обоих случаях необходимо пройти процедуру государственной регистрации либо по установлению статуса гражданина-предпринимателя, либо по учреждению юридического лица. Государственная регистрация юридического лица — более сложная процедура, чем регистрация гражданина-предпринимателя. Кроме того, не всякое юридическое лицо может иметь в составе учредителей лишь одного гражданина, да еще и не предпринимателя. Существуют такие организационно-правовые формы юридических лиц, когда число учредителей не может быть менее двух или граждане вообще не могут выступать в качестве учредителей. Только хозяйственные общества всех видов могут учреждаться одним гражданином. Выступая в качестве учредителя юридического лица, гражданин наделяет имуществом вновь созданный субъект права, тем самым освобождает себя от ответственности по обязательствам этого юридического лица. Это общее правило, есть и исключения, предусматривающие субсидиарную ответственность учредителей по обязательствам юридического лица. Сформированный уставный (складочный) капитал юридического лица — это гарантия прав кредиторов. Если же гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то по обязательствам кредиторов он несет ответственность всем своим имуществом, а не только тем, которое занято в осуществлении предпринимательской деятельности.
В случае, когда гражданин, решивший заняться предпринимательской деятельностью, состоит в брачных отношениях, возникает сразу несколько вопросов:
1. Носят ли обязательства, связанные с осуществлением супругом предпринимательской деятельности, строго индивидуальный характер?
2. Какие имеются гарантии прав другого супруга при вовлечении имущества в предпринимательскую деятельность, которое может оказаться общим имуществом супругов?
3. Можно ли считать сделкой действия супруга по учреждению юридического лица или его решение об индивидуальном занятии предпринимательской деятельностью? Требуется ли согласие другого супруга?
4. Как ограничить ответственность супруга-должника по его обязательствам перед кредитором (кредиторами) за счет совместно нажитого супружеского имущества?
На наш взгляд, на обозначенные вопросы можно дать следующие ответы:
1. Обязательства, связанные с осуществлением одним из супругов предпринимательской деятельности (индивидуально или путем учреждения юридического лица), — это личные обязательства этого супруга. Судебно-арбитражная практика при рассмотрении споров между супругами-предпринимателями придерживается подобной позиции. Так, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении от 01.04.2008 N Ф09-1981/08-С5 при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, заключенного между супругами, каждый из которых самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность по оптовой продаже товаров, акцентирует внимание сторон на том факте, что поскольку участниками спорной сделки являлись обособленные субъекты предпринимательской деятельности и сложившиеся между сторонами отношения являются гражданско-правовыми и обязательственными, то нормы семейного законодательства, в том числе регулирующие имущественные отношения супругов, к ним не применяются (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
2. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных гарантий прав супруга индивидуального предпринимателя (учредителя юридического лица), применяются общие положения, содержащиеся в ст. 35 СК РФ. Если речь идет о распоряжении движимым имуществом, то при совершении сделки согласие другого супруга презюмируется. Оспорить такую сделку можно, только если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на ее совершение. При совершении сделок с недвижимостью требуется нотариально удостоверенное согласие супруга, не участвующего в сделке. В то же время представляет практический интерес ситуация, когда один из супругов, будучи единственным участником общества с ограниченной ответственностью, производит отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале без нотариального согласия и надлежащего уведомления второго супруга. Подобный спор был ранее предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Центрального округа, который в Постановлении от 07.09.2009 N А64-1573/08-8 указывает также на то, что в силу положений ст. 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично с соблюдением, установленного законом порядка отчуждения доли в пользу третьих лиц не требуется.
Пунктом 3 ст. 35 СК РФ определено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Положение, предусматривающее, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, введено в ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, по рассматриваемому спору заявление супруга о признании договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, совершенного вторым супругом, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежит, поскольку на момент совершения спорной сделки отсутствовала предусмотренная законом обязанность о ее нотариальном удостоверении.
3. Представляется, что такие действия супруга, как учреждение юридического лица и решение о занятии индивидуально предпринимательской деятельностью, — это сделки. Но в законе не установлено требование о согласии другого супруга на их совершение. Как уже отмечалось, необходимость согласия супруга может возникнуть при распоряжении общим недвижимым имуществом, например при внесении в уставный (складочный) капитал. Необходимо иметь в виду, что на случай признания государственной регистрации юридического лица недействительной по иску одного из супругов Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была выработана позиция в отношении сделок, совершенных таким юридическим лицом. Она состоит в том, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной. Такая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляется спорной.
4. Ограничить ответственность общим супружеским имуществом по обязательствам супруга-предпринимателя полностью невозможно. Не обеспечивают этого ни правила ответственности по личным обязательствам супруга при законном режиме имущества супругов (п. 1 ст. 45 СК РФ), ни заключение супругами брачного договора (ст. 46 СК РФ).
Итак, обязательства гражданина-предпринимателя носят личный характер. На практике возникают трудности с обращением взыскания по долгам коммерсантов. Интересны банковские правила, обеспечивающие надлежащее исполнение кредитных договоров. Так, локальными нормативными актами ведущих банков в Российской Федерации (см., например: Положение по кредитному продукту «МДМ — Доверительный» от 29.04.2008. Новосибирск, 2008.) устанавливается обязательность заключения договора поручительства с супругом гражданина-предпринимателя (заемщика). В случае невозврата кредита, при невозможности взыскания с должника, банком не ставится вопрос о выделе его доли в общем супружеском имуществе, если действует законный режим собственности, или о расторжении брачного договора, если он был заключен, так как ответственность должника и поручителя носит солидарный характер. Как представляется, такая политика банков по обеспечению кредитных обязательств заемщиков (граждан-предпринимателей) правильна. Более того, при обоснованности невозможности предоставления поручительства супруга (например, постоянное проживание за пределами Российской Федерации), банковские правила допускают к участию в качестве поручителей посторонних лиц (физических или юридических). Таких поручителей должно быть не менее двух.
Порядок обращения взыскания, предусмотренный для общих обязательств супругов, иной. Понятие «общее обязательство супругов» в законе прямо не раскрывается, но можно предположить, что под общими обязательствами супругов понимают обязательства, где имеет место множественность лиц на стороне должника, т. е. супруги одновременно выступают на одной стороне в договоре. Например, в договоре займа супруги выступают в качестве содолжников (заемщиков). Однако совершение какой-либо сделки производится только одним из супругов, но при этом обязательство все равно может считаться общим, при условии установления судом, что все полученное по такой сделке было обращено супругом-должником на общие нужды семьи. Только общее обязательство может возникнуть у супругов при осуществлении одним из них сделок с вещами, принадлежащими им на праве общей совместной собственности, поскольку в таких случаях, если один супруг совершает сделку, предполагается, что он действует с согласия другого супруга в общих интересах и общей выгоде.
По общим обязательствам супругов сначала обращается взыскание на общее супружеское имущество. При недостаточности общего имущества супругов наступает солидарная ответственность личным имуществом каждого из них (п. 2 ст. 45 СК РФ).
Рассмотренные выше правила применяются при законном режиме имущества супругов. Если же супругами заключен брачный договор, то ответственность супругов перед кредиторами возникает с учетом положений брачного договора. Так, если брачным договором установлен режим раздельной собственности, то каждый из супругов-должников отвечает по обязательствам своим имуществом, по общим обязательствам супругов для таких случаев наступает долевая ответственность. При режиме общей долевой собственности ответственность наступает по нормам о долевой ответственности по обязательствам, т. е. взыскание обращается на имущество в соответствии с долей участия каждого из супругов-должников в обязательстве.
Для тех случаев, когда приговором суда установлено, что супружеское имущество было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или его часть (абзац 2 п. 2 ст. 45 СК РФ). Это правило направлено на охрану публичных интересов.
Отдельно регламентируется законом ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми (п. 3 ст. 45 СК РФ). Однако данная норма носит отсылочный характер, поскольку эта ответственность супругов определяется по положениям гражданского законодательства. Так, за вред, причиненный малолетними детьми, супруги-родители несут солидарную ответственность перед потерпевшим-кредитором. За вред, причиненный несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, супруги-родители солидарно отвечают в субсидиарном порядке, прежде всего кредитору необходимо предъявить требования к самому причинителю вреда, при недостаточности у него имущества взыскание будет обращено на имущество родителей, как по их общим обязательствам. В теории и практике отмечается, что ответственность родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, наступает при наличии вины самих родителей — неосуществление должного воспитания, а также соответствующего возрасту ребенка контроля и надзора над ним. Данные положения ответственности предметом нашего исследования не являются.
Как уже отмечалось, при заключении, изменении или расторжении брачного договора супруг обязан уведомлять своего кредитора. Это положение гарантирует права кредиторов супруга-должника. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (п. 1 ст. 46 СК РФ). В этой статье прямо речь идет только о личных обязательствах супруга-должника. Однако следует полагать, что аналогичные последствия наступают и для тех случаев, когда у супругов есть общие обязательства, значит, они будут отвечать перед кредитором (кредиторами) также независимо от содержания брачного договора. И кроме того, кредитор (кредиторы) назван в качестве лиц, наряду с самими супругами, имеющих право требовать изменения или расторжения брачного договора в судебном порядке по правилам ст. ст. 451 — 453 ГК РФ. Такая позиция законодателя отдает приоритет правам кредитора, а не супруга должника, которые в подобных ситуациях остаются незащищенными.
Авторами обозначены лишь некоторые проблемы, связанные с ответственностью супругов по обязательствам, поскольку заявленная тема отличается сложностью, и эта статья — приглашение к дискуссии.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. N 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30.11.1994, часть вторая от 26.01.1996, часть третья от 26.11.2001 и часть четвертая от 18.12.2006) (в ред. 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. 29.01.1996. N 5. Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12.2001. N 49. Ст. 4552; Собрание законодательства Российской Федерации. 25.12.2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5496.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 (в ред. 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 08.12.1995 (в ред. Федеральных законов от 15.11.1997 N 140-ФЗ, от 27.06.1998 N 94-ФЗ, от 02.01.2000 N 32-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 28.12.2004 N 185-ФЗ, от 03.06.2006 N 71-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 21.07.2007 N 194-ФЗ, от 30.06.2008 N 106-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.01.1996. N 1. Ст. 16.
5. Федеральный закон от 19.07.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.07.2009. N 29. Ст. 3642.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 N 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной» // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 70.
7. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 N Ф03-5854/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2008 N Ф09-1981/08-С5 по делу N А76-23446/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2009 по делу N А64-1573/08-8 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
10. Положение по кредитному продукту «МДМ — Доверительный» от 29.04.2008. Новосибирск, 2008.
11. Антокольская М. В. Семейное право. М., 2001.
12. Зенин И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие. М., 2008.
13. Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России. М., 2001.
14. Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М., 2006.
15. Тарусина Н. Н. Брак по российскому семейному праву. М., 2010.
