ЗАЩИТА ПРАВА НА ПРАВОСУДИЕ В СТАДИИ ОБРАЩЕНИЯ В СУД
В. ГУСЕВ
В. Гусев, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской Государственной Академии права, адвокат.
Статья 46 Конституции России гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод. Статья 2 ГПК РФ предусматривает, что «задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду».
Для того чтобы данные установки не оставались пустыми декларациями, необходимо взаимодействие практики применения норм процессуального права, выявляющей проблемы, и науки гражданского процесса, призванной их эффективно разрешить.
Сегодня практически у каждого гражданина или организации, испытывающих потребность в судебной защите своих прав и охраняемых законом интересов, возникают затруднения с истребованием из различных органов и у должностных лиц документов, которые необходимо приложить к иску (либо заявлению) для удостоверения обоснованности своих требований. Согласно ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ к исковому заявлению в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Неисполнение данного требования влечет в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставление искового заявления без движения.
Очень малый перечень информации в нашей стране доступен для широкой публики. Так, не возникает проблем с получением сведений о зарегистрированном праве на недвижимость — следует отдать должное в этом плане действующему Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и сформированной им системе органов государственной регистрации прав и сделок.
Однако на практике при попытке получить некоторые необходимые документы заинтересованное лицо сталкивается порой с непреодолимыми затруднениями. Это относится не только к рядовым гражданам, но и, как ни странно, к адвокатам — лицам, на которые государство возложило обязанность оказывать квалифицированную юридическую помощь. Предусмотренное ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, совершенно не действует. Государственные органы либо отказываются получать адвокатский запрос, либо игнорируют его, либо отвечают, что соответствующая информация может быть предоставлена только по запросу суда, рассматривающего гражданское дело.
В практике каждого адвоката имеются подобные материалы, по которым невозможно получить необходимые документальные доказательства. Ярким примером является следующее дело: к адвокату обратился гражданин А., учредитель общества с ограниченной ответственностью (ООО). Директор ООО, сговорившись с другими учредителями с целью избавиться от А., при управлении и распоряжении имуществом общества некоторое время назад совершил сделку, по которой все имущество продано за бесценок другой организации, где они являются учредителями. Очевидно, что эта сделка является незаконной, ее следует оспорить в суде на основании ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» как крупную сделку (стоимость отчужденного имущества превышает 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки). Однако кажущаяся правовая незамысловатость дела на практике обернулась огромными потерями времени и усилий. Так, у А. не сохранилось учредительного договора и устава ООО, поэтому доказательств того, что он является участником общества, на руках не оказалось.
Несмотря на то что ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» провозглашает открытость информации о юридических лицах и запрещает отказывать в предоставлении информации об организации, регистрационная палата отказалась ответить на адвокатский запрос и сообщить данные об учредителях ООО, потребовав запрос суда. Районная инспекция Министерства по налогам и сборам РФ без запроса суда также отказалась выдать по адвокатскому запросу копию бухгалтерского баланса организации, содержащего сведения о стоимости имущества общества в период, предшествовавший совершению сделки, сославшись на необходимость сохранения тайны (при этом не принято во внимание то обстоятельство, что документы требовались учредителем общества, имевшим право на доступ к данной информации). Письменного отказа на адвокатский запрос опять же не последовало. Следующая возникшая по данному делу проблема — а что, собственно, оспаривать? Когда и кому продано имущество общества А. не знает. Собственника недвижимого имущества удалось выяснить в регистрационной палате, выписка из государственного реестра содержала сведения о правоприобретателе, упоминался некий договор купли-продажи как основание приобретения права покупателя на недвижимость (указана лишь дата его заключения). Договора купли-продажи недвижимого имущества регистрационная палата не предоставила. Следует ли оспаривать именно указанный в выписке договор купли-продажи имущества или право собственности на него неоднократно переходило после продажи его обществом — оставалось неизвестным.
Кроме того, совершенно не ясна была судьба дорогостоящего оборудования — движимого, не подлежащего государственной регистрации имущества, относительно которого неизвестны были ни его покупатель, ни место его нахождения, ни дата заключения договора. Конечно, отсутствовала и копия договора купли-продажи. На адвокатские запросы ООО отвечало молчанием. Через случайных лиц с большим трудом удалось установить покупателя и место нахождения спорного имущества. Однако подтверждающие документы отсутствовали.
Как и следовало ожидать, судья оставил без движения исковое заявление о признании сделок недействительными, не вняв доводам о необходимости получения судебного запроса для истребования подтверждающих документов. На это судья заметил: «Предоставьте доказательства того, что вам отказали в предоставлении документов». Короче говоря — дайте справку, что вам нужна справка. Круг замкнулся.
Приведенный пример ярко иллюстрирует бесправность и адвокатов, и рядовых граждан в общении с государственными организациями и должностными лицами. Таким образом, лицо, нуждающееся в судебной защите прав и свобод, попадает в порочный круг: судья не возбуждает гражданского дела, оставляя иск без движения по причине отсутствия в исковом материале необходимых документов, подтверждающих исковые требования; без возбужденного гражданского дела не может быть выдан судебный запрос на истребование соответствующих документов; органы власти и должностные лица, в распоряжении которых находятся необходимые истцу документы, отказываются выдать их без судебного запроса. Круг замыкается — гражданин либо организация не получают доступа к правосудию, а провозглашенные Конституцией и ГПК РФ декларации остаются пустыми словами.
Проблема в данном случае может быть разрешена двумя путями: либо отменить требование ГПК РФ об обязательном приложении к иску обосновывающих его доказательств, либо жестко регламентировать обязанность государственных органов и органов местного самоуправления предоставлять документы и информацию на адвокатские запросы, либо отвечать мотивированным отказом с тем, чтобы у суда не было оснований оставить иск без движения. Первый вариант неприемлем, так как чреват затягиванием разрешения дела — потребуется время для того, чтобы после возбуждения гражданского дела истец представил даже имеющиеся у него документы. Заинтересованные лица утратят стимул для скорейшего предоставления суду необходимых доказательств.
Рассматривая вопрос о втором пути решения поставленной проблемы, следует вспомнить нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», посвященные цели деятельности адвокатов и статусу адвокатуры. Как гласит п. 1 ст. 1 указанного Закона, «адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также доступа к правосудию». Согласно п. 3 ст. 3 «в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры…».
Таким образом, социальной функцией адвокатуры является содействие гражданам в защите их прав и интересов, помощь в доступе к правосудию, обеспечение квалифицированной юридической помощи. Однако, как указано выше, при сборе первичных доказательств для обращения в суд и адвокат оказывается бессилен, а правосудие надежно защищает себя от дополнительной работы.
Выход видится в установлении ответственности за незаконный отказ в предоставлении доказательств и за непредоставление ответа на адвокатский запрос. Российское законодательство знает подобные случаи: ст. 17.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий; ст. 19.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, и т. д. Установление административной ответственности при этом служит достаточно надежным средством, обеспечивающим действенность норм закона о полномочиях соответствующих государственных органов и должностных лиц.
Принимая во внимание важность и незаменимость института адвокатуры, учитывая социальную роль адвоката в формировании российского правового государства, в защите прав, свобод и интересов граждан и организаций, представляется целесообразным введение в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации нормы об административной ответственности должностных лиц за незаконный отказ в предоставлении информации и документов по запросу адвоката, а также за уклонение от ответа на адвокатский запрос. Оптимальной представляется, например, следующая редакция такой нормы:
«Статья 19.26. Непредставление сведений (информации) и документов по запросу адвоката.
Непредставление или несвоевременное представление, либо отсутствие в установленный законом срок ответа на запрос адвоката, направленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об адвокатуре, о предоставлении информации и документов, а равно представление информации и (или) документов в искаженном виде, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда».
Все адвокатское сообщество, не понаслышке знающее о проблеме, и наши клиенты поддержат данное новшество. Введение ответственности за непредоставление положительной или отрицательной информации на запрос адвоката служит общественным интересам, устраняя препятствия на пути к защите прав и свобод граждан и организаций во всех судах Российской Федерации.
