(Высоцкая О. К.) («Адвокатская практика», 2008, N 6)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ АДВОКАТА ПО ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В ВЫШЕСТОЯЩИХ ИНСТАНЦИЯХ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
О. К. ВЫСОЦКАЯ
Цель статьи — выявление параметров определения эффективности работы адвоката. Автор выявляет неразрывную связь результатов работы адвоката с эффективностью правосудия в Российской Федерации. Приводятся данные социологических опросов по вопросу эффективности работы адвокатов. Приведенная система количественных и качественных показателей характеризует деятельность адвокатов в наиболее частных проявлениях, дает четкое представление о результатах его труда. Эффективность работы адвоката, выполняющего обязанности судебного представительства и защиты, определяется не только его статусом участника процесса, но и уровнем его подготовки, отношением к порученному делу, сознанием профессионального долга <1>. ——————————— <1> См.: Тарло Е. Г. Общегражданское и судебное представительство. М.: Юрлитинформ, 2003. С. 36.
Слово «адвокат» в первую очередь ассоциируется у людей с защитой в суде. Адвокаты играют значимую роль в судебных процессах, адвокат представляется фигурой чисто функциональной, обеспечивающей равновесие судебного разбирательства и соблюдение права человека на защиту. О работе практикующих российских адвокатов в обществе существует двойственное мнение, по результатам опроса сложилось такое общее отношение россиян к адвокатам в российском обществе <2>. Профессию адвоката три четверти россиян (78%) считают престижной (непрестижной — 10%). Свыше половины участников опроса (55%) полагают, что люди, избравшие профессию адвоката, пользуются сегодня уважением в обществе, тогда как каждый пятый (21%) утверждает обратное. Большая часть россиян считает, что адвокаты в нашей стране справляются со своими обязанностями «удовлетворительно» (41% участников опроса), а позитивные оценки — «хорошо» или «отлично» (15 и 2% соответственно) — звучали столь же часто, как и негативные — «плохо» и «очень плохо» (11 и 3% соответственно). Половина россиян, которым за последние несколько лет доводилось пользоваться помощью адвокатов, остались довольны оказанными услугами, половина — недовольны. По нашему мнению, необходимо повысить эффективность работы адвоката. ——————————— <2> См.: http://socreal. fom. ru.
Думается, что эффективность работы адвоката по защите нарушенных прав граждан в вышестоящих инстанциях по гражданским делам неразрывно связана с эффективностью правосудия в Российской Федерации. Вопрос о направлениях повышения эффективности правосудия в РФ постоянно обсуждается учеными и практикующими юристами <3>. ——————————— <3> Власов А. А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 24 — 25; Куприянович Н. В. Критерии эффективности деятельности судей // Мировой судья. 2006. N 1. С. 2.
Как справедливо отмечает А. А. Власов, «применительно к правосудию по гражданским делам эффективность должна состоять из четырех составляющих: 1) правильной организации работы суда; 2) наличия идеального процессуального механизма, способного обеспечить выполнение поставленных перед судебной властью задач; 3) высокого профессионализма судейского корпуса, не допускающего в своей деятельности судебных ошибок; 4) морального облика судей и осознания ими ответственности за принимаемые решения» <4>. ——————————— <4> Власов А. А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 24 — 25.
Эффективность участия адвокатов в суде находит конкретное выражение в различных качественных и количественных показателях участия адвокатов в суде, характерных для деятельности адвокатов. Статистическая отчетность адвокатских палат субъектов Федерации, ежегодно сообщаемая и обобщаемая Минюстом России, дает некоторое представление и о масштабах юридической помощи, оказываемой адвокатами, и о профессиональном судебном представительстве. Представление это будет не вполне всеохватывающим, ибо статистика адвокатуры, как и государственная статистика правоохранительных ведомств, всегда страдала и страдает недостатками, обусловленными несовершенством первичного учета. Так, количество граждан, обратившихся за консультациями, определяется подсчетами по журналам регистрации или регистрационным карточкам. Каждый гражданин, обращающийся к адвокату, имеет право на конфиденциальную консультацию. Но при даче советов и разъяснений по отдельным правовым вопросам от адвоката требуют составления регистрационных карточек. Эти карточки являются документами статистического, финансового и юридического характера, служат средством обеспечения эффективности работы адвоката, так как повышают чувство его ответственности при даче юридических советов. Однако адвокаты, ведущие прием населения, далеко не всех обратившихся регистрируют, особенно в случаях, когда речь идет о несложных консультациях справочного характера. Несколько меньшими недостатками страдает учет составляемых деловых бумаг и выполняемых трудоемких поручений в виде судебного и иного представительства. Данные статистики адвокатской деятельности позволяют судить об объеме работы и ее характере <5>. По нашему мнению, этот учет не идеален. Думается, необходимо ввести учет эффективности работы адвоката; ввести формы статистических отчетов о работе адвокатов. Поэтому изучение эффективности деятельности адвоката по делу требует выработки показателей, достаточно полно характеризующих ее применительно как к субъектам, так и к всей системе действий, образующих реальный процесс участия адвокатов в суде. Автором предлагается эффективность участия адвокатов в суде соответствующей инстанции определять по формуле (например, за квартал, за год): ——————————— <5> Статистика адвокатуры публикуется периодически Минюстом России в журнале «Российская юстиция».
Эуа = Nд / N x 100%, где Эуа — эффективность участия адвокатов в суде соответствующей инстанции; Nд — количество дел, рассмотренных в суде в пользу доверителя с участием адвоката в соответствующей инстанции; N — общее количество дел, рассмотренных в суде с участием адвоката в соответствующей инстанции. Автор предлагает считать показателями эффективности: 1) активность участия адвокатов в суде; 2) полноту и целенаправленность использования адвокатами прав на всех стадиях процесса; 3) соотношение заявленных адвокатами и удовлетворенных судом ходатайств о допросе новых свидетелей, об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертизы; 4) влияние позиции адвоката, занятой им, на выводы и решения суда; 5) соотношение поданных адвокатами жалоб с жалобами, признанными обоснованными и удовлетворенными; 6) соотношение позиции адвокатов с решениями суда по вопросам доказанности; 7) соотношение рассмотренных и удовлетворенных соответствующей инстанцией жалоб адвокатов и удовлетворенных жалоб в порядке судебного надзора.
Таблица 1
Форма статистического отчета о работе адвоката по гражданским делам
Количество Влияние Общее Количест — Количест — Эффек — дел, представлен — заклю — количество во дел, во миро — тивность Инстанции ных адвокатом чения ад — дел, рас — рассмот — вых согла — участия в инстанцию воката на смотренных ренных шений с адвока — выводы и в суде в суде участием тов в решения с участием с учас — адвоката суде с заклю — без зак — суда. адвоката тием ад — чением лючения Процент воката адвоката адвоката (%) ис — пользова — ния выво — дов судом
Первая
Апелляцион — ная
Кассационная
Президиум суда среднего звена
Коллегия по гражданским делам
Президиум Верховного Суда РФ
Приведенная система количественных и качественных показателей характеризует деятельность адвокатов в наиболее частных проявлениях, обладает определенностью и четкостью, дает правильное и относительно полное представление о результатах его деятельности: информацию о количестве заявленных и удовлетворенных ходатайств, о допросе новых свидетелей, истребовании документов, назначении экспертизы, позиции адвокатов в судебном разбирательстве.
