(Темникова Н. А.) («Семейное и жилищное право», 2010, N 5)
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОПЕКУНА (ПОПЕЧИТЕЛЯ) РЕБЕНКА ПО ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «ОБ ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВЕ» <*>
Н. А. ТЕМНИКОВА
——————————— <*> Temnikova N. A. Responsibility of guardian (trustee) of a child in accordance with federal law «on guardianship and trusteeship».
Темникова Наталья Александровна, доцент кафедры гражданского права ОмГУ, кандидат юридических наук.
Настоящая статья раскрывает институт ответственности опекуна по ФЗ «Об опеке и попечительстве», рассматриваются назначение подопечному временного представителя, освобождение опекуна от исполнения обязанностей, ответственность за вред, причиненный личности или имуществу подопечного.
Ключевые слова: ответственность опекуна, ответственность попечителя, меры защиты прав ребенка, санкции в семейно-правовых отношениях.
The present article reveals the institute of responsibility of guardian in accordance with Federal law «On Guardianship and Trusteeship», considers the appointment of temporary representative, liberation of guardian from performance of obligations, responsibility for harm caused to personality or property of person under care.
Key words: responsibility of guardian, responsibility of trustee, measures of protection of rights of a child, sanctions in family-law relations.
Конвенция ООН о правах ребенка, Всемирная декларация прав ребенка закрепляют право несовершеннолетнего на особую защиту и помощь, включая право на защиту от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (ст. 19 Конвенции), и право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством (преамбула, ст. 3, 20 Конвенции). Право ребенка на особую защиту и помощь со стороны общества и государства реализуется в комплексе регулятивных и охранительных правоотношений. Правовые гарантии реализации прав ребенка, закрепленные в различных отраслях российского законодательства, имеют целью защиту прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей. Среди нормативных актов, содержащих такие гарантии, следует указать и Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» <1>, санкции норм которого применяются к опекунам (попечителю) несовершеннолетних и недееспособных лиц. ——————————— <1> Об опеке и попечительстве: Федер. закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ // Российская газета. 2008. 30 апреля; 2009. 22 июля. Далее — Закон.
Как отмечает З. В. Ромовская, санкция — необходимый компонент правовой системы, гарантия надлежащего осуществления закрепленного в правовой норме правила поведения <2>. Правовые санкции принято подразделять на меры защиты и меры ответственности. По мнению С. С. Алексеева, «юридическая ответственность и защита права — особые правовые явления. Меры ответственности (штрафные санкции) в принципе устанавливаются за виновное правонарушение, а меры защиты (правовосстановительные санкции) могут быть применены за объективно противоправное поведение» <3>. ——————————— <2> См.: Ромовская З. В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985. С. 38 — 39. <3> См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 375.
К мерам защиты прав ребенка, оставшегося без попечения родителей, по ФЗ «Об опеке и попечительстве» относятся, например, следующие: — назначение подопечному временного представителя (при возникновении противоречия между интересами подопечных, которым был назначен один опекун (п. 10 ст. 10 Закона)); — освобождение опекуна (попечителя), в том числе временное, от исполнения обязанностей в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна (попечителя) (п. 4 ст. 29 Закона). Мерами ответственности опекунов (попечителей) за ненадлежащее воспитание ребенка являются: — отстранение опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей по виновным основаниям: в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; нарушениями прав и законных интересов подопечного (в том числе осуществлением опеки в корыстных интересах либо оставлением подопечного без надзора и помощи; существенного нарушения правил охраны имущества или распоряжения имуществом; — ответственность за вред, причиненный личности или имуществу подопечного в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ (п. 2 ст. 26 Закона); — возмещение убытков, причиненных подопечному при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном (попечителем) обязанностей по охране имущества подопечного (п. 3 ст. 26 Закона). Среди особенностей санкций, применяемых к опекунам, можно назвать следующие: (1) отстранение от опеки (попечительства) по виновным основаниям является правопрепятствующим юридическим фактом: если родители, изменив свое поведение и отношение к воспитанию ребенка, могут восстановить свои родительские права или снять ограничение родительских прав, то прекращение заменяющего родительского правоотношения по причине виновного поведения лиц, заменяющих родителей, не позволяет впоследствии принять ребенка на воспитание в семью ни при каких условиях; (2) невозможность освобождения от претерпевания неблагоприятных последствий по соглашению сторон. Как справедливо отмечает Л. М. Звягинцева, «социальный смысл существования и назначение применяемых средств защиты состоит в выполнении не репрессивной, а охранительной роли» <4>; (3) закон не ставит в зависимость возможность применения семейно-правовых мер защиты и ответственности от того, носит правонарушение длящийся, систематический характер или было совершено однократно, но имело тяжелые последствия; (4) в отличие от санкций, применяемых по отношению к родителям, к опекунам санкции применяются по более широким основаниям: закон содержит большую возможность усмотрения для органов опеки и попечительства и суда; (5) кроме отстранения от опеки, имеющего публично-правовой характер (государство в лице уполномоченного органа применяет санкцию по отношению к опекуну), ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает и гражданско-правовую ответственность опекунов (попечителей) непосредственно перед ребенком. ——————————— <4> Звягинцева Л. М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. С. 7.
Основанием для применения по отношению к опекунам (попечителям) публично-правовых мер воздействия являются их действия (бездействие), выходящие за пределы допустимого поведения (уклонение от воспитания детей, причинение вреда физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатация детей, причинение вреда имуществу). Нарушение прав ребенка является основанием для применения по отношению к заменяющим родителей лицам мер семейной, административной и уголовной ответственности. Как отмечает А. Е. Казанцева, «различие последствий неправомерного поведения родителей и заменяющих их лиц позволяет одновременно применять несколько видов ответственности, сочетать различные методы воздействия в целях наиболее полного воплощения общих задач правовой ответственности» <5>. ——————————— <5> См.: Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их совершение. Томск, 1987. С. 54 — 55.
Защита прав ребенка осуществляется органами опеки и попечительства, прокурором. Предъявление исков о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетнему, также возможно: организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую поступил ребенок после прекращения опеки (попечительства); вновь назначенным опекуном (попечителем); самим ребенком, признанным дееспособным до достижения совершеннолетия. В то же время способы защиты прав и законных интересов ребенка, находящегося под опекой (попечительством), нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Основными задачами, которые должны быть решены законодателем, являются следующие. Дифференциация ответственности опекунов (попечителей), исполняющих свои обязанности возмездно и безвозмездно. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» предполагает возможность как безвозмездного, так и возмездного исполнения обязанностей опекунами (попечителями). Так, в Омской области назначение временного опекуна (попечителя); назначение опекуна ребенку, не являющемуся сиротой и не утратившему родительское попечение; принятие ребенка под опеку бабушкой, дедушкой, братом, сестрой, дядей, тетей подопечного препятствуют заключению договора об осуществлении опеки <6>. В других субъектах Российской Федерации основаниями для назначения возмездной опеки признаются также: инвалидность несовершеннолетнего подопечного, судимость несовершеннолетнего подопечного либо если он состоит на учете в органах внутренних дел <7>. ——————————— <6> Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан (в ред. от 11.02.2009): Закон Омской области от 4 июля 2008 г. N 1061-ОЗ // Омский вестник. 2008. N 73. <7> См., напр.: Закон Калужской области от 2 декабря 2008 г. N 498-ОЗ «О выплате вознаграждения опекунам или попечителям и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Калужской области» // СПС «Гарант»; Закон Курганской области от 1 декабря 2008 г. N 417 «О выплате ежемесячного вознаграждения опекунам (попечителям), приемным родителям» // СПС «Гарант».
Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда (п. 2 ст. 26 Закона). По правилам ст. 1064 ГК РФ одним из оснований ответственности является наличие вины причинителя вреда. И если общие основания ответственности за причинение вреда жизни и здоровью подопечного сомнения не вызывают, то насколько справедливым является положение, при котором для опекунов, осуществляющих свои обязанности возмездно и безвозмездно, предусмотрены одинаковые основания ответственности за причинение имущественного вреда, например из-за плохого управления имуществом подопечного? Тем более что возможность пользования имуществом, принадлежащим подопечному, в своих интересах является одним из вариантов получения вознаграждения (п. 3 ст. 16 Закона). Л. Ю. Михеева рассматривает опеку и попечительство как гражданско-правовое обязательство <8>. Опекун, заключивший договор, в этом случае должен действовать профессионально: он получает имущественную выгоду за свою деятельность. Отмечено, что безвозмездные договоры обладают определенными отличиями от возмездных <9>. Так, безвозмездные обязательства предполагают меньше оснований для привлечения к имущественной ответственности в случае наличия недостатков вещи, например переданной по договору дарения или ссуды, размер ответственности часто ограничивается возмещением реального ущерба (напр., ст. 692 — 693 ГК РФ). ——————————— <8> См.: Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. М., 2004. С. 254. <9> См., напр.: Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 249.
Представляется целесообразным предусмотреть в законе различные основания ответственности опекунов (попечителей) за причинение вреда имуществу подопечного в зависимости от того, исполняют они свои обязанности возмездно или безвозмездно. Для опекунов (попечителей), исполняющих свои обязанности безвозмездно, предлагаем установить ответственность за вред, причиненный имуществу подопечного, при наличии умысла или грубой неосторожности. Опекуны же, осуществляющие свои обязанности за любое встречное предоставление, будут нести ответственность независимо от формы вины (как за умышленные, так и за неосторожные действия). Необходимо уточнить основания имущественной ответственности и в случае, если повреждена вещь, которая была передана опекуну в пользование вместо выплаты вознаграждения. К сожалению, Правила заключения договора об осуществлении опеки и попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного <10> не содержат особенностей содержания договора в этом случае. ——————————— <10> Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» // Российская газета. 2009. 27 мая.
Полагаем, что договор в этом случае должен содержать порядок передачи и возврата имущества, последствия несвоевременного возврата имущества, порядок пользования и последствия выявления недостатков переданной вещи, ответственность опекуна (попечителя) за ухудшение состояния имущества, основания досрочного прекращения договора. Следует установить и обязанность опекуна (попечителя) за свой счет осуществлять содержание вещи (в отличие от общего правила п. 5 ст. 18 Закона), указать, что именно опекун (попечитель) несет ответственность в случае причинения вреда третьему лицу. Поскольку отношения по пользованию имуществом подопечного регулируются договором, в случае повреждения или гибели вещи ответственность должна наступать в соответствии с договором. Предусмотреть норму о выселении опекуна, которому разрешено проживание в жилом помещении, принадлежащем подопечному, в случае отстранения его от опеки. Опекуны (попечители) обязаны проживать со своим подопечным. По достижении ребенком возраста 16 лет возможно их раздельное проживание с согласия органов опеки и попечительства (ст. 36 ГК РФ). Орган опеки и попечительства также может разрешить опекуну (попечителю), добросовестно исполняющему свои обязанности, безвозмездное пользование жилым помещением, принадлежащим подопечному, в случае удаленности его места жительства от места жительства подопечного и в иных исключительных случаях (п. 4 ст. 16 Закона). К сожалению, закон не содержит положений о том, в каком качестве вселяется опекун (попечитель) к подопечному, может ли опекун после вселения вселить в жилое помещение, принадлежащее подопечному, своих несовершеннолетних детей и т. п. Считаем необходимым присоединиться к точке зрения М. Н. Рахваловой о том, что при вселении опекуна (попечителя) к подопечному вселенный приобретает лишь временное право пользования жилым помещением на период опеки (попечительства) <11>. ——————————— <11> Рахвалова М. Н. Правовое положение опекунов, попечителей и их подопечных как субъектов жилищных правоотношений // Вестник Омского университета. 2009. N 3. С. 242.
Соответственно прекращение опеки (попечительства) должно повлечь и прекращение права опекуна (попечителя) пользоваться жилым помещением, принадлежащим подопечному. Необходимость предусмотреть обязанность опекуна, причинившего вред жизни, здоровью ребенка, компенсировать ребенку моральный вред. Причиненный детям вред выражается не только в ущербе здоровью, но и вызывает задержки умственного и психического развития. Как справедливо отмечено Е. Л. Невзгодиной, неблагоприятные последствия воздействия на здоровье ребенка не всегда могут быть выявлены в полном объеме, так как могут проявиться не сразу, а по истечении длительного периода времени («отложенный вред») <12>. ——————————— <12> См.: Невзгодина Е. Л. Ответственность за причинение морального вреда ребенку // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практич. конф. Ч. V. Омск, 2006. С. 58 — 59.
Следует закрепить норму, предусматривающую обязанность предъявления органами опеки и попечительства требования о компенсации ребенку морального вреда в случае жестокого обращения с детьми опекунов (попечителей). Основной смысл предлагаемых изменений состоит в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить своевременность принятия мер и наиболее полную компенсацию причиненного вреда, с другой стороны, предусмотреть вариативность способов защиты прав ребенка, причем возможность публичного вмешательства должна существовать до того, как ребенку был причинен значительный вред, и исправление ситуации чаще всего невозможно. Таким образом, следует сделать вывод, что ряд положений ФЗ «Об опеке и попечительстве» требует разработки в целях совершенствования правовых гарантий реализации прав ребенка, находящегося под опекой (попечительством).
