(Шамонова Т. Н.) («Эксперт-криминалист», 2008, N 4)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОСТИЖЕНИЙ БИОЛОГИИ В КРИМИНАЛИСТИКЕ И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Т. Н. ШАМОНОВА
Шамонова Т. Н., кандидат юридических наук (Московский университет МВД России).
Криминалистика как юридическая наука прикладного характера наряду с основой наук уголовно-правового цикла имеет общую теорию и научные методы исследования и систему частных криминалистических теорий и методов. На этой теоретической основе криминалисты постоянно разрабатывают и совершенствуют технико-криминалистические средства, тактические приемы и частные методики расследования и предупреждения преступлений. Изучая способы и механизм их совершения, криминалистика исследует и обобщает передовой опыт расследования различных групп преступлений, используя при этом данные естественных, технических и гуманитарных наук; приемы и методы в целях раскрытия, расследования и предупреждения любых преступных деяний. Так, для криминалистики и ее методов, по мнению А. Н. Васильева и Н. П. Яблокова, полезны и животворны такие науки, как судебная медицина и психиатрия. Их самостоятельное существование давно сложившаяся практика, подтвердившая их необходимость. Иногда эти науки органически включаются в криминалистику, как, например, использование данных судебной медицины в тактике осмотра места происшествия по делам об убийстве и т. д. <1>. ——————————— <1> См.: Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 7.
В подтверждение этого сошлемся и на разработки судебных медиков, внесших свой вклад в криминалистическое учение о следах: о форме и механизме образования следов человека, в частности крови, установления их давности и иных аспектах (М. А. Бронникова, Ю. П. Эдель, А. К. Туманов и другие). Разделяем и мнение ученых о том, что собственно криминалистические методы не формируются на основе наук, для использования которых в уголовных делах уже существуют самостоятельные науки криминалистического направления (на базе наук «материнских») и экспертизы: судебно-медицинская, психиатрическая и др. Вместе с тем нельзя не отметить и другие процессы, влияющие на современное состояние криминалистики и судебной экспертизы. Так, прогресс биологии в XX в. вызвал интеграцию ее знаний во многие науки. Возросшая роль биологии среди других наук и для человечества в целом определяет ее значительно высокий уровень в сравнении с тем, какой она имела еще 20 — 30 лет назад. По уровню биологических исследований можно судить о материально-техническом развитии общества. Сейчас биология становится реальной производительной силой, научной основой рациональных отношений между человеком и природой. С появлением ее новых методов, накоплением и дифференциацией научных знаний, с резко возросшим числом изучаемых биологических объектов возникли многие специальные биологические науки: эмбриология, гистология, микробиология и др. Так, в биологии сформировалось представление о качественно различных уровнях организации жизни: молекулярном — биохимия, молекулярная биология и др.; клеточном — цитология; организменном — анатомия, физиология, эмбриология. В свою очередь, стремление к целостному познанию всего живого привело к прогрессу генетики, эволюционного учения и др. Указанное, конечно, не могло не сказаться и на развитии (и новых подходах) такого раздела криминалистики, как криминалистическая техника, ее важной подотрасли — учения о следах, а также методах и методиках судебной экспертизы. Возрастающее значение биологии и ее методов для судебной медицины и других отраслей медицины материнской науки — успехи молекулярной биологии, вскрывшей химические основы наследственности: строение ДНК, генетический код и др., оказавшиеся универсальными для всех организмов; проникновение в них идей и методов точных наук сегодня выдвинули ее на передовые рубежи естествознания. Это повлияло на возникновение и развитие биологических исследований в рамках судебно-медицинской экспертизы (ее вида, так называемой экспертизы вещественных доказательств) в экспертных учреждениях Министерства здравоохранения (с 20-х годов) и на становление и совершенствование подобных исследований в рамках судебно-биологической экспертизы в ОВД, Минюсте и МО. В 70-х годах прошлого века во ВНИИСЭ Минюста (ныне — РФЦСЭ) в связи с дифференциацией судебной экспертизы различных объектов исследования на отдельные виды происходил процесс становления судебно-биологической экспертизы объектов животного и растительного происхождения, выделения их из экспертизы криминалистической. Поэтому актуальным стал вопрос о месте исследований биологических объектов — живых организмов, их остатков, продуктов жизнедеятельности, методологической основы экспертиз этого вида. Как замечал В. С. Митричев, специфическая черта судебной биологии и вопросы ее экспертизы базируются на биологических закономерностях, не изучаемых и не могущих быть изученными в рамках криминалистики, физики, химии и иных наук. По мнению ученого, дифференциацию задач криминалистической и судебно-биологических экспертиз при исследовании биологических субстанций следует проводить по признаку методологии, лежащей в основе решения конкретных задач экспертизы. Он характеризовал судебную биологию как развивающуюся и формирующуюся судебную науку (30 лет назад не было ее теоретической базы), раскрывающую на основе общих биологических закономерностей пути решения специальных вопросов судебной практики относительно живых организмов, их остатков, продуктов жизнедеятельности <2>. ——————————— <2> См.: Митричев В. С. Пограничные вопросы криминалистического, судебно-биологического исследования вещественных доказательств (к материалам Ученого совета ВНИИСЭ). М., 1974. С. 2.
По мнению профессора Р. С. Белкина, создание судебной биологии будет возможно лишь в том случае, если ее положения смогут быть использованы в судопроизводстве прямо, непосредственно помимо криминалистики, как, например, положения судебной медицины, судебной психиатрии и т. д. Такими свойствами в настоящее время обладает лишь небольшой раздел биологии — молекулярно-генетическое исследование биологических объектов. В настоящее время процесс становления судебной биологии еще нельзя считать завершенным, несмотря на использование отдельных положений биологической науки и ее отраслей в уголовном и гражданском судопроизводстве в виде заключений экспертов по рассматриваемым уголовным и гражданским делам (ДНК-анализ тканей и выделений, экспертиза запаховых следов человека и др.). Вышеназванные достижения в области биологии, других естественных наук и техники, особенно в последние годы, способствовали появлению новых технико-криминалистических средств и технологий, вычислительной техники и методов для обнаружения и экспертного исследования следов человека, а именно биологических объектов, позволяющих использовать их более полно в целях доказывания. Взаимосвязь подобных следов с отображениями рук, ног, иных частей тела очевидна, но лишь сейчас стало возможным с помощью специальных знаний изучать эту совокупность следов в комплексе и в полном объеме получать информацию о субъектах преступления. Однако практические работники зачастую не имеют необходимых знаний о современном состоянии биологии и судебно-биологической экспертизы и не принимают в расчет особенности биологических объектов: их сочетание со следами иной природы, неустойчивую структуру и слабую видимость из-за малого размера, уничтожение во внешней среде под воздействием света, влажности, тепла и др.; не владеют приемами поиска, изъятия, фиксации и сохранения таких следов. Во многом они и не осознают значение подобных биологических объектов для расследования и получения информации розыскного и доказательственного характера. Недостатки в их профессиональной подготовке и ненадлежащее качество расследования многих преступлений, на наш взгляд, вызваны в основном отсутствием специальной литературы и доступных практических рекомендаций о работе со следами биологического происхождения, их сущности, роли и значении для доказывания существенных для уголовного дела фактов и обстоятельств. Все же эти попытки осуществлялись авторами некоторых учебников и пособий в 90-е годы и начале XXI в. (Об этом свидетельствует наш анализ ряда изданий по криминалистике <3>.) ——————————— <3> Отдельные авторы отошли от устоявшихся понятий следов лишь как отпечатков (трасология), показывая широкий спектр объектов, выявляемых на месте преступления (как в первых учебниках и работах И. Н. Якимова, С. М. Потапова и других). Возникли систематизации следов как их узкого (трасологического) значения, так и следы-предметы и вещества (и микрообъекты); среди них биологические объекты, оставляемые людьми. Правда, последние (обычно следы крови) упоминают лишь в трасологии (исключение: издание 1998 г., Минск).
Указанные причины при комплексном рассмотрении, на наш взгляд, — это лишь следствие более существенных причин, одной из которых является недостаточная разработанность криминалистами ряда положений учения о следах и механизма следообразования, в частности о следах, образованных веществами, и особенно имеющих биологическую природу (их возникновение, особенности сохранения и проч.), с учетом всего комплекса и многообразия следов и их взаимосвязи на месте преступного события, а в целом отставание теории от запросов практики, что соответственно влечет и упущения в работе с такими биологическими объектами (следами). Отчасти неким препятствием для внедрения биологических знаний и их обоснования в криминалистике является то, что до сих пор нет обобщающих научных работ по этой проблематике и соответствующего учебника по судебной биологии. Проблема разработки положений общей теории и учения о следах в криминалистике и методах в судебной экспертизе, связанных с теоретическими положениями биологии, имеющими важное значение для практики, по-прежнему остается острой. В диссертациях 2000 — 2007 гг. И. А. Аистова, О. А. Грошенковой, С. Е. Кисляк, Е. В. Левченко, О. Н. Надоненко, автора данной статьи и других, в том числе экспертов <4>, изучение следов-веществ биологического происхождения приобрело научно-практическую направленность, базируясь на основах судебной биологии и разработках судебных медиков. В них определялись технико-тактические приемы, другие аспекты работы с этими следами; вносились предложения о систематизации биологических объектов и месте соответствующих знаний в криминалистике. ——————————— <4> Моисеева Т. Ф. Методология комплексного криминалистического исследования потожировых следов человека: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002; Перепечина И. О. Комплексная разработка вопросов судебно-медицинской генетической идентификации: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003; и др.
Однако эта работа еще не завершена и требует своего продолжения и развития, так как изучение значительной по числу группы следов-веществ биологического происхождения требует синтетических знаний не только биологии, но и других естественных и технических наук, что вызывает множество препятствий для юристов. Для подобной работы, конечно, нужны усилия многих специалистов соответствующих направлений. Необходимость ее, считаем, объективно диктуется в современных условиях состоянием и качественными изменениями структуры преступности и в связи с этим и возросшими потребностями и задачами судебно-следственной практики в научных разработках данной проблемы. Поскольку общая задача криминалистики обусловлена ее социальной функцией: сделать деятельность органов дознания, предварительного следствия, суда и экспертных учреждений более эффективной и научно обоснованной путем всестороннего использования современных специальных средств, приемов и методов, конкретизируемая целями уголовного судопроизводства, а именно изобличением лиц, виновных в совершении преступлений, путем создания доказательственной базы для неотвратимости их наказания (ст. ст. 6, 21 УПК РФ), то содержание этой деятельности во многом определяют результаты применения достижений науки и техники, в том числе и судебной биологии. По нашему убеждению, знания закономерностей, управляющих живой природой, т. е. биологии, изучающей все проявления жизни, строение и функции живых существ, в особенности человека как биологического вида, необходимы и при изучении закономерностей механизма преступления, отображающегося в разнообразных следах лиц, участников преступного события, взаимосвязи их друг с другом, иными следами и с объектами неживой природы. Это должно и может повлиять на эффективность и оптимизацию процессуальной поисково-познавательной деятельности органов следствия с помощью криминалистики, использующей как собственные теоретические положения, общие и частнонаучные методы, разработки специальных средств и методов, так и данные, привнесенные из других наук, в частности положения биологии и судебной медицины, по выявлению всех обстоятельств расследуемых преступлений, позволяющих обеспечить в совокупности правильное применение закона по уголовным делам. Учитывая достижения в биологии и ее отраслях, криминалистика как одна из ведущих дисциплин в юридических вузах должна стремиться пополнять свое содержание, включая и приспосабливая знания о биологических объектах — следах человека, их исследовании, к нуждам правоохранительной деятельности, чтобы тем самым обеспечить более качественный уровень профессиональной подготовки работников следственных, экспертных и оперативных аппаратов, прокуроров и судей. Эти знания также могут стать необходимыми и адвокатам, и юристам банков и детективных структур, и другим специалистам. Тем самым данные современной науки для различных областей юридической практики позволят поставить криминалистику на передовые рубежи научного знания.
