(Леонтьева Л. С.) («Семейное и жилищное право», 2013, N 6)
ПОНЯТИЕ ПРОТИВОПРАВНОГО ДЕЙСТВИЯ, СВЯЗАННОГО С УСЫНОВЛЕНИЕМ. СУБЪЕКТЫ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ
Л. С. ЛЕОНТЬЕВА
Леонтьева Людмила Сергеевна, аспирантка кафедры теории и истории государства и права Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный университет».
Автором статьи рассмотрено понятие противоправного действия, связанного с усыновлением, определены существенные черты и субъекты противоправных действий. Сделан вывод о необходимости создания системы профилактики правонарушений против усыновленных детей, что требует принятия неотложных мер, направленных на предотвращение негативных явлений в сфере усыновления.
Ключевые слова: усыновление, противоправные действия, связанные с усыновлением, субъекты противоправных действий, меры ответственности, отмена усыновления.
Concept of the illegal action related to adoption. Subjects of illegal actions L. S. Leont’eva
Leont’eva Lyudmila Sergeevna, post-graduate student of the Chair of Theory and History of State and Law at the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education «Mari State University».
The author of article considered concept of the illegal action connected with adoption, essential lines and subjects of illegal actions are defined. The conclusion is drawn on need of creation the system of prevention offenses against the adopted children that demands acceptance of the urgent measures directed on prevention of the negative phenomena in the sphere of adoption.
Key words: adoption, the illegal actions connected with adoption, subjects of illegal actions, responsibility measures, adoption cancellation.
Усыновление, получившее развитие в России в последние годы, повлекло за собой увеличение количества противоправных действий против усыновленных детей — граждан Российской Федерации иностранными гражданами, преимущественно гражданами США. Отдельные факты противоправных действий имели место в Греции и Италии. Такие последствия явились результатом пробелов в правовом регулировании процедуры усыновления российских детей иностранными гражданами. Создание нормативно-правовой основы функционирования института усыновления, а также процесс активного законотворчества в сфере усыновления с иностранным элементом вызывают необходимость комплексного научного анализа причин, сущности и последствий отдельных аспектов происходящих негативных явлений, таких, как противоправные действия, связанные с усыновлением. Легальное определение понятия «противоправное действие, связанное с усыновлением», в законодательстве Российской Федерации отсутствует. В настоящей статье понятие «противоправное действие», связанное с усыновлением, и термин «правонарушение» в сфере усыновления рассматриваются как идентичные. Вместе с тем в научной литературе, доктрине и практике речь идет о «злоупотреблениях в области усыновления» <1>, «злоупотреблении правом в семейном законодательстве» <2>, встречаются термины «незаконное усыновление» (ст. 154 УК РФ), «противоправное поведение лица», «виновное поведение» <3>, «незаконные действия по усыновлению» (ст. 5.37 КоАП РФ). Общий признак в приведенной терминологии — это ярко выраженный негативный, деструктивный характер поведения, влекущий отрицательные правовые последствия. Отсутствие четкой правовой регламентации противоправного действия, связанного с усыновлением, свидетельствует, с одной стороны, о широком и вместе с тем открытом перечне правонарушений, формирующих негативные тенденции в области усыновления. ——————————— <1> Винокурова Т. А. Понятие, формы и способы злоупотребления усыновителями родительскими правами // Вестник ТвГУ. 2012. Вып. 29. С. 151 — 156. <2> Матанцев Д. А. Санкции за злоупотребление правом по семейному законодательству РФ // Семейное и жилищное право. М.: Юрист, 2012. N 3. С. 28 — 29; Матанцев Д. А. Категория злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве и доктрине Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 8; Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2008. <3> Шершень Т. В. Проблемы ответственности в современном российском семейном праве // Семейное и жилищное право. 2010. N 1. С. 4.
С другой стороны, отсутствие четких критериев отнесения деяний к противоправным действиям, в совокупности с другими объективными факторами, такими, как несовершенство семейного законодательства в данной сфере, недоработка контрольно-надзорных органов соблюдения прав и законных интересов усыновляемых, факты попустительства при решении вопросов усыновления, недостаточная эффективность механизма реализации правовых норм об усыновлении создают «благодатную почву» для деятельности незаконных посреднических организационных структур, проявления насилия, жестокого обращения, иных действий, направленных против интересов усыновленных детей и возможности «ухода от ответственности» такой категории правонарушителей. Указанные обстоятельства создают трудности в квалификации противоправных действий, связанных с усыновлением, судами либо приводят к проявлению широкого судейского усмотрения и, как следствие, к противоречивости и неоднозначности судебной практики. Среди ученых нет единого мнения о том, что является основанием привлечения лица к семейно-правовой ответственности. Н. Ф. Звенигородская определяет в качестве единственного основания семейно-правовой ответственности совершение правонарушения <4>. Ряд авторов полагают, что таким основанием является наличие состава правонарушения <5>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Н. Ф. Звенигородской «Семейное правонарушение как основание семейно-правовой ответственности» включена в информационный банк согласно публикации — «Российский судья», 2010, N 12. —————————————————————— <4> Звенигородская Н. Ф. Семейное правонарушение как основание семейно-правовой ответственности [Электронный ресурс]. URL: http://www. juristlib. ru; Звенигородская Н. Ф. Санкция как мера семейно-правовой ответственности // Семейное и жилищное право. М.: Юрист. 2011. N 3. С. 34 — 36. <5> См.: Турусова О. С. Признаки, характеризующие объективную сторону семейного правонарушения // Семейное и жилищное право. 2011. N 2. С. 16.
Разделяем мнение авторов, полагающих, что основанием для привлечения лица к семейно-правовой ответственности <6> является семейно-правовое нарушение. ——————————— <6> Н. Ф. Звенигородская дает определение семейно-правовой ответственности, выведенное из теории права, как предусмотренное семейным законодательством последствие совершенного семейного правонарушения, выраженное в отрицательных, нежелательных для правонарушителя, субъекта семейных правоотношений, лишениях личного или имущественного характера. См.: Там же.
В литературе термин «семейно-правовое нарушение» толкуется следующим образом: это виновное действие или бездействие члена семьи, нарушающее семейные права и законные интересы других членов семьи, установленное нормами семейного права и влекущее применение мер ответственности к их нарушителю <7>. ——————————— <7> Семейное право: Учебник / Под ред. Е. А. Чефрановой. М.: Юрайт, 2012. С. 82; Репетева О. Е. Семейные правонарушения и ответственность за их совершение [Электронный ресурс]. URL: http://www. edu. tltsu. ru.
Применительно к противоправному действию, связанному с усыновлением, можно дать следующее его определение. Это виновное действие, нарушающее права и законные интересы усыновителей и (или) усыновленного ребенка, установленные нормами семейного права и влекущие применение мер ответственности к нарушителю. Сказанное означает, что противоправное действие, связанное с усыновлением, есть разновидность семейно-правового нарушения, являющаяся основанием для привлечения к ответственности и характеризующаяся условиями применения мер ответственности к лицу, его совершившему, а именно: 1) противоправность <8> — совершение действий, нарушающих нормы семейного права об усыновлении. Привлечь к ответственности виновное лицо можно только в том случае, если оно своими действиями нарушило права и законные интересы субъектов усыновления; ——————————— <8> Разиева Д. Б. Противоправность как элемент семейного правонарушения. Теория и практика современной юриспруденции: Материалы Международной научно-практической конференции, г. Новосибирск, 13 марта 2013 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www. sibac. info/index. php.
2) вина <9>. Действия лица, связанного с усыновлением, объективно обладающие признаками семейно-правового нарушения, но совершенные им невиновно, не могут являться основанием привлечения лица к ответственности. Понятие вины следует отличать от понятия вины по гражданско-правовому законодательству (ст. 401 ГК РФ). Следует также проводить разграничение вины в семейном праве с понятием вины в уголовном и административном праве в смысле психического отношения лица к своему поведению и его последствиям. Относительно того, что следует понимать под виновностью лица в семейном праве, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исходя из особого существа правоотношений по усыновлению, под виной понимается небрежное или пренебрежительное отношение лица к своим обязанностям, игнорирование прав и законных интересов субъектов усыновления вопреки требуемой от него модели поведения, исходя из существующей между субъектами доверительности. В случае применения мер ответственности и (или) установления предела ответственности нарушителя форма вины не играет определяющей роли; ——————————— <9> Сидорова С. А. Вина как условие ответственности в семейном праве // Российский судья. 2005. N 9. С. 26 — 28.
3) вред или угроза его причинения <10>. Вред следует понимать как всякое умаление личного или имущественного блага. Разрушение отношений между усыновленным и усыновителями можно априори рассматривать в качестве вредоносного семейного нарушения. Дополнительным негативным последствием в ряде случаев является моральный вред (ст. 30 СК РФ), имущественный вред (ст. 115 СК РФ), вред, причиняемый жизни и физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Халатность и попустительство органов опеки и попечительства, а в ряде случаев их умышленные действия приводят к наступлению тяжких последствий для усыновленных; ——————————— <10> М. В. Антокольская полагает, что применение мер ответственности не зависит от наступления последствий противоправного поведения, поскольку семейные правонарушения чаще всего причиняют личный, а не имущественный вред, который очень трудно определить. См.: Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 107.
4) причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом или угрозой его причинения. Меры ответственности применяются, как правило, судом. В этой связи отмена усыновления как правовое последствие и одновременно мера ответственности за противоправное действие, связанное с усыновлением, применяется только в судебном порядке. Это объясняется тем, что необходимо установить виновность лица, кроме того, меры ответственности заключаются в ограничении прав лица. Отмена усыновления по виновным основаниям в последующем лишает данных лиц права принимать детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание, что выступает как мера семейно-правовой ответственности (ограничение права). Меры ответственности за совершение противоправного действия, связанного с усыновлением, по своей природе носят разноотраслевой характер. Ряд мер заимствован из гражданского права, в частности взыскание неустойки, взыскание убытков, компенсация морального вреда. Однако существуют и специальные отраслевые меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение некоторых обязанностей в связи с усыновлением. Эти меры ответственности носят неимущественный характер и заключаются в лишении или ограничении личных неимущественных прав, принадлежащих виновному лицу <11>. ——————————— <11> Шершень Т. В. Указ. соч. С. 4; Сидорова С. А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 7.
Интерес представляет вопрос об установлении субъектов противоправных действий в связи с усыновлением в силу сложности и запутанности с точки зрения фактических и юридических обстоятельств отношений, складывающихся при усыновлении. Здесь возникают трудности и при определении возраста наступления ответственности и вопросов наличия (отсутствия) права и дееспособности указанных физических и юридических лиц. Субъектами правонарушений в связи с усыновлением являются граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, государственные и муниципальные органы (их должностные лица), юридические лица (организации по усыновлению, учреждения интернатного типа), усыновители, сами усыновленные. За последние годы государство взяло форсированный курс на укрепление семьи, а также сокращение числа детей, находящихся на полном государственном обеспечении в государственных интернатных учреждениях посредством увеличения заработной платы приемным родителям, установления единовременного пособия при усыновлении ребенка, равного пособию при рождении ребенка. Семьи получают частичную компенсацию родительской платы за детские дошкольные учреждения. Однако указанные меры неэффективны без установления ответственности должностных лиц, граждан, виновных в нарушениях прав и законных интересов детей и причинении вреда. Под должностным лицом следует понимать государственных или муниципальных служащих, имеющих в силу должностного положения правомочия обеспечивать правовой механизм действия Закона, в т. ч. совершать юридически значимые действия, устанавливающие, изменяющие или прекращающие правоотношения в области обеспечения государственных гарантий в связи с усыновлением. Незаконными являются действия, которые выходят за пределы компетенции или должностных полномочий должностных лиц или за пределы прав граждан, или бездействие в случаях, когда должностные лица или граждане должны иметь активную позицию и не отказываться от осуществления своих прямых обязанностей. Гражданско-правовая ответственность заключается в возмещении убытков, причиненных ребенку, под которыми понимаются материальный ущерб и упущенная выгода. Фактически противоправные действия могут быть совершены судьями, вынесшими решение об усыновлении ребенка, государственными служащими, осуществляющими регистрацию усыновления, служащими органов опеки и попечительства, осуществляющими передачу детей под опеку, попечительство, в приемные семьи, а также иными лицами, осуществившими рассматриваемые действия по фальшивым документам. Однако в судебной практике привлечение должностных лиц органов опеки и попечительства носит единичный характер. Кроме того, в практике не зафиксировано ни одного случая привлечения к ответственности судей, вынесших решение об усыновлении ребенка. А ведь окончательное решение, предопределяющее всю дальнейшую судьбу ребенка, принимает только суд. Случаи насилия и издевательства над несовершеннолетними имеют место со стороны усыновителей, что делает их субъектами противоправных действий. В ряде случаев субъектами противоправных действий выступают сами усыновленные дети. Примером, иллюстрирующим факт противоправных действий в связи с усыновлением, является дело Димы Яковлева <12>. Дима Яковлев, 2006 г. рождения, был помещен в Псковский областной дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики, в г. Печоры Псковской области. 21 февраля 2008 г. решением Псковского областного суда Дима Яковлев был усыновлен супругами Майлсом Харрисоном и Кэрол Линн Эксманн-Харрисон (США). ——————————— <12> Дело Димы Яковлева. URL: http://www/ru. wikipedia. org/wiki.
В конце 2012 г. родные бабушка и дедушка Димы Яковлева заявили, что пытались во время процедур усыновления получить опеку над ребенком, но им было отказано. 25 декабря 2012 г. Следственный комитет РФ начал доследственную проверку по сообщениям в СМИ о препятствовании в получении опеки над Димой Яковлевым его родственниками. При усыновлении были допущены нарушения. Эксперты-графологи подтвердили тот факт, что подпись бабушки Димы Яковлева на документах с отказом от усыновления была подделана <13>. ——————————— <13> Там же.
8 июля 2008 г., в возрасте 21 месяц Дима погиб в результате того, что был оставлен Майлсом Харрисоном на 9 часов в закрытом автомобиле на 32-градусной жаре. При этом приемный отец был уверен, что оставил сына в яслях в Эшберне по дороге. По словам метеорологов, при 32-градусной жаре температура внутри закрытого автомобиля может достичь 54 градусов. По американскому законодательству Майлсу Харрисону грозило до 10 лет лишения свободы за непреднамеренное убийство, но 17 декабря 2008 г. он был полностью оправдан американским судом. 30 декабря 2008 г. Следственный комитет при прокуратуре России возбудил уголовное дело с целью выяснить обстоятельства гибели ребенка, а также подтвердить факт законности его усыновления. Ответной реакцией Российского государства на противоправные действия в отношении российских усыновленных детей со стороны усыновителей из США стало принятие Федерального закона от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (неофициальное название — «Закон Димы Яковлева»). Статья 4 названного Закона запрещает усыновление детей, являющихся гражданами РФ, американскими гражданами. Кроме того, организациям запрещается вести деятельность на территории РФ, связанную с подбором и передачей детей на усыновление. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, передаче усыновителям подлежат дети, по чьим делам решения об усыновлении приняты до 1 января 2013 г. и вступили в силу (в том числе после 1 января 2013 г.) <14>. ——————————— <14> О решениях судов РФ об усыновлении гражданами США детей, являющихся гражданами РФ: письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2013 г. N 7-ВС-224/13. URL: http://base. consultant. ru.
В последнее десятилетие обеспечение благополучного и защищенного детства стало одним из основных национальных приоритетов России. Однако по-прежнему сохраняют актуальность вопросы защиты прав и интересов детей. Одной из самых острых проблем является насилие над детьми. Значительная часть преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности детей совершается в семье, лицами, обязанными по закону заботиться о ребенке. В свете вышеизложенного требуется разработка и усиление комплекса мер государственного контроля, направленных на предотвращение негативных явлений в сфере усыновления, а также корректировка современных подходов к проблеме обеспечения прав и законных интересов детей, усыновленных гражданами России и иностранными гражданами. Сказанное подразумевает отход от декларативного характера правовых норм об ответственности за проявление насилия над усыновленными детьми и переход к новой концептуальной модели, предполагающей введение мер ответственности и их реальное применение как к лицам, ответственным за принятие решений по усыновлению, приведших к трагическим фактам гибели детей или причинения вреда их здоровью, так и к виновным лицам, совершившим противоправные действия в отношении усыновленных.
Литература
1. Абдулина О. П. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы // Феникс. Ростов н/Д, 2008. С. 184 — 185. 2. Арутюнян Г. В. Правовое регулирование форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России. МГИМО — Университет, 2009. 3. Кустова В. В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. 2007. N 2. С. 25 — 28. 4. Левушкин А. Н. Условия усыновления (удочерения) и учет интересов ребенка // Законодательство. 2012. N 2. С. 60 — 61. 5. Летова Н. В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2006. 256 с. 6. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: НОРМА, 2009. 7. Семейные споры затрагивают сущностные интересы граждан: интервью с судьей Верховного Суда России Л. М. Пчелинцевой // Судья. 2012. N 11. 8. Случаи жестокого обращения с приемными детьми в России. Справка [Электронный ресурс]: Центр комплексного сопровождения семьи. URL: http://usynovite. ru.
